... Дело № 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Таштып 9 февраля 2011 года
Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И.Ф.,
при секретаре Терепенко М.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Шарова С. Н.,
подсудимого Торокова И. А.,
защитника Ошарова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Торокова Игоря Алексеевича, родившегося Дата обезличена года, в ..., ... Республики Хакасия, гр. РФ, проживающего в
... д. ... РХ, ..., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тороков И. А. Дата обезличена года, совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Номер обезличен часов Тороков И. А., умышленно без цели хищения завладел снегоходом «...» модели ..., 1990 года выпуска, принадлежащим ФИО6 стоящим около ограды ... по ..., ..., ..., РХ, при помощи стартера завел двигатель снегохода и поехал на нем.
В судебном заседании Тороков И. А. с предъявленным по ч.1 ст. 166 УК РФ обвинением согласился, оно ему понятно.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник и потерпевший (заявление прилагается) согласились с ходатайством подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и государственный обвинитель.
С учетом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Торокова И. А., квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Торокову И. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства совершенного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности Торокова И. А., ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (...), на учете психиатра и нарколога не состоящего ...), его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торокову И. А., суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, то в силу ч.1 ст. 166 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Торокова И. А., невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении срока наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст. 62 УК РФ, определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, позволяют назначить Торокову И. А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ - условно осуждение.
С учетом тяжести содеянного, личности Торокова И. А., суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительную обязанность, в течение всего испытательного срока не появляться на улицах и общественных местах в нетрезвом состоянии в любое время суток.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Торокова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Торокову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Торокова Игоря Алексеевича дополнительную обязанность, в течение всего испытательного срока не появляться на улицах и общественных местах в нетрезвом состоянии в любое время суток.
Вещественное доказательство, сданное на хранение потерпевшему ФИО6 С. н. оставить у него.
Процессуальные издержки в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., связанные с оплатой труда адвоката Ошарова В. И. по оказанию юридической помощи осужденному Торокову И. А., согласившемуся на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Шелакин И. Ф.