<данные изъяты> Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Таштып 11 марта 2011 годаСудья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего прокурора Таштыпского района
Кауф О.А.,
подсудимого Дурнева А.А.,
защитника Ошарова В.И.,
при секретаре Капустиной М.В.,
а также потерпевшей Дурневой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дурнева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, проживающего в <адрес> РХ, по <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дурнев А.А. 9 ноября 2010 года совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Дурневым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2010 года около 3 час. Дурнев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РХ, действуя с прямым умыслом на убийство своего отца ФИО5, возникшим в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО5 нанес ему (ФИО5) множество ударов руками, ногами и металлической декоративной спиной от умывальника, в область лица, туловища и конечностей.
Дурнев А.А., предвидя наступление тяжких последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, имеющейся у него металлической декоративной спинкой от умывальника, надавил ФИО5 на шею - жизненно важный орган, перекрыв потерпевшему дыхание, сдавливал декоративной спинкой от умывальника шею ФИО5 до потери сознания ФИО5 и наступления его смерти.
Действиями Дурнева А.А. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде:
кровоподтека на верхней и нижней веках правого глаза с переходом на щечную область, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в щечную область, ушибленной поверхностной ранки на верхнем веке правого глаза, ушибленной ранки на верхней губе, перелома хрящей носа, которые не причинили вреда здоровью;
царапины в лобной области по средней линии и вправо, двух царапин на правой щеке, царапины в области правого уха, двух царапин по передней поверхности левого плечевого сустава, переходящих на грудную клетку, которые не причинили вреда здоровью;
кровоподтека по передней поверхности грудной клетки от правого плечевого сустава до левого плечевого сустава с переходом на нижнюю треть шеи, перелома щитовидного хряща справа с очаговыми кровоизлияниями в области перелома щитовидного хряща, бифуркации сонной артерии слева, области подчелюстных лимфоузлов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.
В результате преступных действий Дурнева А.А. потерпевший ФИО5 скончался на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи твердым тупым предметом - металлической декоративной спинкой от умывальника.
В судебном заседании подсудимый Дурнев А.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признает частично.
В судебном заседании Дурнев А.А. показал, что действительно виноват в том, что убил своего отца, но смерти его не желал, т.к. не думал, что отец может умереть.
8 ноября 2010 года распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО13, ФИО7. Домой вернулся 9 ноября ночью, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 - отец подсудимого, был дома пьяный и стал ругать Дурнева А.А., оскорблял его нецензурной бранью, ударил подсудимого ладонью по лицу. В ответ Дурнев А.А. оттолкнул ФИО5, потерпевший ударил подсудимого кулаком в грудь на что подсудимый ударил ФИО5 кулаком в лицо. После чего подсудимый Дурнев А.А. ушел в комнату спать. Потерпевший ФИО5 продолжал оскорблять Дурнева А.А. Разозлившись на это подсудимый вышел в кухню, подошел к софе, на которой лежал потерпевший, взял его (ФИО5) за шею и скинул на пол и стал бить потерпевшего лежащего на спине кулаками обеих рук, бил по лицу и телу, после этого стал бить ФИО5 ногами по различным частям тела. В это время потерпевший продолжал кричать и оскорблять подсудимого. После чего, как полагает подсудимый, он, подобрав с полу декоративную металлическую спинку от умывальника, стал наносить ею удары по телу потерпевшего ФИО5, а затем душить его.
Из оглашенных по правилам п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Дурнева А.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 138-143) и обвиняемого (т. 1 л. д. 148-152), которые даны добровольно (что не отрицается им самим) на допросах проведенных с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что 9 ноября 2010 года около 3 часов Дурнев А.А. пришел домой, когда развязывал шнурок на кухне к нему подошел отец ФИО5 и стал ругать подсудимого за то, что Дурнев А.А. поздно пришел домой, ничего дома не делает, что потерпевший одевает и кормит подсудимого. Когда Дурнев А.А. встал, то ФИО5 ударил его по лицу. В ответ Дурнев А.А. оттолкнул ФИО5 Потерпевший ФИО5 продолжал кричать и оскорблять подсудимого. Около печки на кухне ФИО5 ударил Дурнева А.А. кулаком правой руки в грудь. В ответ подсудимый ударил ФИО5 кулаком в область носа. После этого подсудимый зашел в комнату стал раздеваться, а потерпевший продолжал оскорблять Дурнева А. А. Раздевшись, Дурнев А.А. сложил свои вещи и тут у него «все вскипело внутри, пульс участился». Решив отомстить ФИО5 за нанесенные оскорбления подсудимый Дурнев А.А. вышел из комнаты и прошел на кухню, подошел к кровати, на которой спал ФИО5 и схватив его левой рукой за голову сбросил на пол. При падении ФИО5 ударился головой об умывальник, который стоял рядом с кроватью, декоративная спинка от умывальника упала на пол. Спинка состоит из «трубчатой» дуги и приваренной к ней пластины. Подсудимый, наклонившись над лежащим на спине ФИО5, стал наносить ему удары кулаками правой и левой рук по груди и лицу, нанес не менее 6 ударов. Затем стал наносить удары ногами, обутыми в туфли по голове, лицу, груди и плечам ФИО5 Потерпевший ФИО5 лежал на полу не предпринимая попыток подняться. После нанесенных ударов ногами Дурнев А.А. взял с пола декоративную спинку умывальника, которая лежала рядом с ФИО5 и стал наносить ею удары сверху вниз гранью пластины по лицу, плечам и груди потерпевшего, всего нанес не менее 5-ти ударов. Затем подсудимый ударил ФИО5 пластиной декоративной спинки умывальника «в область шеи, где-то посредине шеи», при этом надавив с силой на душку декоративной спинки умывальника стал удерживать её на шее ФИО5, тем самым «удушая» потерпевшего. ФИО5 задыхаясь, пытался руками убрать декоративную спинку умывальника со своей шеи, но Дурнев А.А. сильно давил и он (потерпевший) не смог освободиться. Подсудимый удерживал душку декоративной спинки умывальника до тех пор, пока потерпевший ФИО5 не перестал убирать руками пластину декоративной спинки с шеи, потерял сознание и не подавал признаков жизни. После этого к подсудимому подбежал младший брат, ФИО6 и стал просить прекратить бить отца. Только тогда Дурнев А.А. убрал декоративную спинку умывальника с шеи ФИО5 бросил ее на пол рядом с ФИО5, который продолжал лежать на месте без признаков жизни. Когда, ФИО6 - брат подсудимого уснул, Дурнев А.А. разделся и лег спать. Утром пришел знакомый ФИО7, увидев лежащего ФИО5 без признаков жизни спросил что он «натворил», Дурнев А.А. ничего не ответил. После ухода ФИО7 подсудимый, увидев на спортивных штанах, кровь сжег их в печи. Он пытался вытереть пятна крови на полу в кухне. О случившемся, сообщил бабушке - Дурневой Р.Н., она посоветовала подсудимому сказать сотрудникам милиции, что он (Дурнев А.А.) и ФИО6 ночевали у нее дома. Боясь ответственности и с целью отвести от себя подозрение, Дурнев А.А., приехавшим сотрудникам милиции сообщил, что он ночевал у своей бабушки. Дурнев А.А. не предполагал, что его действия могут привести к смерти ФИО5, которой он не желал, умрет отец или нет ему (Дурневу А.А.) было безразлично.
В судебном заседании подсудимый Дурнев А.А. подтвердил правильность своих показаний изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив причину противоречий в показаниях давностью произошедшего события.
Давая оценку показаниям подсудимого Дурнева А.А., дынным в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что они (показания) достоверны, частично подтверждаются показаниями, данными подсудимым в ходе судебного разбирательства. Получены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого без нарушений уголовно-процессуального закона, и они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
Так, в ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2010 года (т.1 л.д.153-173) подсудимый Дурнев А.А. полностью подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а кроме того в присутствии участников следственного действия Дурнев А.А. с использованием статиста показал как он наносил удары и в какие части тела ФИО5 декоративной спинкой умывальника, в том числе в область шеи, показал как удерживал ее (спинку) на шее ФИО5
На вопрос осознавал ли, что удушение декоративной спинкой умывальника человека может повлечь его смерть, подсудимый Дурнев А.А. ответил что понимал это.
В судебном заседании Дурнев А.А. подтвердил факт своего участия в проверке показаний на месте, а также правильность содержания протокола.
В протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 128) Дурнев А.А. указал, что в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года произошла ссора с отцом, которая переросла в драку. Утром Дурнев А.А. обнаружил, что отец мертв.
Кроме того, вина Дурнева А.А. в содеянном установлена и подтверждается показаниями не только самого Дурнева А.А., данными в ходе расследования, но и показаниями потерпевшей Дурневой Р.Н., свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО6, данными как в судебном заседании так и в ходе расследования; показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицой (т.1 л.д.25-41), протоколом освидетельствования (т.1 л.д.51-55), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д.60-63), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Дурнева А.А. (т.1 л.д.69), заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Дурнева А.А. (т.1 л.д.76-77), заключением экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-95), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-101), постановлением о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 102), протоколом проверки показаний обвиняемого Дурнева А.А. вместе с фото-таблицей (т.1 л.д.153-173).
Так согласно заключению судебно медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (т.1 л.д.60-63) при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
кровоподтек по передней поверхности грудной клетки от правого плечевого сустава до левого плечевого сустава с переходом на нижнюю треть шеи, перелома щитовидного хряща справа с очаговыми кровоизлияниями в области перелома щитовидного хряща, бифуркации сонной артерии слева, области подчелюстных лимфоузлов, которые образовались от не менее чем однократного воздействия, в том числе сдавливания твердым предметом, каковым могла быть металлическая декоративная спинка от умывальника и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения;
кровоподтека на верхней и нижней веках правого глаза с переходом на щечную область, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в щечную область, ушибленной поверхностной ранки на верхнем веке правого глаза, ушибленной ранки на верхней губе, перелома хрящей носа, образовались от не менее чем пятикратного воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть и нога, обутая в туфлю, и рука, в том числе сжатая в кулак и, которые не причинили вреда здоровью;
царапины в лобной области по средней линии и вправо, двух царапин на правой щеке, царапины в области правого уха, двух царапин по передней поверхности правого плечевого сустава, двух царапин по передней поверхности левого плечевого сустава переходящих на грудную клетку, данные повреждения образовались от не менее чем восьмикратного воздействия предмета имеющего острую кромку или грань, каковым могла быть металлическая декоративная спинка от умывальника и, которые не причинили вреда здоровью.
Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи твердым тупым предметом.
Между повреждениями, повлекшими механическую асфиксию и смертью, имеется причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Дернев А.А. выводов эксперта не оспаривал, с ними согласился, у суда нет оснований сомневаться в их научности и обоснованности.
Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями Дурнева А.А., данными в ходе расследования как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.
Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью подтвердило утверждение подсудимого Дурнева А.А. о том, что он наносил потерпевшему ФИО5 удары кулаками, ногами по лицу, другим частям тела, а также и то, что подсудимый металлической декоративной спинкой от умывальника наносил удары по лицу, плечам, груди и в область шеи потерпевшего, удерживал спинку на шее ФИО5, переломив ему щитовидный хрящ, тем самым, вызвал механическую асфиксию, которая привела к смерти потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Дурнева А.А. (т.1 л.д.69) у него обнаружены ссадины по передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на пястно-фаланговых суставах 2,3 пальцев правой кисти (2) и на пястно-фаланговом суставе 3 пальца левой кисти (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или ударе об таковой. Они расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Дурнев А.А. выводы эксперта не оспаривал, с ними согласился, у суда нет оснований сомневаться в их научности и обоснованности, т.к. они согласуются с результатами освидетельствования Дурнева А.А., изложенными в протоколе освидетельствования (т.1 л.д. 51-55).
Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью подтверждают показания Дурнева А.А. о том, что потерпевший ФИО5 ударил его кулаком правой руки в грудь, а также и то, что подсудимый наносил удары потерпевшему обеими руками.
Показания подсудимого Дурнева А.А. о том, что он бил потерпевшего ФИО5 декоративной спинкой от умывальника подтверждаются выводами судебной экспертизой вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-95), выводы которой, Дурнев А.А. в судебном заседании не оспаривал, а у суда нет оснований ставить их под сомнение.
Согласно названному заключению кровь потерпевшего ФИО5 относится к А
На спинке умывальника, на футболке и куртке обвиняемого Дурнева А.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н.
Такие результаты могли быть получены:
в случае происхождения крови от одного лица - с А
в случае происхождения крови от двух и более лиц - с А
На спинке умывальника обнаружены поверхностные клетки кожи человека А группы. Происхождение клеток от потерпевшего ФИО5 не исключается.
На туфлях и джинсах Дурнева А.А. крови не обнаружено.
Выводы эксперта о том, что на спинке умывальника обнаружены клетки кожи человека А группы, подтверждают показания подсудимого Дурнева А.А. о том что он наносил декоративной спинкой от умывальника удары по телу потерпевшего ФИО5, а также сдавливал ею шею погибшего.
Кроме того, вывод эксперта о том, что на туфлях изъятых у Дурнева А.А. кровь не обнаружена, согласуются с показаниями подсудимого о том, что он, увидев кровь на туфлях, в которые он был обут на момент приезда милиции, стер ее «тряпочкой».
Факт обнаружения и изъятия пятен, похожих на кровь, декоративной спинки от мывальника с пятнами похожими на кровь, тряпки со следами похожими на кровь зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице (т.1 л.д. 25-41).
Кроме того, в протоколе зафиксирован факт обнаружения в <адрес>, трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти.
При осмотре трупа на лицевой части головы, грудной клетке, плечах имеются множественные кровоподтеки и ссадины, ушибы. Руки, голова, грудная клетка обильно «опачкана» веществом бурого цвета похожим на кровь.
Помимо заключений судебно-медицинских экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, протокола осмотра места происшествия, протокола освидетельствования Дурнева А.А. вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель ФИО7, в ходе расследования (т.1 л.д. 114-117) показал, что 8 ноября 2010 года распивал спиртные напитки с Дурневым А.А. и ФИО13, отмечали предстоящие проводы Дурнева А.А. в армию. Утром 9 ноября 2010 года около 8 часов ФИО7 пришел домой к Дурневу А.А., по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, свидетель увидел отца Дурнева Андрея - Дурнева Александра он лежал на кухне на полу возле лужи крови. Дурнев Александр признаков жизни не подавал.. Пройдя в комнату ФИО7 спросил у Кузьмы - младшего брата Дурнева Андрея, «кто это сделал» Кузьма ответил, что это сделал брат Андрей. На вопрос ФИО7 когда, Кузьма ответил, что все произошло ночью.
Допрошенный в судебном заседании с участием педагога малолетний свидетель ФИО6 показал, что 8 ноября 2010 года он вместе с братом Дурневым Андреем ходил в баню к бабушке Дурневой Раисе Николаевна. Придя домой свидетель уснул. Разбудила его мама в 2 часа, она только кричала, потому, что говорить не может. Подойдя к маминой кровати ФИО6 увидел, что брат Андрей на кухне бьет папу, который лежит у софы. Андрей бил его ногами по лицу. Свидетель попросил Андрея прекратить бить папу. Андрей остановился и пошел спать. Андрей «железякой» от умывальника папу не бил. Утром свидетель увидел кровь на полу, на умывальнике и дверях.
Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.124-127) следует, что проснулся ФИО6 от крика мамы и услышал на кухне, как папа с Андреем ругаются. Выйдя в дверной проем между комнатой и кухней увидел, что папа лежал на полу рядом со своей кроватью, у него лицо было в крови. Андрей стоял над папой и руками и ногами ударял его по лицу. После того как Андрей нанес удары ногами папе, он взял с пола часть умывальника, белого цвета и стал наносить ею удары папе. Сколько раз ударил, не знает, но потом стал держать данную деталь в области шеи и не отпускал. Испугавшись ФИО6 крикнул Андрею, чтобы он успокоился и не бил папу. Андрей услышав, крик свидетеля ФИО6 отпустил деталь от умывальника из рук и пошел вместе с ФИО6 в комнату. Утром свидетель увидел, что папа лежит в том же положении, к нему подходить не стал, так как боялся. Через некоторое время пришел друг брата Юра, когда Юра зашел, то спросил, что произошло, и пошел будить Андрея. После ухода Юры, Андрей стал вытирать пятна крови на полу кухни тряпкой. Потом Андрей позвонил бабушке, через некоторое время она приехала, увидев папу на полу, спросила, кто это сделал, на что Андрей ответил, что это сделал он. Бабушка, испугавшись за Андрея, сказала свидетелю и Андрею, чтобы они говорили сотрудникам милиции, будто они ночевали у нее и утром вместе с ней пришли домой.
В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания данные в ходе расследования, за исключением того, что Дурнев А.А. бил ФИО5 деталью от умывальника и удерживал ее в области шеи потерпевшего.
Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что они в части отрицания свидетелем факта использования Дурневым А.А. декоративной спинки от умывальника для ударов по телу потерпевшего и его удушения являются недостоверными.
При этом суд исходит из того, что свидетель является близким родственником подсудимого, как следует из показаний свидетеля ФИО6 ему жалко брата, и он любит его, поэтому суд считает ФИО6 лицом, заинтересованным в исходе дела, дал же недостоверные показания свидетель для того, чтобы его брат избежал ответственности за содеянное.
В судебном заседании потерпевшая Дурнева Р.Н. показала, что 9 ноября 2010 года она находилась дома, в 9 часов ей позвонил внук Андрей. Приехав к нему домой на <адрес>1 <адрес>, увидела своего сына ФИО5 лежащим на полу в кухне. Шея, лицо, грудь ФИО5 были в крови, пульса не было. В доме находились внуки Андрей и Кузьма. Кузьма сказал потерпевшей, что видел как Андрей бил папку в том числе ногами. Андрей рассказал Дурневой Р.Н., что он пришел домой пьяный, отец начал на него «наезжать», попрекать тем, что Андрей «висит» у него на шее, поздно пришел домой. Андрей был сильно пьян, вышел на кухню стал с отцом разбираться, отец ударил его по лицу, после этого Андрей «взбесился» и стал бить отца и, вот забил. Подсудимый был подавлен и расстроен, взаимоотношения в семье были ужасные, погибший пил, не работал, дети были постоянно голодные. Мать подсудимого лежит парализованной, нуждается в постоянном уходе. По семейным обстоятельствам Дурнев А.А. бросил учебу в колледже <адрес>, работал в августе-сентябре 2010 года на пилораме.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе судебного заседания, он в октябре или ноябре 2010 года распивал вместе с ФИО7, ФИО13 и подсудимым Дурневым А.А., которого до этого не знал, спиртные напитки, отмечали проводы в армию Дурнева А.А. На следующий день утром от проходящего мимо ФИО7 свидетель узнал, что ФИО5 убил своего отца.
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные, по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показания данные в ходе расследования (т.1 л.д.111-113).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания следует, что в начале ноября 2010 года в 9-м или 10-м часу в его дом зашла Дурнева Раиса и сообщила, что ФИО16 у себя на кухне лежит избитый. Свидетель со своей женой пошел к Дурневым, они проживают по соседству. На полу на кухне ФИО8 увидел лежащего ФИО17. Фельдшер сказала, что надо вызывать милицию. Свидетель видел на кухне сломанный умывальник, он был в крови, кровь была на полу у головы потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила показания свидетеля ФИО8 о том, что они по просьбе Дурневой Раисы 9 ноября 2010 года в 9 часу пришли в квартиру Дурневых, в это же время приехала скорая помощь, и врач, осмотрев ФИО19 сказал, что ему уже не поможешь. Труп ФИО20 лежал на правой стороне сразу у входа, на кухне на полу, в луже крови. Кровь была везде, на стенке, на печке, на умывальнике и на дверях.
Из оглашенных в судебном заседании по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 121-123) следует, что 9 ноября 2010 года около 9 часов она пришла домой с дежурства, работает сторожем в ООО «Нива», в это же время с работы пришел и её муж. К ним пришла Дурнева Раиса, которая пояснила, что убили её сына, и спросила, не слышали ли они что-либо ночью. Свидетель сказала Дурневой Р., что она и муж были на работе. Придя в дом Дурневых, ФИО8 увидела мертвого ФИО23. Около его головы была большая лужа крови, сломан умывальник.
В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила правильность показаний изложенных в протоколе допроса, объяснив причину противоречий давностью происшедшего события.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО8, данных ими в судебном заседании и в ходе расследования, не имеется. Свидетели, как видно из материалов дела, их (кроме ФИО7) поведения в судебном заседании, не заинтересованы в исходе дела. Показания названных свидетелей отличаются логикой, они последовательны. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей касающиеся отдельных обстоятельств, объясняются лишь давностью происшедшего, а также субъективным восприятием событий, очевидцами которых они явились.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, Дурнев А.А. действуя с прямым умыслом, умышленно причинил смерть другому человеку..
Об умысле Дурнева А.А. лишить жизни потерпевшего ФИО5 свидетельствуют характер, локализация, количество нанесенных потерпевшему повреждений, в том числе в области жизненно важного органа человека (шеи); способ убийства сдавливание шеи металлической декоративной спинкой умывальника, т.е. орудием, несомненно, пригодным для травмы шеи, влекущей смертельный исход.
Избранный подсудимым Дурневым А.А. способ лишения жизни (сдавливание шеи) потерпевшего свидетельствует о том, что он, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд доводы защиты о том, что подсудимый действовал в состоянии аффекта считает не состоятельными, т.к. характер сложившихся в момент совершения преступления взаимоотношений, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего возникновению ссоры, переросшей в драку, поведение подсудимого после совершения преступления, указывают на то, что Дурнев А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии сильного душевного волнения.
Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.76-77), выводы которой подсудимый Дурнев А.А. и его адвокат не оспаривали. Из заключения видно, что Дурнев А.А. в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно.
Мотивом преступления, по мнению суда, является неприязнь, возникшая в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим.
При таких данных действия подсудимого Дурнева А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.76-77) Дурнев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Дурнева А.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляя бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Дурнев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.
Выводов экспертов подсудимый, его адвокат не оспаривали, они согласуются со справкой из Таштыпской ЦРБ, (т.1 л.д.209), из которой видно, что Дурнев А.А. на учете у врача психиатра не состоял.
При таких обстоятельствах суд Дурнева А.А. считает вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Дурневу А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.205, 211), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д.209), его состояние здоровья, личность потерпевшего ФИО5, посредственно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д. 193).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурневу А.А., суд признает:
активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, аморальное и противоправное поведение потерпевшего Дурнева А.А., мнение потерпевшей Дурневой Р.Н., просившей не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дурнева А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд при этом не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение либо назначить наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства позволяют, по мнению суда, освободить Дурнева А.А. от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ ограничения свободы.
Так как, в действиях Дурнева А.А. имеют место обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1
ст. 105 УК РФ.
В связи с тем, что Дурневым А.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление он в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания Дурнева А.А. под стражей с 11 ноября 2010 года по 11 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв на марлевый тампон с входной двери, смыв на марлевый тампон с ложа трупа, декоративную спинку от умывальника, тряпку - уничтожить; куртку, футболку, джинсы и туфли, принадлежащие Дурневу А.А., вернуть подсудимому.
Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дурневу А. А. в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета, т.к. подсудимый Дурнев А.А., в силу материального положения не имеет средств по возмещению судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дурнева Андрея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дурнева Андрея Александровича оставить прежней, содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Дурнева А.А. исчислять с 11 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Дурневу А.А. время содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 11 марта 2011 года включительно.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дурневу А.А. в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховном Суде Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При подаче кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей при рассмотрении его кассационной жалобы, вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий: Шелакин И. Ф.