Дело № 1-16/2011 г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Таштып 30 марта 2011 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
при секретарях Трошевой Е.В., Охотниковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н.,
подсудимого Тимакова В.В.,
защитника - адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ТИМАКОВА Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:
15.12.2009 года приговором Таштыпского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (постановлением Таштыпского районного суда от 27.08.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца);
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимаков В.В. 29 ноября 2010 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
29.11.2010 года около 19 часов Тимаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, находясь в гараже, принадлежащем администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет, расположенном по <адрес> в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, при помощи ключа замка зажигания завел двигатель автомобиля, сел в него и поехал, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон автомобиля модели «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, синего цвета, принадлежащего администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет Республики Хакасия.
Подсудимый ТИМАКОВ В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина осужденного в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения установлена: показаниями самого Тимакова В.В., данными им в ходе досудебного производства, явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшей Новиковой Л.Э., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными документами.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ТИМАКОВА В.В., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 39-40) усматривается, что вечером 29.11.2010 года, он, ФИО8 и ФИО22 в гараже, принадлежащем администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет, где он работал, употребляли спиртное. После распития спиртного он решил покататься на автомобиле <данные изъяты> стоявшем в гараже, позвал покататься ФИО8 и ФИО6. При этом он понимал, что берет автомобиль без разрешения, совершает угон, ранее он был лишен водительских прав. При помощи ключа замка зажигания, который находился в замке, он завел двигатель автомобиля, выгнал его из гаража и они поехали. Когда он вел автомобиль по ул. Ленина с. Таштып, то наехал на автомобиль, принадлежащий ФИО7.
Из протокола явки с повинной Тимакова В.В. следует, что 29.11.2010 года он из гаража АМО Таштыпский сельсовет, расположенного в <адрес>, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Номер, принадлежащего АМО Таштыпский сельсовет (л.д. 13).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего НОВИКОВОЙ Л.Э., данных в ходе досудебного производства (л.д. 47-48) следует, что угнанный автомобиль находился в гараже администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет, расположенном по <адрес> Б в <адрес>, балансовая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Она о совершенном преступлении узнала 30.11.2010 года на планерке, где сообщили, что автомобиль угнал из гаража работник Тимаков В.В.
По показаниям свидетеля ФИО4 следует, что он работает в АМО Таштыпский сельсовет. 29.11.2010 года, около 17 часов, он заезжал в гараж АМО Таштыпский сельсовет, видел там пьяного Тимакова, сказал ФИО8 забрать у Тимакова ключи от гаража и ворот, после чего уехал. В этот же день около 22 часов ему позвонил ФИО5 и сказал, что Тимаков из гаража угнал автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Он не давал разрешения Тимакову брать автомобиль из гаража.
Свидетель ФИО8 судупоказал, что он работает в АМО Таштыпский сельсовет разнорабочим, в конце 2010 года, дату не помнит, он, Тимаков, ФИО23 в гараже АМО Таштыпский сельсовет изготавливали лопаты, в течение дня употребляли спиртное. Вечером Тимаков сказал, что ему бригадир ФИО4 разрешил на автомобиле УАЗ, принадлежащем Таштыпскому сельсовету, вывезти домой доски на дрова. После чего он, ФИО24 и Тимаков, под управлением последнего, стали кататься на автомобиле <данные изъяты> по улицам <адрес>. Другие подробности не помнит, так как был пьян, но позднее он от Тимакова узнал, что последнему никто разрешения брать автомобиль не давал.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе досудебного производства (л.д. 57-58) усматривается, что он работал разнорабочим в АМО Таштыпский сельсовет. 29.11.2010 года их бригада: он, ФИО8, Тимаков и ФИО25 занимались изготовление лопат в гараже. После 17 часов втроем: он, ФИО8 и Тимаков в гараже распивали спиртное. Во время распития спиртного Тимаков говорил, что ему нужно дрова увезти, что ему (Тимакову) разрешили взять автомобиль для этого. Он и ФИО8 говорили Тимакову не трогать машину, но последний, сказал, что залил 10 л. бензина, поэтому увезет дрова домой, после чего поставит машину на место. Что было дальше он не помнит, так как был пьяный, очнулся, когда УАЗ под управлением Тимакова съехал с дороги на ул. Советская, при этом видел ФИО5 и сотрудников ГИБДД.
Свидетель ФИО9 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Таштыпскому району, в декабре 2010 года, вечером, в дежурную часть ОВД поступило сообщение о ДТП на ул. Ленина с. Таштып. Он в составе опергруппы выехал на место ДТП, где ФИО26 сообщил, что автомобиль УАЗ синего цвета, принадлежащий АМО Таштыпский сельсовет, совершил наезд на его (ФИО27) автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, совершивший ДТП, был ими обнаружен в кювете на ул. Советской с. Таштып, рядом с <данные изъяты> находились работники сельсовета. В ходе беседы выяснилось, что автомобилем <данные изъяты> управлял Тимаков В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части (л.д. 53-54) следует, что 29.11.2010 года в 19:05 часов поступило сообщение от ФИО10 о том, что в с. Таштып по ул. Ленина совершено ДТП.
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил время произошедших событий, указанных в протоколе, пояснив, что на момент дачи показаний он об обстоятельствах помнил лучше.
Свидетель ФИО11 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Таштыпскому району, в декабре 2010 года поступило сообщение о том, что на ул. Ленина с. Таштып произошло ДТП. На месте ДТП потерпевший ФИО28 пояснил им, что, находясь дома, услышал звук работающей автомашины и удар, выйдя на улицу, тот увидел, что <данные изъяты>, принадлежащий Таштыпскому сельсовету, ударил его (ФИО29) автомобиль. Автомобиль <данные изъяты> был ими обнаружен в кювете на ул. Советской с. Таштып. В нем за рулем находился Тимаков в состоянии алкогольного опьянения, рядом сидели 2 парней. Тимаков пояснил, что в течение дня он распивал спиртные напитки, после чего решил покататься на автомобиле, принадлежащем сельсовету.
Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части (л.д. 61-62) следует, что 29.11.2010 года в 19:05 часов поступило сообщение о том, что в с. Таштып по ул. Ленина совершено ДТП.
В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные в ходе дознания, пояснив, что на момент дачи показаний он об обстоятельствах помнил лучше.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе досудебного производства (л.д. 55-56) следует, что он работает водителем в АМО Таштыпский сельсовет. 29.11.2010 года он около 16 часов оставил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> у гаража. Так как Тимаков ему сказал, что вечером последний вместе с ФИО4 будут вывозить дрова, то ключи от <данные изъяты> он оставил в замке зажигания. В гараже оставались ФИО30 ФИО8, Тимаков, ФИО31. Около 20 часов ему позвонил глава ФИО4 и сообщил, что их автомобиль находится на ул. Советская с. Таштып и его необходимо забрать. Он приехал на указанное место, увидел, что автомобиль <данные изъяты> съехал с дороги, рядом находились Тимаков, ФИО8 и ФИО32 те были в состоянии алкогольного опьянения. Выяснилось, что за рулем <данные изъяты> находился Тимаков.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 29.11.2010 года он находился дома, в 19 часу услышал шум, вышел на улицу и увидел, как от его автомашины, стоящей у дома отъезжает автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Таштыпскому сельсовету. Он обнаружил повреждения на своем автомобиле, понял, что ДТП совершил <данные изъяты>, стал махать водителю <данные изъяты>, чтобы тот остановился, но автомобиль <данные изъяты> уехал. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся, позднее узнал, что за рулем автомашины <данные изъяты> находился Тимаков В.В.
Оценив приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, не противоречат по существу, а также объективно подтверждаются другими доказательствами. Считать показания свидетелей оговором подсудимого или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Из протокола осмотра места происшествия, составленного начальником ОД ОВД по Таштыпскому району ФИО12 29.11.2010 года в период времени с 21:10 часа до 21:40 часа (л.д.5-6) следует, что объектом осмотра является гараж, находящийся по ул. Советская с. Таштып, за детским садиком «<данные изъяты>», принадлежащий муниципальному образованию Таштыпский сельсовет. Вход на территорию гаража осуществляется через деревянные ворота, которые закрываются на навесной замок. На момент осмотра ворота не заперты, замок висит на одной скобе.
Из постановления об уточнении данных следует, что правильный адрес гаража в протоколе осмотра места происшествия следует считать <адрес>Б Таштыпского района Республики Хакасия (л.д.75).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что в действительности гараж, который она осматривала 29.11.2010 года, находится по <адрес>Б в селе Таштып. Указание в протоколе осмотра места происшествия адреса гаража - ул. Советская, является ошибкой, возникшей вследствие того, что изначально ей такой адрес указал представитель администрации МО Таштыпский сельсовет.
Автомобиль модели <данные изъяты> бортовой, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.63-66, 67).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорта технического средства, справки, выданной и.о. главы МО Таштыпский сельсовет от 30.11.2010 года следует, что автомобиль модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, синего цвета принадлежит администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет, имеет балансовую стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.72,73,76).
Сопоставив вышеизложенные доказательства стороны обвинения о виновности подсудимого, суд признает их согласующимися между собой, дополняющими и уточняющими друг друга.
Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Тимаков В.В. 29 ноября 2010 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и эти его действия суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, данные о семейном положении, поведении в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Тимаковым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимакову В.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состоящего на учете у врача - инфекциониста с диагнозом «хронический гепатит С».
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При таких данных суд считает необходимым назначить наказание Тимакову В.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:
Тимаков В.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99).
Характеризуется по месту жительства ст. УУМ ОВД по Таштыпскому району и и.о. главы муниципального образования Таштыпский сельсовет удовлетворительно (л.д. 96, 97).
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО14 пояснил, что Тимаков В.В. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции Номер как условно осужденный, в целом аккуратно исполнял возложенные обязанности, характеризуется положительно.
При таких данных суд с учетом изложенного считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания Тимакову В.В., совершившего настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от 15.12.2009 года, суд не находит.
Между тем, суд, с учетом характера совершенного Тимаковым В.В. деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, поведения виновного после содеянного, добровольно заявившего о совершенном преступлении, личности последнего, вышеперечисленных данных его характеризующих, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, единого мнения сторон, считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом затруднительного материального положения подсудимого, у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить Тимакова В.В. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в судебном заседании на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИМАКОВА Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ТИМАКОВУ В.В. наказание считать условным, испытательный срок установить 1 (один) год.
Возложить на ТИМАКОВА В.В. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Тимакову В.В.- отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, синего цвета, переданный на хранение ФИО33., возвратить законному владельцу - администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет.
Приговор Таштыпского районного суда от 15.12.2009 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тимаков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: Филипченко Е.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>