<данные изъяты> Дело № 1-16/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Таштып 25 января 2012 года Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И. Ф., при секретаре Зайцевой Л. В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О. А., подсудимой: Торбастаевой А. С., защитника: Ошарова В. И., а также потерпевшей: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Торбастаевой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Торбастаева А. С. ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Торбастаева А. С. совершила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. Торбастаева А. С. придя в ограду <адрес> <адрес>, Таштыпского района, РХ, увидев, что в квартире никого нет, разбила стекло в раме веранды указанной квартиры, и незаконно с целью хищения чужого имущества проникла в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб. и две бутылки водки на сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Торбастаева А. С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании Торбастаева А. С. согласилась с предъявленным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК обвинением, оно ей понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявлено оно подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, потерпевшая согласилась с ходатайством подсудимой, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и государственный обвинитель. С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Торбастаевой А. С. квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимой Торбастаевой А. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, обстоятельства совершенного деяния, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, данные о личности Торбастаевой А. С., ранее не судимой; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.3, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (<данные изъяты>); на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей <данные изъяты>); отрицательные характеристики по месту жительства (<данные изъяты> её состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Торбастаевой А. С., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Так как уголовное дело рассматривается в особом порядке, то в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено Торбастаевой А. С., согласившейся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд при определении срока наказания учитывает то, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Торбастаевой А. С., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным, при назначении наказания Торбастаевой А. С. применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение и освободить от дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Торбастаевой А. С. преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд при назначении ей наказания не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из тяжести совершенного преступления, личности подсудимой суд считает необходимым возложить на Торбастаеву А. С. дополнительные обязанности: как-то в течение всего испытательного срока раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа; в любое время суток не появляться на улицах и в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с Торбастаевой А. С. <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворении. При этом суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, он поддержан государственным обвинителем, подсудимая Торбастаева А. С. исковые требования признала полностью, не возражал против признания и защитник. В судебном заседании интересы подсудимой Торбастаевой А. С. представлял адвокат по назначению Ошаров В. И., за оказание им юридической помощи отдельными процессуальным решением постановлено произвести оплату труда её адвокату. Согласно п.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Учитывая, то, что уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимую от обязанности возместить процессуальные издержки. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Торбастаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное Торбастаевой А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Торбастаевой А. С. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Возложить на Торбастаеву А. С. дополнительные обязанности, как-то в течение всего испытательного срока раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа; в любое время суток не появляться на улицах и в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Вещественные доказательства: два пакета со следами рук; бумажный конверт (марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятыми с дверцы шкафа; марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятого с пола с зала; осколок стекла; марлевый тампон - контрольный образец; образец крови Торбастаевой А. С.), хранящиеся при уголовном деле уничтожить. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Торбастаевой <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Ошарова В. И. по оказанию юридической помощи осужденной Торбастаевой А. С., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, вправе в течение 10 суток со дня, провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Шелакин И. Ф.