<данные изъяты> Дело № 1-17/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Таштып 1 февраля 2012 года Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И. Ф., при секретаре Непомнящих А. В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О. А., подсудимого: Байкалова А. В., защитника: Ошарова В. И., а также потерпевшего: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Байкалова Александра Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с прим. ч.5 ст. 74 УК РФ, со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО, на день освобождения не отбыто 8 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абазинского районного суда, считается осужденным по приговору Таштыпского районного суда РХ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по приговору Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ частичного присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 68 УК РФ 200 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, не отбытому по приговору Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 240 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Байкалов А. В. ДД.ММ.ГГГГ, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 4 час. Байкалов А. В., с целью угона автомобиля, проник в гараж, расположенный в ограде <адрес>, РХ, в котором находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер Т 455 АВ 19, принадлежащий ФИО6 Ключом, находящемся в замке зажигания Байкалов А. В. запустил двигатель, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, поехал по улицам <адрес>. В судебном заседании Байкалов А. В. с предъявленным, по ч.1 ст. 166 УК РФ, обвинением согласился, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, защитник, потерпевшей согласились с ходатайством подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и государственный обвинитель. С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Байкалова А. В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Определяя вид и меру наказания подсудимому Байкалову А. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства совершенного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности Байкалова А.В., ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, посредственно характеризующейся по месту жительства (<данные изъяты>), <данные изъяты> его состояние здоровья. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> у Байкалова А. В. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Байкалов А. В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. В случае осуждения будет нуждаться в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра по месту отбывания наказания. В судебном заседании Байкалов А. В. выводов экспертов не оспаривал, у суда нет оснований сомневаться в их научности и обоснованности, т.к. со справкой о том, что Байкалов А. В. состоит на учете у врача психиатра, по поводу легкой умственной отсталости. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Байкалова А. В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости и дееспособности Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкалову А. В., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; молодой возраст; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; наличие заболевания (легкая умственная отсталость). Обстоятельством, отягчающим наказание в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Байкалова А. В. рецидива, т.к. имеющиеся у него судимости не сняты и не погашены. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание и то, что в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено Байкалову А. В., согласившемуся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. Так как в действиях Байкалова А. В.имеет место рецидив, при определении ему срока или размера наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Вместе с тем, суд, определяя срок наказания Байкалову А. В. в действиях, которого имеют место смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные статьей ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить ему наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Байкалова А. В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. С учетом мнения потерпевшего, других смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания Байкалову А. В. применить правила ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Исходя фактических обстоятельств совершенного преступления суд при назначении наказания Байкалову А. В. не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Байкалова А. В. дополнительные обязанности не появляться на улицах и в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма. В судебных заседаниях интересы подсудимого Байкалова А. В. представлял адвокат по назначению, за оказание им юридической помощи отдельным процессуальным решением постановлено произвести оплату его труда. Согласно п.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Учитывая, то, что уголовного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со 316 УПК РФ освобождает Байкалова А. В. от обязанности возместить процессуальные издержки. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Байкалова <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Байкалову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Байкалова А. В. отменить. Возложить на Байкалова А. В. дополнительные обязанности не появляться на улицах и в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Ошарова В. И.по оказанию юридической помощи осужденному Байкалову А. В. согласившемуся на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Шелакин И. Ф.