О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Таштып 26 марта 2010 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего - судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Трошевой Е.В.,
с участием:
ст. помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Щербаковой Е.В.,
истца Рукавишникова А.С.,
представителя ответчика Казыханова Х.Х.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района в интересах Рукавишникова Анисима Степановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таштыпского района обратился в суд с иском в интересах Рукавишникова А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ и просит обязать ответчика зачесть Рукавишникову А.С., 20.10.1930 года рождения период работы с 22.06.1941 года по октябрь 1944 года в трудовой стаж.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что по данным ответчика страховой стаж Рукавишникова А.С. учтен за период с 21.09.1953 года по 20.10.1985 года, также в страховой стаж ему учтен период военной службы по призыву. Кроме того, согласно двум протоколам опроса свидетелей, Рукавишникову А.С. подтвержден страховой стаж за период работы в колхозе им. Сталина с октября 1944 года по май 1950 года, и с октября 1942 года по октябрь 1944 года. В соответствии с действующим законодательством в страховой стаж засчитываются годы работы на основании протокола опроса свидетелей в том случае, если отсутствуют первичные документы, подтверждающие работу. В деле Рукавшникова А.С. имеются две справки от 26.04.1993 года № 67, от 10.11.1992 года № 216, подтверждающие несохранность архивных документов колхоза им. Сталина. Справки, выданные колхозом «Маяк», являвшимся правопреемником колхоза им. Сталина, подлинные, без исправлений. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935 года, члены артели (т.е. на постоянную работу) могли быть приняты лица 16-летнего возраста. Таким образом, лица в возрасте до 16-ти лет не могли работать в колхозе постоянно в качестве рядового колхозника. Поэтому их работа в колхозе, в случае ее подтверждения свидетельскими показаниями, подлежит зачету в общий трудовой стаж, начиная с 16 -летнего возраста. Общеустановленный трудоспособный возраст, предусмотренный нормами трудового законодательства, составляет 15 лет ( в отдельных случаях допускается прием на работу до достижения 14 лет), соответственно с этого возраста для этих лиц допускается установление трудового стажа по свидетельским показаниям. В связи с чем ответчиком стаж Рукавишникову А.С. исчислен с октября 1944 года, то есть с 14 лет. Вместе с тем при исчислении трудового стажа не учтены протоколы опроса свидетелей, которые подтвердили факт работы Рукавишникова А.С. в колхозе им. Сталина в период с 22.06.1941 года по 31.12.1947 года. Таким образом, незачтенный стаж работы Рукавишникова А.С. в годы войны с 22.06.1941 года лишает его право на получение пенсии в том размере, который соответствует общему трудовому стажу.
Прокурор Таштыпского района Дубровин А.В. уточнил исковые требования, направив об этом суду письменное заявление, в котором просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ зачесть Рукавишникову Анисиму Степановичу в трудовой стаж период его работы с 20.10.1942 года, то есть с 12 лет.
В судебном заседании истец Рукавишников А.С. также уточнил требования и просил обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период его работы с 12 лет.
Ст. помощник прокурора Таштыпского района Щербакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает уточненные прокурором и Рукавишниковым А.С. требования.
От начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку уже имеется решение Абазинской постоянной сессии Таштыпского районного суда от 18.03.2003 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ответчика Казыханов Х.Х. в судебном заседании также просил прекратить производство по делу, заявив, что предмет, основания, стороны по настоящему иску и по иску, по которому уже было принято решение, не изменились. Рукавшников А.С. как ранее при рассмотрении дела, так и сейчас ссылается на то, что он работал в колхозе с 12 лет и это подтверждается, в том числе протоколами опросов свидетелей. Ответчик при рассмотрении дела в 2003 году не оспаривал факт работы истца в колхозе с 12 лет, однако зачесть этот период в трудовой стаж не мог, поскольку возникновение трудовых отношений связано не только с фактическим выполнением работы, но и с достижением работником определенного законом возраста, и суд в 2003 году дал этому обстоятельству оценку и посчитал верным, что стаж Рукавишникову А.С. ответчиком был исчислен верно, а именно с 14 лет.
Ст. помощник прокурора Таштыпского района Щербакова Е.В. в судебном возражала против прекращения дела.
Истец Рукавишников А.С. также возражал против прекращения настоящего дела, ссылаясь на то, что в тот период, когда он обращался в суд с иском в 2003 году, он был юридически неграмотным.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Абазинской постоянной сессии Таштыпского районного суда от 18.03.2003 года разрешены по существу, в том числе исковые требования Рукавишникова А.С. к тому же ответчику, что и по настоящему иску, об установлении обязанности исчислить его трудовой стаж с 12 -летного возраста. В удовлетворении иска Рукавишникову А.С. было отказано.
Решение суда от 18.03.2003 года вступило в законную силу 11.04.2003 года.
В последующем неоднократно (21.04.2006 года, 30.05.2008 года, 07.12.2009 года) определениями суда Рукавишникову А.С. отказывалось в удовлетворении его заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абазинской постоянной сессии Таштыпского районного суда от 18.03.2003 года, в том числе по доводам, приведенным в иске, с которым в его интересах обратился прокурор.
Следовательно, вопрос о правильности назначения Рукавишникову А.С. пенсии и периода исчисления трудового стажа уже разрешен по существу Абазинской постоянной сессией Таштыпского районного суда 18.03.2003 года.
Исследованные выше судебные решения свидетельствуют, что предмет и основания прежнего и настоящего иска являются аналогичными. Юридические факты, на которых истец в настоящий момент основывает свои требования к ответчику, и факты, на которые истец ссылался в первоначальном иске, не изменились.
Спор разрешен судом 18.03.2003 года между теми же сторонами, что и в настоящем деле. Предъявление настоящего иска процессуальными истцом - прокурором, не влияет на тождественность иска.
Как указал Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г., право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.
При таких данных суд считает необходимым производство по делу по иску прокурора Таштыпского района в интересах Рукавишникова А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ о понуждении к совершению определенных действий прекратить.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Таштыпского района в интересах Рукавишникова Анисима Степановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ о понуждении к совершению определенных действий, а именно об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ зачесть Рукавишникову Анисиму Степановичу в трудовой стаж период его работы с 20.10.1942 года, то есть с 12 лет, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Таштыпский районный суд.
Судья: Филипченко Е.Е.