<данные изъяты>                                                                                              Дело № 2-99/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2011 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия в с. Таштып

в лице председательствующего: Шелакина И. Ф.,

при секретаре Зайцевой Л. В.,

с участием старшего помощника прокурора Таштыпского районного суда Кауф О. А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района в интересах Администрации МО Таштыпский сельский совет к Султрекову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

     Прокурор Таштыпского района в интересах Администрации МО Таштыпский сельский совет обратился в суд с иском о признании Султрекова А. И. утратившим право пользования жилым помещением.

     В обоснование своих требований указал, что прокуратурой была проведена проверка заявления Главы администрации МО Таштыпский сельский совет, в котором Глава просил, признать Султрекова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

    Как установлено проверкой Султреков А. И. с декабря 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, при таких обстоятельствах полагает прокурор собственник, а им является Администрация МО Таштыпский сельский совет, лишен права распоряжаться квартирой.

     Представитель Администрации МО Таштыпский сельский совет, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не явился, представитель и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец АМО Таштыпский сельский совет о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

    Ответчик Султреков А. И., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебных заседаний в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился о причинах неявки, суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

     Старший помощник прокурора Кауф О. А. попросила иск в интересах Администрации МО Таштыпский сельский совет оставить без рассмотрения.

     Суд, в связи с изложенными обстоятельствами приходит к следующему, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен6ия дела по существу.

     Из извещений о днях судебных заседаний видно, что АМО Таштыпский сельский совет получил извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, извещение о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, однако он на заседания не явился, о рассмотрении в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление прокурора в интересах АМО Таштыпский сельский совет к Султрекову А. И., о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление прокурора Таштыпского района в интересах Администрации МО Таштыпский сельский совет к Султрекову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

     Определение об оставлении без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Председательствующий:                                                          Шелакин И. Ф.