Решение Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия в селе Таштып в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А. при секретаре Уварове Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой Нины Ивановны, Ткаченко Людмилы Ивановны, Вишневецкой Татьяны Ивановны к Доброхотовой Ирине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследственном имуществе, Установил: Ключникова Н.И., Ткаченко Л.И., Вишневецкая Т.И. в лице представителя Корляковой Т.Г. обратились в суд с иском к Доброхотовой И.И. о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> РХ. Данную квартиру мать завещала им, в т.ч. ответчику, без определения долей. Зная об этом, они своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, полагая, что могут сделать это в любое время, в связи с этим, а также в связи с тяжелым материальным положением, препятствующим сбору соответствующего пакета документов, они пропустили срок для принятия наследства. В дальнейшем ранее заявленные требования истицы Ключникова Н.И., Ткаченко Л.И., Вишневецкая Т.И. в лице представителя Корляковой Т.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ изменили: просили суд признать каждую из истиц принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, по закону и по завещанию, разделить наследственное имущество, передав в их собственность и собственность ответчика следующее имущество: Ключниковой Н.И.: швейную машину «Зингер» №Р 596334 стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 шерстяных платка на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; Ткаченко Л.И.: одеяло шерстяное стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «Ветеран труда» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; Вишневецкой Т.И.: ковер натуральный размером 1,5х2 м стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейную медаль «50 лет победы ВОВ 1941- 1945 г.г.» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; в собственность ответчика: холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей, диван и два кресла стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать деревянную стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать железную стоимостью <данные изъяты> рублей, двустворчатый шифоньер стоимостью <данные изъяты> рублей, комод с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей, трюмо с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей, плиту 2х конфорочную газовую стоимостью <данные изъяты> рублей, стол обеденный стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор цветной стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; признать за истицами право общей долевой собственности, равной <данные изъяты> каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери ФИО3 все они, как и ответчик, являются наследниками первой очереди по закону и по завещанию. После смерти матери по общему согласию они разделили наследство по закону, каждая забрав определенное имущество в личное пользование и распоряжение, а также пришли к соглашению о том, что наследство по завещанию- квартира подлежит продаже, а вырученные от ее реализации деньги разделу согласно завещанию в равных долях каждому из наследников. По общему согласию всех наследников ответчик могла проживать в указанной квартире до оформления документов и реализации квартиры, однако она, воспользовавшись тем, что правоустанавливающие документы на квартиру находились у матери, стала им препятствовать в оформлении документов на принятие наследства, отказавшись передать подлинники договора приватизации и завещания. В результате чего они длительное время не могут оформить документы на причитающиеся им доли наследства в виде квартиры. В судебное заседание истицы Ключникова Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкая Т.И. не явились, что не препятствует судебному разбирательству по делу в их отсутствие, однако в предыдущем судебном заседании они поддержали измененные в порядке ст.39 ГПК РФ требования, уточнив их в части: просили суд признать за ними и ответчиком право общей долевой собственности в спорной квартире в порядке наследования по завещанию по <данные изъяты> доле за каждой. Суду показали, что до смерти матери ФИО3 им было известно о наличии завещания, которым мать им всем завещала квартиру, ДД.ММ.ГГГГ мать сломала ногу и нуждалась в постоянном постороннем уходе, а поскольку ответчик Доброхотова И.И. в то время не работала, то по их просьбе она переехала к матери и ухаживала за ней, они (истицы Ткаченко и Вишневецкая) регулярно мать навещали, оказывали ей материальную помощь. После похорон матери ДД.ММ.ГГГГ они поговорили, по обоюдному согласию разделили наследственное имущество, кроме квартиры, каждая из них забрала себе то, что хотела, при этом стоимость имущества не определялась, это имущество в настоящее время находится в их пользовании. По обоюдному согласию решили, что до оформления документов о принятии наследства в виде квартиры по завещанию и дальнейшей ее продажи в квартире матери будет проживать ответчик. При этом, видя состояние квартиры, требующей ремонта, они собрали деньги, передав их Доброхотовой, пообещавшей начать ремонтные работы, кроме того, истица Вишневецкая летом 2007 года привезла в квартиру матери строительные материалы, наняла рабочих, которые отремонтировали полы в спальне. В сентябре 2007 года они (истицы) обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но заявления у них нотариус не приняла, т.к. отсутствовали необходимые документы на квартиру, им было предложено собрать полный пакет документов и тогда обратиться с заявлениями о принятии наследства. После чего они на протяжении длительного периода времени обращались к ответчику Доброхотовой с просьбой передать им подлинники документов на квартиру и завещание, однако та сначала отказывалась, потом перестала с ними общаться, скрывалась. В связи с чем они своевременно не смогли обратиться к нотариусу. Вышеприведенные объяснения истиц Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8. Представитель истиц Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И.- Корлякова Т.И. требования своих доверительниц (в окончательном виде) поддержала, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку истицы в установленный законом 6ти месячный срок приняли наследство как по закону, так и по завещанию, открывшееся после смерти матери ФИО10, о чем объективно свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение наследственным имуществом, в т.ч. квартирой. Однако из- за указанных ими причин своевременно оформить документы о принятии наследства не смогли. Первоначальные требования ею (Корляковой Т.Г.) в интересах истиц были заявлены в связи с тем, что истицы не сообщили ей всю информацию, поскольку в силу юридической неграмотности сочли ее неважной. В настоящее время позиция ответчика Доброхотовой И.И. изменилась, она согласилась встретиться с истицами, они договорились, в связи с чем ответчик им передала заявление о признании иска и согласии на вынесение судом решения на основании признании иска. В связи с чем она также ходатайствует о вынесении судебного решения согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ на основании признания иска ответчиком. Ответчик Доброхотова И.И. в судебное заседание не явилась, подав суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признания иска и вынесении судебного решения на основании признания иска. Суд, выслушав объяснения представителя истиц Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И.- Корляковой Т.Г., огласив протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части объяснения истиц и показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам: В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, в связи с чем суд принимает изменение и уточнение истицами Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И. ( в лице их представителя Корляковой Т.Г.) ранее заявленных требований. Свидетельством о рождения (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица Ключникова Н.И. является дочерью ФИО3. Свидетельством о рождения (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица Вишневецкая (до заключения брака Ключникова) Т.И. является дочерью ФИО3. Свидетельством о рождения подтверждается, что истица Ткаченко (до заключения брака Ключникова) Л.И. является дочерью ФИО3. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в собственности наследодателя ФИО3 <адрес>, расположенной в <адрес> в с.Таштып, Таштыпского района Республики Хакасия, подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Таштыпским УЖКХ и ФИО3. Указанный договор зарегистрирован в ранее действовавшем порядке. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящим завещанием делает следующие распоряжения: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> РХ, и земельный участок по тому же адресу, она завещает Ткаченко Л.И., Ключниковой Н.И., Вишневецкой Т.И. и Доброхотовой И.И., в равных долях каждой. Как следует из ответа нотариуса Абазинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Сведениями о наследниках, фактически принявших наследство, нотариальная контора не располагает. В силу ст. 1113 и 1114 ГК РФ с указанной даты- дня смерти ФИО3 открылось наследство (по закону и по завещанию). В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (статья 1111 ГК РФ) В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства ( п.4 ст.1152 ГК РФ). Исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к достоверному выводу о том, что истицы Ключникова Н.И., Ткаченко Л.И., Вишневецкая Т.И. и ответчик Доброхотова И.И. являются наследниками своей матери ФИО3 первой очереди по закону и по завещанию. При этом они в установленный законом срок приняли открывшееся наследство как по закону, вступив во владение причитающимися им долями в наследственном имуществе в виде предметов домашнего обихода и иного имущества (личных вещей наследодателя), при этом правового значения то, что причитающиеся им доли в наследственном имуществе в денежном эквиваленте оказались неравными, не имеет в силу устного соглашения наследников. Также суд приходит к выводу о том, что истицы Ключникова Н.И., Ткаченко Л.И., Вишневецкая Т.И. и ответчик Доброхотова И.И. в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, по завещанию, поскольку они вступили во владение наследственным имуществом- квартирой Номер, расположенной в <адрес> в <адрес> РХ, распорядившись ею путем заключения устного соглашения о временном проживании в спорной квартире ответчика Доброхотовой И.И., а также произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в виде частичного ремонта квартиры. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком Доброхотовой И.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. В связи с вышеизложенным суд находит требования истиц Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с отказом представителя истиц Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И.- Корляковой Т.Г. от взыскания судебных расходов с ответчика Доброхотовой И.И. судом не разрешается вопрос о взыскании с последней в пользу истиц понесенных ими судебных расходов при обращении с иском в суд. Кроме того, суд обсудив ходатайство представителя истиц Ключниковой Н.И., Ткаченко Л.И. и Вишневецкой Т.И.- Корляковой Т.Г. об освобождении истиц от доплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, находит его подлежащим удовлетворению на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ. В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Ключникову Нину Ивановну, Ткаченко Людмилу Ивановну, Вишневецкую Татьяну Ивановну принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону и завещанию. Признать за Ключниковой Ниной Ивановной право собственности на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе по закону: швейную машину «Зингер» №Р 596334 стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, 2 шерстяных платка на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Признать за Ткаченко Людмилой Ивановной право собственности на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе по закону: одеяло шерстяное стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «Ветеран труда» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Признать за Вишневецкой Татьяной Ивановной право собственности на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе по закону: ковер натуральный размером 1,5х2 м стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейную медаль «50 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941- 1945 г.г.» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Признать за Ключниковой Ниной Ивановной, Ткаченко Людмилой Ивановной, Вишневецкой Татьяной Ивановной и Доброхотовой Ириной Ивановной право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию, каждой, на <данные изъяты> долю <адрес>, расположенной в <адрес> в села Таштып, Таштыпского района Республики Хакасия. Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на долю в квартире. Ключникову Нину Ивановну, Ткаченко Людмилу Ивановну и Вишневецкую Татьяну Ивановну от доплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, соответственно, освободить. Настоящее решение в 10ти дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Таштыпский районный суд. Председательствующий судья __________________