<данные изъяты> Дело № 82/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Таштыпского районный суд Республики Хакасия с. Таштып в лице председательствующего Шелакина И. Ф., при секретаре Зайцевой Л. В., с участием истца Кошелевой Ю. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Юлии Федоровны к Тахтобину Юрию Викторовичу, о возмещении морального вреда, оплате утраченного заработка, расходов на лечение и возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Кошелева Ю. Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с Тахтобина Ю. В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., утраченного заработка в сумме <данные изъяты>., расходов на лечение <данные изъяты>., судебных издержек в сумме <данные изъяты>.. В обоснование своих требований Кошелева Ю. В. указала, что 16 ноября 2010 года в 21 часу на автодороге Абакан-Ак-Довурак, 137 км. произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, множественные ушибы разных частей тела. В течение 19 дней истица была нетрудоспособна, с 17 по 27 ноября 2010 года находилась на стационарном лечении в Таштыпской ЦРБ, затем лечилась амбулаторно. Кошелевой Ю. Ф. были причинены физические и нравственные страдания, она утратила заработок вследствие нетрудоспособности, оплатила дополнительные расходы на лечение и при подаче иска уплатила государственную пошлину. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тахтобина Ю. В., водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который на затяжном повороте выехал на полосу встречного движения, истец, управляя автомобилем «<данные изъяты>» по доверенности, прижавшись к правому краю проезжей части, предприняла торможение, чтобы уйти от лобового удара, однако столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль, которым управляла Кошелева Ю. Ф., выбросило в кювет и ей были причинены перечисленные выше телесные повреждения. В судебном заседании Кошелева Ю. Ф. настаивая на удовлетворении исковых требований, привела те же доводы, дополнив их тем, что она испытывала физические страдания, боль, малоприятные медицинские процедуры, опасалась за свое здоровье в будущем оценила моральный вред суммой <данные изъяты>., по поводу утраченного заработка: работала, истец экономистом, средняя зарплата составляла <данные изъяты>., по больничному листу за ноябрь 2010 года Кошелева Ю. Ф. получила <данные изъяты>., за декабрь того же года <данные изъяты>.. Сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>.. По назначению невропатолога истец приобретала лекарства, в том числе: мексидол стоимостью <данные изъяты>., найз стоимостью <данные изъяты>., шприцы на сумму <данные изъяты>. и бетосерг стоимостью <данные изъяты>., названные лекарства сосудорасширяющие. При подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.. Ответчик Тахтобин Ю. В. в судебное заседание не явился от получения повесток о явке в суд направляемые по месту его жительства, а также известным суду адресам уклонился, что свидетельствует, по мнению суда о надлежащем его уведомлении. С согласия истца суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть иск Кошелевой Ю. Ф. к Тахтобину Ю. В. в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по денежной компенсации морального вреда. Объяснение Кошелевой Ю. Ф. о том, что виновником ДТП, в результате которого ей причинены телесные повреждения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.71) 16 ноября 2010 года в 20 час. 15 мин. Тахтобин Ю. В. управляя автомобилем, не выполнил необходимый боковой маневр со встречным движущимся автомобилем, нарушив тем самым п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Из объяснения Тахтобина Ю. В., изложенного в протоколе следует, что он с нарушением согласен. Вывод о нарушении Тахтобиным Ю. В. п. 9.10 ПДД изложенный в протоколе об административном правонарушении подтверждается объяснением Тахтобина Ю. В. (л.д.84). Опрошенный Тахтобин Ю. В. пояснил, что 16 ноября 2010 года находясь в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля <данные изъяты> около с. Н. <адрес>, его брат ФИО6 стал отбирать у него (Тахтобина Ю. В.) руль в результате не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем. Факт управления Тахтобиным Ю. В. автомобилем в нетрезвом состоянии подтверждается помимо объяснения ФИО6 протоколом об административном правонарушении (л.д.85). Из объяснения Тахтобина Ю. В. изложенного в протоколе видно, что он управлял автомашиной, выпил пива, от освидетельствования отказался. Из объяснения ФИО5 (л.д.83) следует, что 16 ноября 2010 года он ехал в автомашине <данные изъяты>, которой управлял его друг Тахтобин Ю. В.. Тахтобин Ю. В. находился в нетрезвом состоянии. Когда подъезжали к с. Н. <адрес> ФИО6 Семен, который сидел сзади начал отбирать руль у водителя Тахтобина Ю.В. в результате чего Тахтобин Ю. В. не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем. Причинение Кошелевой Ю. Ф. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта (л.д.95). Из него видно, что Кошелева Ю. Ф. 17 ноября 2010 года поступила в МУЗ «Таштыпская ЦРБ», с жалобами на головные боли, тошноту слабость, травму получила в результате ДТП 16 ноября 2010 года. О причинении телесных повреждений свидетельствуют справки из них видно, что Кошелева Ю. Ф. действительно находилась на стационарном лечении с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, а также находилась на амбулаторном лечении с 28.11. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом состояние после перенесенной ЧМТ, в виде сотрясения головного мозга. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Тахтобин Ю. В. уклонившийся от получения копии искового заявления, приложенных к нему документов, повесток в суд возражения свои не представил, не представил и доказательства опровергающие доводы истца. При таких обстоятельствах обстоятельств суд считает вину Тахтобина Ю. В. в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на 137 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак, в результате которого Кошелевой Ю. Ф. причинены телесные повреждения, доказанной. В результате телесных повреждений Кошелева Ю. Ф. испытывала физические страдания (боль), а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу здоровья в будущем. Поэтому ее требования о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, оплате утраченного заработка и судебных расходов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что он (вред) причинен Тахтобиным Ю. В. по неосторожности, телесные повреждения, которые причинены Кошелевой Ю. Ф., не являются средними или тяжкими, кроме того, суд учитывает молодой возраст пострадавшей. При таких обстоятельствах требование Кошелевой Ю. Ф. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. не является разумным и справедливым. По мнению суда, моральный вред Кошелевой Ю. Ф. может быть компенсирован суммой <данные изъяты>.. Суд считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка <данные изъяты>, а также оплате расходов на приобретение лекарства в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, т.к. они (требования) основаны на законе, и подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Размер утраченного заработка помимо объяснения Кошелевой Ю. Ф. подтверждается справкой и расчетом (л.д.30-31), из них видно, что средний заработок Кошелевой Ю. Ф. составляет <данные изъяты>., размер утраченного заработка составил <данные изъяты>.. Факт временной нетрудоспособности Кошелевой Ю. Ф. подтверждается копиями больничных листов (л.д.26-27), в них указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении МУЗ «Таштыпская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. Доводы Кошелевой Ю. Ф. о том, что она приобретала лекарства, подтверждаются товарными чеками Номер и Номер (л.д.29). В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Тахтобин Ю. В. уклонившийся от получения копии искового заявления, приложенных к нему документов, повесток в суд возражения свои не представил, не представил и доказательства опровергающие доводы истца в части утраты среднего заработка, понесенных расходов на лечение. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы, исходя из смысла п.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленных истцом квитанций (л.д.2,4,5) следует, что Кошелева Ю. Ф. при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 800 руб., при таких обстоятельствах, суд считает, что оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика Тахтобина Ю. В.. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кошелевой Юлии Федоровны к Тахтобину Юрию Викторовичу о компенсации морального вреда, оплате утраченного заработка, расходов на лечение и возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Тахтобина Юрия Викторовича в пользу Кошелевой Юлии Федоровны: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; утраченный заработок в сумме <данные изъяты> дополнительные затраты на лечение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. Председательствующий: Шелакин И. Ф.