Решение Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия в селе Таштып в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А. при секретаре Уварове Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района в интересах муниципального образования Таштыпский сельсовет, неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Таштыпский сельсовет к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о возложении обязанности, Установил: Прокурор Таштыпского района в интересах муниципального образования Таштыпский сельсовет, неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Таштыпский сельсовет обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее по тексту ООО «Нива») о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, после получения разрешения осуществить мероприятия: по улавливанию, утилизации и обезвреживанию выбросов, а также по их учету, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников; осуществление производственного контроля; утверждение нормативов ПДВ и средств контроля за выбросами в атмосферу; получение санитарно- эпидемиологического заключения на ПДВ, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются требования Федерального закона «Об охране окружающей среды», чем нарушаются экологические права граждан на благоприятную окружающую среду, что может привести к неблагоприятным условиям. В дальнейшем прокурором Таштыпского района ранее заявленные требования уточнены, он просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, мотивируя свои требования тем, что неполучение указанного разрешения свидетельствует об отсутствии утвержденных нормативов предельно- допустимых выбросов, о невозможности предприятия осуществлять мероприятия по производственному контролю за охраной атмосферного воздуха. В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Передерий М.С. уточненные требования процессуального истца поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Нива» Боргоякова Г.Ю. уточненные требования прокурора <адрес> признала полностью, не отрицая того, что указанные прокурором нарушения требований экологического законодательства в ООО «Нива» имеют место, обозначенный прокурором срок- до ДД.ММ.ГГГГ полагает достаточным. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам: В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно преамбуле к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Статьей 3 того же Закона определены основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, к которым отнесены, в том числе: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства. В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» граждане, юридические лица и общественные объединения имеют право, на: информацию о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении, а также об источниках загрязнения атмосферного воздуха и вредного физического воздействия на него; участие в проведении мероприятий по охране атмосферного воздуха и их финансирование; участие в обсуждении вопросов о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать вредное воздействие на качество атмосферного воздуха; обсуждение программ охраны атмосферного воздуха и внесение в них своих предложений об улучшении его качества. В силу п.1 ст.14 приведенного выше Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Статьей 15 вышеуказанного Закона предусмотрены общие требования к хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух, в силу которой в целях предупреждения вреда, который может быть причинен окружающей среде, здоровью и генетическому фонду человека, стандартами на новые технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, которые могут оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, устанавливаются требования охраны атмосферного воздуха. Согласно п.1 ст.12 Федерального закона в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. В силу п.1 ст.30 Закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Согласно Уставу ответчика ООО «Нива», утвержденному решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Нива» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ данное Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности (п.1.1), обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном порядке (п.1.4). ООО «Нива» зарегистрировано на основании постановления главы администрации <адрес> Номер от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным постановлением. В силу ст.39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, как и уточнение представителем процессуального истца ранее заявленных требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к достоверному выводу о том, что требования прокурора <адрес> к ответчику- ООО «Нива» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», и в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения по делу суд полагает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 тысячи рублей. В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Решил: Требования прокурора Таштыпского района удовлетворить: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нива» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд. Председательствующий судья