Дело № 2-186/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. с. Таштып Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Филипченко Е.Е., при секретаре Охотниковой Н.В., с участием: истицы Чехаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехаровой <данные изъяты> к Русакову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Чехарова О.Б. обратилась в суд с иском к Русакову Г.Н. и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что ответчик взял у нее в долг <данные изъяты>., о чем была составлена письменная расписка, согласно которой тот обязался выплатить ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Русаков Г.Н. своего обязательства не исполнил, от возврата денег уклоняется. Срок задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. В судебном заседании истица Чехарова О.Б. исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Русакову Г.Н. <данные изъяты>. последний обещал вернуть долг через неделю, однако этого не сделал. Ее попытки вернуть деньги в добровольном порядке не увенчались успехом, Русаков Г.Н. долг не возвращал. В последующем между ними была достигнута договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ Русаков Г.Н. напишет расписку и вернет долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Так как ДД.ММ.ГГГГ она получала паспорт, то за распиской в п. М-Арбаты приезжал ее муж ФИО5 С возражениями ответчика она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью рассчитался за товар, который приобретал. Ответчик Русаков Г.Н. в зал судебного заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В своих письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ он брал под реализацию у истицы товар на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали муж истицы, ФИО6, ФИО7 и под давлением заставили его написать расписку не на сумму задолженности, а на <данные изъяты> С учетом мнения истицы суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 223 ГПК РФ, то есть в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства. Допрошенный свидетель ФИО5 - муж истицы пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к Русакову Г.Н. в п. М-Арбаты, где последний без каких-либо угроз и давления написал долговую расписку. Долг до настоящего времени Русаков Г.Н. не возвратил. Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из представленных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Русаков Г.Н. занял у Чехаровой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письменная форма договора займа, оформленного распиской Русакова Г.Н., которая предъявлена в суд в подлиннике (л.д.8), соблюдена и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Между тем, обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполняет, что следует из представленных истцом доказательств. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе. Судом не установлено, что оспариваемая расписка была написана под чьим-либо влиянием, давлением, а также в таком состоянии, когда ответчик не понимал значения своих действий или не мог ими руководить. Из текста расписки, напротив, следует, что она написана ответчиком без давления и в здравом уме. Доводы ответчика, изложенные в его письменных возражениях, голословны. Представленные им копии расходных фактур свидетельствуют лишь о том, что Русакову Г.Н. отпущены по платежным документам товары. Однако доказательств того, что указанные в них товары переданы ему истцом без оплаты (в долг), не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами иных долговых правоотношений, нежели тех, которые отражены в расписке. Ответчиком не доказано, что указанные в договоре займа денежные средства не были им получены, либо получены в меньшем размере. Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, требований о признании недействительным договора займа ни одной из сторон заявлено не было, суд находит исковые требования Чехаровой О.Б. в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>., законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика. Подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования Чехаровой О.Б. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных ей адвокату за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Номер от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чехаровой <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Русакова <данные изъяты> в пользу Чехаровой <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Филипченко Е.Е.