Дело № 2-3/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Таштып 29 марта 2010 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего - судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Охотниковой Н.В.,
с участием:
истцов Рульковой В.Н., Барабаш О.Н.,
представителя истцов Корляковой Т.Г.,
представителя ответчика Чебодаева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рульковой Веры Николаевны, Рулькова Николая Георгиевича, Барабаш Ольги Николаевны, Зацепина Виктора Александровича к администрации муниципального образования Матурский сельсовет о сохранении квартир в переустроенном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рулькова В.Н., Рульков Н.Г., Барабаш О.Н., Зацепин В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Матурский сельсовет, в котором просят сохранить самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, квартира Номер обезличен и признать произведенную перепланировку и переустройство указанных жилых помещений законными.В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности недвижимого имущества- жилых помещений и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен, квартиры Номер обезличен, квартиры Номер обезличен. Общая долевая собственность каждого участника зарегистрирована в установленном законном порядке. Указанное выше имущество приобретено для предпринимательской деятельности- открытия магазина. Они обратились к главе МО Матурский сельсовет Чебодаеву С.П. 24.09.2009 года с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (вх. № 296, 297) в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Вместе с заявлением главе МО Матурский сельсовет Чебодаеву С.П. были представлены все необходимые для проведения переустройства и перепланировки помещений документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ. Вместо проекта переустройства и перепланировки помещений представлены заключения о том, что выполненная перепланировка квартир Номер обезличен и Номер обезличен по ... Номер обезличен, соответствует требованиям СНиП 2.0801-89- «Жилые здания» и заключение -расчет деревянной составной балки пролетом 3,5 м, выполненные Таштыпским филиалом ГУП РФ УТИ. 21.10.2009 года письмами за исх. № 534, 535 глава МО Матурский сельсовет Чебодаев С.П. направил ответы об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений, указав, что они провели перепланировку без согласования органов местного самоуправления и, что Матурский сельсовет не приглашался при проведении перепланировки указанных помещений. В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должен оформляться в виде решения МО Матурский сельсовет. Указанное решение должно быть принято по результатам рассмотрения документов, представленных заявителем, не позднее 45 календарных дней. Данное решение должно быть обоснованным, то есть в нем должно быть одно из оснований отказа, перечисленных в п.п. 1-3 ч.1 ст. 27 УК РФ. Таким образом, учитывая положения ст. 27 ЖК РФ, законных оснований для отказа в переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, перечисленных в письме- ответе главы МО Матурский сельсовет, нет, и соответственно является незаконным и ущемляющим их права.В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили суд сохранить самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Истцы Рульков Н.Г., Зацепин В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов - Туниеков В.Н. в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ранее направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д. 64, 88, 102), при этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов - Туниеков В.Н. дополнительно в заявлении указал, что исковые требования Рульковой В.Н., Рулькова Н.Г., Барабаш О.Н., Зацепина В.А. обоснованы, осуществленные переустройство и перепланировка его права не ущемляет, угрозу его жизни не создает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании истцы Рулькова В.Н., Барабаш О.Н. уточненные требования поддержали.
В судебном заседании представитель истцов - Корлякова Т.Г. уточненные требования истцов поддержала, привела суду те же доводы, что и изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после приобретения права собственности, до 20.11.2008 года истцы без получения разрешения самовольно произвели переустройство квартир Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., а именно, в квартире Номер обезличен сделали шире двери, во внутренней несущей стене между квартирой Номер обезличен и Номер обезличен выполнили арочный проем.
Представитель ответчика -глава муниципального образования Матурский сельсовет Чебодаев С.П. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Эксперт Халимов О.З. суду пояснил, что при проведении экспертизы было установлено, что несущую способность стены между квартирами Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... над проемом обеспечивают два бруса, которые, по его мнению, не в полной мере могли выдержать нагрузку, в связи с чем им было рекомендовано установить подкосы, что и было впоследствии сделано истцами. В настоящее время установленные подкосы гарантируют несущую способность проема и здания жилого дома в целом.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, заслушав эксперта Халимова О.З., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия Рулькову Н.Г., Рульковой В.Н., Барабаш О.Н. и Зацепину В.А. от 11.03.2008 года, 22.10.2008 года подтверждается, что последние приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли в квартирах Номер обезличен и Номер обезличен, находящихся по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен л.д. 7-10, 12-15).
Сопоставлением технических паспортов здания -строения (квартир Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...), составленных 21.05.2008 года и 20.11.2008 года, подтверждаются вышеприведенные доводы представителя истцов- Корляковой Т.Г. о характере произведенной перепланировки (переустройстве) жилых помещений л.д.66-76).
Главой муниципального образования Матурский сельсовет 21.10.2009 года отказано в согласовании перепланировки указанных жилых помещений л.д. 53).
Между тем из представленных истцами документов видно следующее.
На основании акта санитарно-эпидемиологического обследования № 26 от 28.03.2008 года, выдано экспертное заключение о соответствии здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам л.д. 195-198).
Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 22-38-2804 от 15.12.2009 года, выданного государственным инспектором отдела Энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подтверждается, что в здании, расположенном в ..., ..., дом Номер обезличен, энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно л.д.200).
Согласно акту проверки от 14.01.2009 года, выданного отделом ГПН Таштыпского района ГУ МЧС России по Республике Хакасия, следует, что в здании, расположенном в ..., ..., дом Номер обезличен, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено л.д.199).
Из заключения расчета деревянной составной балки пролетом 3, 5 м, утвержденного начальником Таштыпского филиала ГУП РХ УТИ, следует, что при рассмотрении представленных материалов по перепланировке (переоборудованию) квартиры Номер обезличен, Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., обнаружено, что несущая способность строительных конструкций здания не нарушена, фактически выполненная перепланировка (переоборудование) вышеуказанного здания соответствует требованиям СНиП 2.0801-89* л.д.42-48).
Из заключения эксперта № 4 от 06.03.2010 года, с учетом его пояснений в суде, видно, что в результате перепланировки (переустройства) жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен и кв. Номер обезличен в несущей стене, разделявшей дом на две квартиры, был устроен проем размером 3,4 х 2,15 м. Дверной проем, соединявший кухню (помещение Номер обезличен квартиры Номер обезличен по тех. паспорту от 21.05.2008 года) с жилой комнатой (помещение Номер обезличен квартиры Номер обезличен) ликвидирован. Произведенная перепланировка (переустройство) жилых помещений соответствует государственным строительным правилам и нормативам, а именно: СНиП 2.08.01-89* «Жилые помещения»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Произведенная перепланировка (переустройство) указанных квартир не создает угрозу жизни и здоровью людей. С точки зрения надежности и безопасности работы строительных конструкций, мероприятий по их усилению не требуется; помещения можно оставить в перепланированном, переустроенном состоянии. Дальнейшая эксплуатация указанных перепланированных (переустроенных) квартир Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... согласно экспертному заключению о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам от 28.03.2008 года, акту проверки отделом ГПН ГУ МЧС России по РХ от 19.12.2009 года, разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 22-38-2804 от 15.12.2009 года, а также п.2 ст. 22 ЖК РФ возможна, в том числе, в качестве магазина л.д.170-194).
Согласно справки эксперта Халимова О.З. по состоянию на 29.03.20010 года истцами проведено усиление проема, образованного во внутренней несущей стене при переустройстве жилого помещения в нежилое. Несущая способность участка стены над проемом обеспечена путем установки двух подкосов согласно заключению эксперта № 4 от 06.03.2010 года л.д. 203-204).
С учетом новых данных, установленных в судебном заседании, эксперт Халимов О.З. сделал вывод, что в результате осуществленной перепланировки (переустройства) квартир Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Республики Хакасия несущая способность строительных конструкций не нарушена, установленные подкосы гарантируют несущую способность проема и здания в целом, что соответственно не ведет к нарушению работы инженерных сетей, не ухудшает условия эксплуатации и проживание граждан вышеуказанных квартир.
Не доверять выводам эксперта, в том числе сделанным им в судебном заседании, оснований у суда не имеется.
Таким образом, перепланировка (переустройство) указанных квартир соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, а, также учитывая позицию ответчика, суд считает возможным сохранить самовольно переустроенные и перепланированные квартиры Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен, поскольку данная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рульковой Веры Николаевны, Рулькова Николая Георгиевича, Барабаш Ольги Николаевны, Зацепина Виктора Александровича удовлетворить.
Сохранить квартиры Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в селе ... Республики Хакасия в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Филипченко Е.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2010 года.