Дело № 2-55/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Таштып 15 марта 2010 г.
Таштыпский районный суд республики Хакасия в составе:
председательствующего - судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Трошевой Е.В.,
с участием истца Якунина В.А. и его представителей Сапеева С.А., Амзаракова Г.Н.,
представителя ответчика Казыханова Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Виктора Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ (далее - Управление) от 30.11.2009 года Якунину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.
Не соглашаясь с решением Управления, Якунин В.А. обратился в суд с иском и просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить такую пенсию с 26.11.2009 года.
В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2009 года ответчику были представлены документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что периоды его работы с 15.08.1986 года по 31.12.2001 года в должности электрослесаря и слесаря дежурного ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление» и с 04.01.2002 года по 06.09.2004 года в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление» не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как указанные периоды работы, по мнению ответчика, не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж по Списку № 1. Однако ответчик засчитал период его работы по Списку № 1 с 07.09.2004 года по 25.11.2009 года в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ОАО «Евразруда» и мотивом такого решения послужило изданное распоряжение № 117 от 27.10.2004 года о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими. Вместе с тем, с 15.08.1986 года по настоящее время он фактически проработал на одном и том же участке дробильно-обогатительной фабрики, которая в связи со сменой собственников входила в состав различных предприятий. Фактически он во все указанные периоды выполнял одну и ту же работу. Таким образом, право на досрочное назначение пенсии ответчик поставил ему в зависимость не от выполнения им конкретных трудовых функций, а в зависимость от наличия распоряжения о закреплении за ним определенного оборудования, обслуживанием (ремонтом) которого он занимался и до издания распоряжения № 117 от 27.10.2004 года. Наличие в цехах ДОФ ОАО «Евразруда» содержание в пыли 2 % и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния установлено вступившими в законную силу решениями судов. Считает, что ответчик должен был руководствоваться п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил с 15.08.1986 года по 25.11.2009 года - более 23 лет, на момент обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии он достиг возраста 50 лет, его страховой стаж составил более 28 лет.
В судебном заседании истец Якунин В.А. заявленные исковые требования поддержал, приведя в обоснование те же доводы, что и указаны в заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно расходы на оформление доверенности представителю - 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 16400 рублей.
Представитель истца Сапеев С.А. требования доверителя поддержал, привел те же доводы, что и указаны в заявлении, дополнительно пояснив, что он не согласен с выводами ответчика, который в своем решении об отказе в назначении истцу пенсии сослался на то, что распоряжение о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими было издано 27.10.2004 года № 117, а поэтому период работы Якунина В.А. в должности слесаря по ремонту оборудования на ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление» до издания вышеуказанного распоряжения засчитывается в специальный трудовой стаж по Списку № 2. Местом работы истца с 1986 года по настоящее время является ДОФ, которая является зоной действия технологического процесса, где содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния составляет более 2%, что установлено решениями судов по аналогичным спорам. Законодатель связывает право на пенсию по Списку № 1 с выполнением работ в определенных тяжелых или вредных условиях труда, связанных с технологическим процессом. Оборудование, на котором работал и работает Якунин В.А. расположено в помещении ДОФ. Условия работы Якунина В.А. как в должности слесаря по ремонту оборудования, так и электрослесаря по ремонту оборудования, дежурного электрослесаря, электрослесаря дежурного, электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, с 1986 года не изменились, он работал на том же оборудовании до издания распоряжения № 117 и после того, в тех же условиях. На протяжении всего периода времени работа у истца была одна и та же, менялось только наименование должностей, что подтверждается должностными инструкциями.
Представитель истца Амзараков Г.Н. требования Якунина В.А. поддержал, суду пояснил, что Якунин В.А. более 23 лет работает на дробильно-обогатительной фабрике, на которой осуществляются основные технологические процессы по обогащению руды, а поэтому весь технологический персонал имеет право на пенсионное обеспечение по Списку №1. Затраты на ремонт основанного оборудования составляют более 80% рабочего времени каждого работника, все оборудование (основное, вспомогательное) расположено непосредственно в цехе, где осуществляются основные технологические процессы обогащения руды. Производственная деятельность на ДОФ осуществляется одним и тем же способом, на одном и том же оборудовании, в одном и том же здании, состоящем из нескольких цехов, связанных между собой. Несмотря на издание распоряжения № 117 от 27.10.2004 года о закреплении оборудования, условия работы у истца остались такими же, что и до его издания. Истец был занят ремонтом оборудования в местах его установки.
Представитель ответчика Казыханов Х.Х. исковые требования не признал, суду пояснил, что 26.11.2009 года в Управление обратился Якунин В.И. за назначением досрочной трудовой пенсии. При подсчете специального стажа истцу по Списку № 1 было засчитано 5 лет 2 месяца 19 дней, по Списку № 2 - 18 лет. Поскольку распоряжение № 117 о распределении и закреплении оборудования ДОФ за определенными лицами, в том числе за Якуниным В.А., было издано только 27.10.2004 года, то только после этой даты истцу была засчитана работа в специальный стаж по Списку № 1. Считает расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерными и не разумными.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п.2 ст. 27 указанного Закона).
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 19 указанного закона).
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (ч. 3 статьи 37. ч. 1 ст. 43).
По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе и право уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
В соответствии с п. 14 и 15 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 ( с изменениями на 01.10.1999 года) « Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» имеют работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, правом на льготы по Списку № 1 пользуются рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Установлено, что истец Якунин В.И., родившийся 25.11.1959 года обратился с заявлением о назначении пенсии к ответчику 26.11.2009 года, что подтверждается распиской - уведомлением.
Из трудовой книжки Якунина В.И. видно, что он с 15.08.1986 года по 01.04.1987 года работал в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ООО «Абаканское рудоуправление»; с 01.04.1987 года переведен на должность электрослесаря по ремонту оборудования ДОФ ООО «Абаканское рудоуправление», с 01.02.1989 года переведен на должность дежурного электрослесаря ДОФ ООО «Абаканское рудоуправление», с 01.01.1993 года Абаканское рудоуправление переименовано в Акционерное общество открытого типа Абаканское РУ», с 01.08.1995 года АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав ОАО «ЗСМК», с 19.05.1997 года АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», 01.03.2000 года переведен электрослесарем дежурным АРУ ОАО «ЗСМК», 29.12.2001 года уволен переводом в ООО «Абаканское рудоуправление», 30.12.2001 года принят переводом электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования ООО «Абаканское рудоуправление», 06.09.2004 года уволен по просьбе работника переводом ОАО «Евразруда», 07.09.2004 года принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на дробильно-обогатительную фабрику на участок по ремонту оборудования электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, 07.09.2004 года наименование профессии изменено на электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования, 08.06.2005 года переведен на участок по ремонту электрического оборудования дробильно-обогатительной фабрики электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, 01.06.2006 года переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 на участке по ремонту электрического оборудования дробильно-обогатительной фабрики, где по настоящее время и продолжает работать.
Решением ответчика от 30.11.2009 года в специальный трудовой стаж по Списку № 1 не включен период работы истца с 15.08.1986 по 31.12.2001 года в должности электрослесаря и слесаря дежурного и с 04.01.2002 года по 06.09.2004 года в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление». Это решение ответчиком обосновано тем, что (дословно) «распоряжение о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими было издано 27.10.2004 года № 117. Таким образом, до издания распоряжения о закреплении оборудования, период работы Якунина В.А. в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ОАО АРУ засчитывается в специальный трудовой стаж по Списку № 2».
Однако в судебном заседании стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о занятости Якунина В.А. в спорный период на участках дробления, измельчения рудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния.
Так, выпиской из паспортной карты ДОФ следует, что дробильно-обогатительная фабрика является одним из основных структурных подразделений Абаканского филиала ОАО «Евразруда». Способ обогащения железной руды - сухая магнитная сепарация. В процессе переработки руды производится дробление в три стадии - крупное, среднее и мелкое; грохочение и обогащение в две стадии: после среднего и мелкого дробления; дробление, грохочение и разделение по фракциям крупности хвостов в замкнутом хвостовом цикле. К основным процессам относятся: приемка рудной массы, крупное дробление, среднее дробление, мелкое дробление и грохочение промпродукта, замкнутый цикл переработки отдельных хвостов, сухая магнитная сепарация.
Распоряжением начальника ДОФ № 117 от 27.10.2004 года распределено и закреплено оборудование ДОФ за определенными лицами эксплуатационного, ремонтного и дежурного персонала, в том числе и за Якуниным В.А. как электрослесарем.
Протоколом исследования воздуха закрытых помещений № 192 от 23.04.2004 г. подтверждается, что содержание двуокиси кремния на ДОФ составляет от 4,2 % до 8,5 %.
Картами аттестации рабочих мест по условиям труда № 159 - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования ДОФ и № 158- слесарь дежурный и по ремонту оборудования подтверждается, что рабочим местом Якунина В.А. является дробильно-обогатительная фабрика, 40-часовая рабочая неделя, степень вредности 3,1 травмобезопасности - 1, льготное пенсионное обеспечение Список № 1. Из данных фактического состояния условий труда на рабочем месте электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования следует, что фактическое значение пыли составляет 4,8 мг/м3.
Из справки, уточняющей характер работы истца видно, что Якунин В.А. работал полный рабочий день в ОАО «Евразруда» Абаканский филиал, в цехе ДОФ, участок по ремонту электрического оборудования, в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования с 07.09.2004 года по 25.11.2009 года в особых условиях: занят ремонтом электрического оборудования в местах его установки, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Из служебной записки и.о. гл. инженера ДОФ ОАО «Евразруда» № 1 от 02.11.2005 г. видно, что затраты на ремонт основанного оборудования составляет более 80% рабочего времени каждого работника, все оборудование (основное, вспомогательное) расположено непосредственно в цехе, где осуществляются основные технологические процессы обогащения руды. Весь технологический персонал имеет право на пенсионное обеспечение по Списку №1. Результаты замеров запыленности показали в рабочих зонах технологической и ремонтных групп дробильно-обогатительной фабрики содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния 2% и более.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он, также как и Якунин В.А. работает электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования на дробильно-обогатительной фабрике с 1978 года, знает истца более 20 лет. У него с последним одни и те же должностные обязанности, только работают в разные смены. Их работа осуществлялась и осуществляется в одном и том же производственном помещении ДОФ, состоящем из нескольких цехов, соединенных между собой конвейерами и галереями, где содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния превышало 2%. С начала его работы на ДОФ условия работы, характер работы, оборудование, которое ремонтировал истец, осталось прежним.
Свидетель ФИО10 суду показал, что с 1994 года он работает на дробильно-обогатительной фабрике, так же как и истец в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, в разные смены. Дробильно-обогатительная фабрика является цехом дробления и обогащения руды, цехом с тяжелыми и вредными условиями труда, которые за все время его работы на ДОФ не менялись. ДОФ состоит из одного помещения, состоящего из нескольких цехов, которые соединены между собой переходами и конвейерами, где содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния превышает 2%. Оборудование, которое ремонтирует он, истец, установлено на ДОФ. За переделами ДОФ трудовую деятельность истец не осуществляет. До издания распоряжения № 117 от 27.10.2004 года о закреплении оборудования ДОФ и после виды ремонтных работ, которые осуществлял Якунин, не изменились; условия, в которых Якунин работал и работает, остались прежними.
Сопоставив представленные суду должностные инструкции слесаря дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики Абаканский филиал ОАО «Евразруда» и электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики Абаканский филиал ОАО «Евразруда», суд приходит к выводу, что функции (должностные обязанности), права и ответственность слесаря дежурного и по ремонту оборудования ДОФ Абаканского филиала ОАО «Евразруда» и электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования ДОФ Абаканского филиала ОАО «Евразруда» идентичны.
Вывод ответчика в своем решении о том, что период Якунина В.А. с 15.08.1986 года по 29.12.2001 года в должности электрослесаря и слесаря дежурного ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление»; с 04.01.2002 года по 06.09.2004 года в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление», засчитывается в специальный трудовой стаж по Списку № 2 по той причине, что распоряжение о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими было издано лишь 27.10.2004 года № 117, суд находит не основанным на законе. Законодатель, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с выделением каких-либо участков, не с любой работой в определенной профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Представленными доказательствами подтверждается, что до издания распоряжения № 117 от 24.10.2004 года о закреплении оборудования и после характер работы, выполняемый истцом, не изменился.
Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет право на зачет оспариваемого стажа лишь по Списку № 2, поскольку только 24.10.2004 года издано распоряжение № 117, суд находит несостоятельными, противоречащими собственному решению об отказе в назначении пенсии, поскольку как видно из него работа Якунина В.А. с 07.09.2004 года (то есть до издания указанного выше распоряжения) уже зачтена ответчиком в трудовой стаж по Списку № 1.
На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд приходит к выводу, что спорный характер работы истца соответствует позиции 1020200а-1753г раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомковывание), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и в связи с наличием у него необходимого стажа для назначения льготной пенсии, общего страхового стажа, что подтверждается записями в трудовой книжке, возраста, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента ее возникновения с 26.11.2009 года.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Якунина В.А., следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.
За доверенность, выданную Якуниным В.А. представителю Сапееву С.А., взыскано по тарифу 700 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 16400 рублей представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 09.02.2010 года, а также акт сдачи - приемки и оплаты оказанных (выполненных) юридических услуг от 15.03.2010 года, из которых следует, что истцом своему представителю Сапееву С.А. оплачено за подготовку и изготовление искового заявления в сумме 2500 рублей, за представительство в суде первой инстанции с затратами на транспортные расходы 12400 рублей из расчета 6200 за один судодень, за подготовку и изготовление ходатайства о взыскании судебных расходов 1500 рублей.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможно в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.
Суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, в частности, расходы за представительство в суде первой инстанции с затратами на транспортные расходы 12400 рублей из расчета 6200 за один судодень, являются чрезмерными. При этом суд учитывает: конкретные обстоятельства дела; объект судебной защиты, объем, проведенной представителем работы, небольшую продолжительность рассмотрения дела (представитель участвовал в собеседовании по делу, в одном судебном заседании). Кроме того, истцом не представлено доказательств, произведенных транспортных расходов представителя.
При таких данных суд определяет возмещение по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, и эта сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать право Якунина Виктора Анатольевича на досрочную трудовую пенсию по стрости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия назначить Якунину Виктору Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 26 ноября 2009 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе в пользу Якунина Виктора Анатольевича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, возмещение расходов на оформление доверенности представителю 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части заявленных требований истца о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий: Филипченко Е.Е.
Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2010 года.