Дело № 2-236/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2010 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Трошевой Е.В.,
с участием:
представителя истца - адвоката Загрядского И.Л.,
ответчика Вяткина А.В., его представителя Мартыновой Е.К.,
представителя ответчика Тодинова Г.Г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Вяткиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой Натальи Бориславовны к Вяткину Анатолию Васильевичу, администрации муниципального образования Имекский сельсовет о признании незаконными оснований для приобретения права собственности на земельный участок, права собственности на земельный участок и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Субракова Н.Б. обратилась в суд с иском к Вяткину А.В. и просит признать незаконными основания для приобретения права собственности, приобретение права собственности Вяткиным А.В. на земельный участок размером Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Вяткиным А.В.
В обоснование заявленных требований Субракова Н.Б. указала, что 15.05.2010 года она получила по почте письмо от Вяткина А.В., который предложил ей выкупить у него земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу за Номер обезличен рублей. Ею был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, и из полученного ответа она узнала, что собственником земельного участка является Вяткин А.В. Считает, что государственная регистрация права на земельный участок произведена незаконно. В соответствии с договором дарения от 18.02.1993 года она является собственником квартиры, находящейся по адресу: с. Имек, ...1, расположенной на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ Таштыпского района 18.02.1993 года и является правовым основанием владения квартирой и земельным участком. В 1996 году ответчик выразил намерение купить у нее данную квартиру. Поскольку у него на тот момент не было денег, а квартира пустовала, она согласилась вселить их семью в квартиру на правах аренды, а в последующем оформить договор купли-продажи при наличии денег. С этой целью она написала заявление в местное самоуправление ... о том, чтобы земельный участок был закреплен за Вяткиной Н.П. Постановлением от 22.11.1995 года № 37 спорный земельный участок был закреплен за Вяткиной Натальей Петровной. Кроме того, 16.05.1996 года она дала согласие на регистрацию по данному адресу Вяткина А.В., поскольку полагала, что сделка купли-продажи дома и земельного участка состоится. В последующем сделка не состоялась, а семья Вяткиных продолжала проживать в квартире на правах устной аренды. Исходя из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, указывается, что основанием записи о наличии у гражданина права на земельный участо что основанием записи о наличии у гражданина права на земельный участко земельный участко ледующем оформить договор купли-прок является наличие договора купли-продажи от 22.11.1995 года. Вместе с тем никакого договора купли-продажи земельного участка либо другого объекта недвижимости она с Вяткиным А.В. не заключала. Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не предусмотрено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. В ноябре 2009 года ею было подано заявление в муниципальное образование Имекский сельсовет с просьбой предоставить ей земельный участок, на котором находится квартира. Но ее заявление было проигнорировано, а участок земли был передан в собственность Вяткину А.В. 07.05.2010 года решением суда по ее иску Вяткин А.В. был признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ...1. Вяткин А.В. и Вяткина Н.П. выселены из указанной квартиры.
Определением суда от 31.08.2010 года в качестве соответчика по настоящему делу по ходатайству стороны истца привлечена администрация муниципального образования Имекский сельсовет.
Позднее истец Субракова Н.Б. уточнила свои требования, предъявленные к ответчикам - Вяткину А. В., администрации муниципального образования Имекский сельсовет, подав об этом письменное заявление, в котором просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок размером Номер обезличен кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ...1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок размером Номер обезличен кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ...1, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Вяткиным А.В., взыскать с Вяткина А.В., администрации муниципального образования Имекский сельсовет расходы по государственной пошлине в сумме Номер обезличен рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме Номер обезличен рублей по Номер обезличен рублей с каждого ответчика.
В судебное заседание истец Субракова Н.Б. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступила телеграмма, в которой она просила дело рассмотреть без нее, с участием ее представителя адвоката Загрядского И.Л.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ( Абазинский отдел) в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Загрядский И.Л. уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал, суду пояснил, что основанием возникновения права собственности у ответчика послужила выписка из похозяйственной книги, которая является недействительной, поскольку для ее выдачи у ответчика - администрации муниципального образования Имекский сельсовет отсутствовали основания. Сведения, которые в ней указаны, не соответствуют действительности: Вяткину А.В. не предоставлялся спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, он не пользовался им, как указано в спорной выписке, по договору купли-продажи от 22.11.1995 года. Никакого договора купли-продажи от 22.11.1995 года просто не существует. Ссылка ответчиков на постановление № 37 от 22.11.1995 года никоим образом не может являться аналогом договора купли-продажи. Земельный кодекс РСФСР и статья 37, на которую имеется ссылка в указанном постановлении, не предусматривает вообще такого понятия как закрепление земельного участка. Его доверительница является собственницей квартиры, находящейся по адресу: с. Имек, ...1, расположенной на спорном земельном участке, обладает преимущественным правом на приобретение в собственность указанного земельного участка, а поэтому ее заинтересованность в споре очевидна.
Представитель ответчика - глава муниципального образования Имекский сельсовет Тодинов Г.Г. уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что семья Вяткиных проживает по ... более 10 лет, пользуется земельным участком, платит налоги, а поэтому Вяткину А.В. была выдана выписка из похозяйственной книги. Сведения в выписку вносились специалистом сельсовета, а он лишь ее подписал. Собственника квартиры Субракову Н.Б. он увидел в 2008 году. Не оспаривал, что последняя пыталась оформить спорный земельный участок в аренду, обращалась по этому поводу в Имекский сельсовет, но ей было разъяснено, что по этому вопросу нужно обращаться в администрацию МО Таштыпский район. Правовой акт, документы, свидетельствующие о том, что Вяткину А.В. спорный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствуют.
Ответчик Вяткин А.В. уточненные исковые требования не признал, суду показал, что проживает с супругой Вяткиной Н.П. по адресу: с. Имек, ...1 с декабря 1995 года, так как купили эту квартиру у Субраковой Н.Б. С этого времени он пользовался спорным земельным участком, платил налоги. Этот участок закреплен за ним на основании постановления главы местного самоуправления № 37 от 22.11.1995 года. Он зарегистрирован по данному адресу. Спорную выписку из похозяйственной книги он получил на основании поданного им заявления в Имекский сельсовет. Не оспаривает того, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.
Представитель ответчика Вяткина А.В. - Мартынова Е.К. считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление главы местного самоуправления № 37 от 22.11.1995 года о закреплении спорного земельного участка за Вяткиной Натальей Петровной, которое и послужило основанием для выдачи выписки, было вынесено на основании заявления Субраковой Н.Б., оно не отменено. Истец не проживала в с. Имек, ..., не платила налоги за землю. Вяткины проживают по вышеуказанному адресу с 1995 года, в мае 1996 года те передали деньги за квартиру Субраковой Н.Б. Считает, что правоустанавливающие документы, имеющиеся у Субраковой Н.Б., на квартиру по адресу: с. Имек, ул. ... небесспорны.
Третье лицо Вяткина Н.П. требований истца также не признала, дала показания в целом аналогичные объяснениям ответчика Вяткина А.В., дополнительно пояснила, что в мае 1996 года она передала Субраковой Н.Б. за квартиру Номер обезличен млн. рублей. Она и дети в квартире не зарегистрированы. В 1995 году за ней с согласия Субраковой Н.Б. был закреплен спорный земельный участок, что подтверждается постановлением № 37 от 22.11.1995 года.
Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО21 следует, что ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительной государственной регистрации. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.
Свидетель ФИО9 суду показал, что она является специалистом администрации муниципального образования Имекский сельсовет, готовила спорную выписку из похозяйственной книги о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года. Перед этим обозревала сами похозяйственные книги, постановление главы местного самоуправления № 37 от 22.11.1995 года. Не оспаривала, что в похозяйственных книгах, на основании которых она вносила сведения в выписку, отсутствовали реквизиты документа, на основании которого в похозяйственные книги внесены записи о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок. Договор купли-продажи от 22.11.1995 года она не видела, но подтверждает, что Вяткины проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с 1995 года.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в середине 1990 годов она разговаривала с Субраковой Н.Б., которая ей говорила, что продала квартиру в с. Имек Вяткиным. С этого времени Вяткины проживают в с. Имек по ..., где ранее проживала мама Субраковой Н.Б.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ранее она работала секретарем в Имекском сельсовете и была свидетелем тому, как Субракова Н.Б. и Вяткина Н.П. приходили в сельсовет говорили о купле-продаже квартиры, писали заявления о закреплении земельного участка за Вяткиной Н.П., после чего главой было вынесено постановление.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 1995-1996 г.г. была классным руководителем у дочери Вяткиных, и знала, что Вяткины проживают в квартире по ...1 в с. Имек, которую купили у ФИО14.
Свидетель ФИО13 пояснила, что она вместе с Вяткиными смотрела перед покупкой квартиру Субраковой. Вяткины договорились с Субраковой об аренде квартиры с последующим выкупом. Весной 1997 года Вяткины продали квартиру в с. В-Теи и рассчитались с Субраковой Н.Б.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Вяткина А.В., представителей ответчиков, третье лицо Вяткину Н.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Вяткину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь Номер обезличен кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 29.12.2009 года. Основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года № 121, выданная администрацией муниципального образования Имекский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положением с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Данное право закреплено в ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Установлено, что Субраковой Н.Б. принадлежит на праве собственности фактически квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен по ... в селе Имек Таштыпского района Республики Хакасия, что подтверждается договором дарения от 18.02.1993 года, заключенным между ФИО14 ( матерью истца) и Субраковой Н.Б., по которому следует, что ФИО14 подарила Субраковой Н.Б. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: с. Имек, Таштыпского района, ..., дом Номер обезличен, ..., расположенную на земельном участке размером Номер обезличен м.кв. Настоящий договор зарегистрирован в то время в действующем законом порядке. Субракова Н.Б. зарегистрирована по указанному адресу.
Доказательств того, что между Субраковой Н.Б. и Вяткиными имеется договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости и последние являются собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в селе Имек Таштыпского района Республики Хакасия, суду не представлено. Договор купли-продажи объекта недвижимости, облеченный в надлежащую форму согласно ст. 550 ГК РФ, у сторон отсутствует.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами.
А, следовательно, пояснения ответчика, представителей ответчиков, третьего лица, свидетелей допрошенных по ходатайству стороны ответчика в подтверждение состоявшейся сделки купли продажи недвижимости, судом в качестве доказательства не принимаются.
Вступившим в законную силу решением Таштыпского районного суда от 07.05.2010 года требования Субраковой Н.Б. удовлетворены. Вяткины А.В. и Н.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в с. Имек Таштыпского района Республики Хакасия и выселены из указанного жилого помещения.
Этим же решением установлено, что проживание ранее Вяткиных в названном жилом помещении являлось лишь волеизъявлением Субраковой Н.Б., которая действовала в пределах исключительных прав собственника.
При таких данных суд находит, что Субракова Н.Б. является надлежащим субъектом требований о признании недействительным выписки из похозяйственной книги о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку это лишает ее преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность.
Само по себе отсутствие действий истца по оформлению прав на земельный участок в течение долгого времени, не свидетельствует о незаинтересованности истца в приобретении этих прав.
Более того, из ответа и.о. главы муниципального образования Имекский сельсовет от 23.08.2010 года исх. № 338 на запрос суда от 13.08.2010 года № 3072 о направлении в суд заявления Субраковой Н.Б. о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...1, поданного ею в ноябре 2009 года, следует, что Субракова Н.Б. действительно обращалась с вопросом оформления аренды на спорный земельный участок, однако ей было предложено обратиться в ОуМИ Таштыпского района для оформления аренды.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, среди прочего, следующий документ - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок установлена Приказом Федеральной регистрационной службы № 146 от 29.08.2006 года. В ней среди прочего должно быть указано: вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок; реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при этом указываются они при наличии сведений в похозяйственной книге.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 ФЗ от 07.07. 2003 года N112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.
Частью 1 ст. 3 указанного выше закона предусмотрено, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
Из представленной суду выписки из похозяйственной книги о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года № 121, выданной главой муниципального образования Имекский сельсовет, усматривается, что она якобы подтверждает, что Вяткину А.В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью Номер обезличен кв.м, кадастровый номер 19:09:090101:105, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ...1, о чем в похозяйственной книге № 6 лицевой счет № 324 за 1991-1997, 1998-2002, 2003-2006, 2007-2009 г.г. муниципального образования Имекский сельсовет Таштыпского района РХ сделана запись на основании договора купли-продажи от 22.11.1995 года.
Между тем, доказательств того, что Вяткину А.В. земельный участок был предоставлен или последний его приобрел для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, как это предусмотрено законодательством, приведенным выше, материалы дела не содержат.
Из пояснений главы муниципального образования Имекский сельсовет следует, что акт, документы, свидетельствующие о том, что именно Вяткину А.В. спорный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствуют.
Какой - либо договор купли-продажи от 22.11.1995 года, на который имеется ссылка в спорной выписке, также отсутствует.
Постановление главы местного самоуправления Имекского сельсовета за № 37 от 22.11.1995 года также не свидетельствует, что именно Вяткину А.В. спорный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 37 Земельного кодекс РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Как установлено судом, перехода права собственности от Субраковой Н.Б. к Вяткину А.В., иным лицам, на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в селе Имек Таштыпского района Республики Хакасия, как того требует гражданское законодательство, не произошло, в связи с чем указанное постановление при разрешении возникшего спора, решающего правового значения не имеет.
В судебном заседании исследованы оригиналы похозяйственной книги № 6 за 1991-1997 г.г., 1998-2002 г.г., 2003-2006 г.г., 2007-2009 г.г., на основании которой и была выдана спорная выписка Вяткину А.В., в которой отсутствуют такой реквизит документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок как договор купли-продажи от 22.11.1995 года; отсутствуют сведения, как это указано в выписке, о предоставлении ему ( Вяткину А.В.) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1165 кв.м. В похозяйственной книге за 1998-2002 г.г. указано, что жилой дом также является личной собственностью хозяйства Вяткиных, хотя уже в данных за 2003-2009 год владельцем дома указана ФИО14, проживающая в .... Сведения о размере земли в похозяйственной книги за указанные годы также разные.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что выданная главой муниципального образования Имекский сельсовет справка, датированная 30.10.2009 года № 389, представленная Субраковой Н.Б., содержит совершенно иные сведения, а именно в ней указано, что в лицевом счете № 741 похозяйственной книги № 6 адресного хозяйства, расположенного по адресу: с. Имек, ..., ..., ... значатся Вяткин А.В., Субракова Н.Б., ФИО15
Таким образом, судом установлено, что данные содержащиеся в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок размером Номер обезличен кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ...1 за ответчиком Вяткиным А.В., не соответствуют данным, содержащимся в самой похозяйственной книге, оригинал, которой исследован в судебном заседании.
Из представленной суду ответчиком справки, выданной главой муниципального образования Имекский сельсовет следует, (дословно) что Вяткина Н.П., зарегистрированная в с. Имек, ..., уплачивала земельный налог за участок, расположенный по адресу: с. Имек, ...1 принадлежащую Субраковой Н.Б. в период с 1995 по 2007 г.г.
Между тем, согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку таких прав у Вяткиных А.В., Н.П. не имеется, то сама по себе эта справка, как и уплата Вяткиной земельного налога не имеет правового значения.
При таких данных суд считает, что имеются правовые основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Вяткина А.В. права на земельный участок от 11.12.2009 года, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок размером Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ...1.
Что касается требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, то избранный истцом способ защиты нарушенного права ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен.
Это соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно пункту 52 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, то в удовлетворении требований Субраковой Н.Б. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок размером Номер обезличен кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Вяткиным А.В., суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования Субраковой Н.Б. о взыскании с ответчиков Номер обезличен рублей ( по Номер обезличен рублей с каждого), оплаченных ей адвокату за составление искового заявления по квитанции № 462991.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субраковой Натальи Бориславовны удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Вяткина Анатолия Васильевича права на земельный участок от 11.12.2009 года, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок размером Номер обезличен кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Субраковой Н.Б. отказать.
Взыскать с Вяткина Анатолия Васильевича, администрации муниципального образования Имекский сельсовет в пользу Субраковой Натальи Бориславовны расходы по государственной пошлине по Номер обезличен рублей с каждого.
Взыскать с Вяткина Анатолия Васильевича, администрации муниципального образования Имекский сельсовет в пользу Субраковой Натальи Бориславовны расходы по составлению искового заявления по Номер обезличен рублей с каждого.
Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности за Вяткиным Анатолием Васильевичем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1165 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Имек, ...
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий: Филипченко Е.Е.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.