Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в селе Таштып
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
при секретаре Тюмерекове В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нива» к Кондратьеву Сергею Андреевичу о возмещении ущерба,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее по тексту ООО «Нива») обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.А. о возмещении ущерба в сумме Номер обезличен рубль (понесенные затраты) и судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей, мотивируя свои требования тем, что оно (истец) понесло затраты при проведении мероприятий в соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ по охране сельскохозяйственных земель, в т.ч. бесхозных, для сохранения почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Данные мероприятия проводились и по отношению к ранее не использовавшемуся, бесхозному земельному участку, расположенному по адресу: РХ, Таштыпский район, урочище «Сухая Шама» в контуре п.п. №202, которое Общество в будущем планировало приобрести в собственность путем оформления договора купли- продажи у участника долевой собственности АО «Абазинское». На данном участке была произведена рекультивация, а именно: распашка, выкорчевка молодняка леса и кустарника, в 2009 г. был произведен посев клевера лугового «Трио РС 1» с целью получения семян в 2010 г., в мае 2010 г. посевы обрабатывались аммиачной селитрой. 15 мая 2010 г. в республиканской газете «Хакасия» ответчиком Кондратьевым С.А., как доверенным лицом владельцев земельных долей ФИО5, было размещено извещение о намерении выделить в собственность вышеуказанный земельный участок. В начале августа 2010 г. данный земельный участок был скошен Кондратьевым С.А., в связи с чем истец просит взыскать с него понесенные расходы в виде стоимости семян, затраченных на посев в сумме Номер обезличен тыс.рублей, за ГСМ Номер обезличен рубля, затраты по заработной плате Номер обезличен рублей, за удобрения Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Нива» ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно суду показала, что Обществом без наличия каких- либо законных оснований использовался земельный участок, расположенный в урочище «Сухая Шама» в контуре п.п. №202, кто являлся его собственником, им известно не было, мероприятия по охране сельскохозяйственных земель проводились по собственной инициативе. Требования к ответчику Кондратьеву С.А. были предъявлены в связи с тем, что именно им давалось объявление в газету о намерении выделить в собственность ФИО5 указанного земельного участка, кем на самом деле был выкошен клевер на этом участке им неизвестно.
В судебное заседание ответчик Кондратьев С.А. не явился, что не препятствует судебному разбирательству по делу в его отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Кондратьев С.А. заявленные ООО «Нива» требования не признал, суду показал, что он на основании доверенностей от родственников ФИО5 оформил выдел их земельных долей как акционеров АО «Абазинское» в натуре, получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в урочище «Сухая Шама». Сам он указанный земельный участок не использовал, клевер не выкашивал, необходимости в этом у него не было, т.к. подсобного хозяйства не имеет с 2007 года, в августе- сентябре 2010 г. дома практически не находился, постоянно находясь в командировках в другом регионе. Летом 2010 года он заезжал на этот участок, никаких посевов клевера там не было, видел только сорные травы.
Представитель ответчика Кондратьева С.А.- адвокат Алипбекова Г.Б. с требованиями истца ООО «Нива» к ее доверителю не согласилась, полагает их необоснованными, поскольку истцом не обосновано в чем заключается нарушение его прав или законных интересов, не представлено доказательств возникновения у ответчика перед истцом каких- либо обязательств.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Вышеприведенные доводы ответчика Кондратьева С.А. объективно подтверждаются представленными им документами: доверенностями ФИО5 и А.А. от 8 апреля 2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права за последними на земельный участок, расположенный в контуре п.п.202 относительно ориентира урочище Сухая Шама, Таштыпского района РХ от 15 октября 2010 г..
Представленные ответчиком Кондратьевым С.А. документы согласуются и с извещением, опубликованным доверенным лицом ФИО5 Кондратьевым в газете «Хакасия» от 15 мая 2010 года о намерении последних выделить в собственность земельного участка в вышеуказанном месте. При этом доказательств заявленных ООО «Нива» правопритязаний на данный земельный участок в установленный законом месячный срок со дня опубликования извещения в газете суду не представлено.
Доводы ответчика Кондратьева С.А. и его представителя Алипбековой Г.Б. объективно подтверждаются приказами работодателя- ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ» о направлении ответчика в командировку в августе- сентябре 2010 года: №25-к от 06.08.2010 г., №33-к от 20.08.2010 г., №39-к от 06.09.2010 г., №45-к от 22.09.2010 г., справкой МО Таштыпский сельсовет об отсутствии у ответчика КРС с 2007 года, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6.
При этом свидетель ФИО7 подтвердила, что клевер на участке, оформленном ее мужем Кондратьевым С.А. на основании доверенностей от родственников ФИО5, он (муж) не выкашивал.
Свидетель ФИО6 суду показал, что примерно в июле 2010 г. он выезжал с Кондратьевым С.А. на земельный участок в урочище Сухая Шама, посадок клевера там не видел, росла только сорная трава.
Статья 307 ГК РФ предусматривает понятие обязательства и основания его возникновения
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3).В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Общие основания наступления ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7 Федерального закона №101-ФЗ от 6 июля 1998 года «О государственной регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правом проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения наделены собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков.
Однако доказательств тому, что ООО «Нива» относится к вышеуказанной категории и имеет право в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения истцом суду не представлено.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, истцом ООО «Нива» в нарушение требований ст.12 ГК РФ.
Между тем, как из представленных истцом ООО «Нива» доказательств, объяснений представителя истца, следует, что каких- либо прав на земельный участок, расположенный в контуре п.п.202 относительно ориентира урочище Сухая Шама, Таштыпского района РХ, Общество не имеет. Ссылки истца на ст.12 Земельного кодекса РФ по охране земель сельскохозяйственного назначения, намерение в будущем приобрести данный земельный участок в собственность несостоятельны, как не основанные на законе. Представленные им в обоснование заявленных требований документы: договор поставки семян от 15 апреля 2009 г., договор №134/09 от 20 мая 2009 г. на поставку средств химизации, расчет по заработной плате правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора не имеет, поскольку они не только не подтверждают возникновение у ответчика перед истцом каких- либо обязательств либо причинением ответчиком вреда имуществу истца, но и того, что семена, средства химизации, расходы на ГСМ и труд работников использовались именно на вышеуказанном земельном участке.
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Нива» удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, и в их удовлетворении следует отказать.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» к Кондратьеву Сергею Андреевичу о возмещении ущерба отказать.
Настоящее решение в 10ти дневный срок со для его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий судья