Дело № 2/7-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Таштып 20 января 2011 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего - судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Охотниковой Н.В.,
с участием:
истца Марковой Т.П.,
представителя ответчика Ланкина И.Г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Кнауб И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Тамары Петровны к администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Т.П. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, ..., ..., ..., д. <Номер>, кв. <Номер>.
В обоснование заявленных требований Маркова Т.П. указала, что в апреле ДД.ММ.ГГ она по ордеру получила спорную квартиру от предприятия Аскизское ПМК, в котором работала. Ордер со временем ею был утерян. Предприятие Аскизское ПМК вскоре прекратило свою деятельность в .... Аскизская ПМК несколько раз была реорганизована, и ДД.ММ.ГГ года предприятие было ликвидировано в результате банкротства и исключено из государственного реестра предприятий. Все это время она пыталась приватизировать квартиру, но в связи с частым изменением статуса предприятия не смогла этого сделать. До ДД.ММ.ГГ она оплачивала платежи за квартиру.
В судебном заседании истец Маркова Т.П. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <Номер>, расположенную по адресу: Республика Хакасия, ..., ..., ..., дом <Номер>, общей площадью ...., жилой площадью ... суду показала, что она работала в Аскизкой передвижной механизированной колонне <Номер> ( ПМК) бетонщицей, в ДД.ММ.ГГ была выделена спорная квартира, в которой она проживает до настоящего времени. Ордер она утеряла. До ДД.ММ.ГГ она производила в Аскизское ПМК (МПМК) плату за спорное жилье. После ДД.ММ.ГГ плату за жилье перестали с нее взымать. Спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме, ее соседи ФИО3 успели приватизировать свою квартиру, а она вовремя это не сделала. В ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что на жилое помещение отсутствует регистрация права муниципальной собственности. Ранее она участия в приватизации жилья не принимала, другого жилья не имеет. Длительное время несет бремя содержания спорного имущества, притязания на него со стороны других лиц отсутствуют. Жильцы соседних домов, которые также работали в Аскизской ПМК, воспользовались правом на приватизацию.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, Ланкин И.Г. исковые требования Марковой Т.П. признал, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, суду пояснил, что действительно Маркова Т.П. в ДД.ММ.ГГ обращалась в администрацию муниципального образования Таштыпский сельсовет о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано в этом, так как квартира не является муниципальной собственностью.
Третье лицо Кнауб И.Е. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что является дочерью Марковой Т.П. и проживает с последней в спорном доме. Как ей известно, мама получила спорную квартиру по месту своей работы в Аскизской ПМК в ДД.ММ.ГГ, но не успела приватизировать. В настоящее время предприятие, которое предоставляло спорное жилье, не существует.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает с ДД.ММ.ГГ в квартире <Номер> дома <Номер> по ..., жилой дом является двухквартирным. Ее квартира была предоставлена мужу по месту его работы в Аскизской ПМК. В соседней квартире с 1973 года по настоящее время проживает Маркова Т.П., которая до пенсии работала в Аскизской ПМК. В ДД.ММ.ГГ она с мужем приватизировала свою квартиру, а по какой причине не приватизировала свою квартиру истец, ей неизвестно. В настоящее время ... - правопреемник ... ликвидировано.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является соседом истца, проживает в квартире <Номер> дома <Номер> по ... более <Номер>. С соседкой Марковой Т.П. он работал в .... Указанное предприятие выдавала ему квартиру, которую он в 1993 году приватизировал. В настоящее время Аскизское ПМК не существует. Как ему известно, Маркова Т.П. также получала квартиру <Номер> в доме <Номер> по ... по месту своей работы, но по какой причине она не приватизировала жилье, ему неизвестно. Никому другому спорная квартира, кроме как Марковой Т.П., не принадлежит. Истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным жильем до настоящего времени.
Выслушав истца, представителя ответчика, разъяснив последнему последствия признания исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ года <Номер>I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно статье 1 Протокола <Номер> Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена Марковой Т.П. .... Занимаемое истцом жилое помещение фактически является квартирой в двухквартирном жилом доме <Номер> по ....
Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной муниципальным образованием Таштыпский сельсовет от ДД.ММ.ГГ года.
По сведениям ...» от ДД.ММ.ГГ года квартира <Номер> по ..., ... числится за ..., в ней проживает Маркова Т.П., право собственности не зарегистрировано, общая площадь квартиры - <Номер>., жилая площадь - <Номер>.
Квартира <Номер> в доме <Номер> по ... приватизирована в ДД.ММ.ГГ семьей ФИО3.
Из ответа главы муниципального образования Таштыпский сельсовет от ДД.ММ.ГГ года усматривается, что администрация муниципального образования Таштыпский сельсовет, рассмотрев заявление Марковой Т.П. о приватизации, сообщила последней о том, что не может оформить договор приватизации квартиры по адресу: ..., ...1, так как данная квартира не является собственностью муниципального образования.
Из информации, представленной администрацией муниципального образования ... усматривается, что ... было ранее перерегистрировано решением исполкома ... Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ <Номер> в Аскизское малое строительное предприятие (...). В результате приватизации ... преобразовано в ...» и зарегистрировано постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГ года. ...» перерегистрировано в ...» постановлением администрации ... от 02.07. 1997 года. В результате банкротства ...» по решению Арбитражного Суда ... ликвидировано и исключено из государственного реестра предприятий ДД.ММ.ГГ года.
Из решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГ года следует, что ...» признан несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ <Номер>127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
До настоящего времени спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано.
Однако это обстоятельство не является препятствием для истца, чтобы воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого ею жилого помещения, поскольку иное бы означало нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из представленной суду справки ...» от ДД.ММ.ГГ года усматривается, что Маркова Т.П. не принимала участие в приватизации жилого фонда в ....
Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также установив, что спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца и на него (имущество) отсутствуют притязания иных лиц, считает необходимым исковые требования Марковой Т.П. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марковой Тамары Петровны удовлетворить.
Признать за Марковой Тамарой Петровной право собственности в порядке приватизации на квартиру <Номер>, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., дом <Номер>, общей площадью <Номер>. и жилой площадью <Номер>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Филипченко Е.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2011 года.