Копия
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в селе Таштып
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
при секретаре Чучумаковой И.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Юлии Сергеевны к Карамашеву Ивану Терентьевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,
Установил:
Логинова Ю.С. обратилась в суд с иском к Карамашеву И.Т. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате совершенного преступления, - расходов на похороны и поминки мужа ФИО4, смерть которого наступила в результате действий ответчика 30 сентября 2010 года.
В судебном заседании истица Логинова Ю.С. ранее заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика Карамашева И.Т. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> тыс. рублей из ранее заявленных требований ответчиком ей возмещены добровольно, мотивируя свои требования тем, что ею понесены расходы на похороны мужа и отведение поминальных обедов в день похорон, на 9 и 40 дней.
Ответчик Карамашев И.Т. и его представитель Табастаев А.А. с требованиями истицы Логиновой Ю.С. согласились частично, признав требования на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку полагают нашедшими подтверждение понесенные истицей расходы на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, <данные изъяты> тыс. рублей из которых ответчиком возмещено истице в добровольном порядке. Возражают против взыскания расходов на приобретение спиртного на похороны и отведение поминок на 9 дней, стоимости полувера в сумме <данные изъяты>, приобретенному согласно чеку 1 ноября 2010 г., и расходов на отведение поминок- 40 дней.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Причинение ответчиком Карамашевым И.Т. смерти ФИО4 по неосторожности 30 сентября 2010 года подтверждается вступившим в законную силу приговором Таштыпского районного суда от 28 января 2011 года.
Согласно свидетельству о заключении брака от 07 декабря 2011 года истица Логинова (до брака Новоселова) Ю.С. состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО4 с 7 декабря 2011 года.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статьей 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» (в последующих редакциях) определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Пунктом 1 ст.1174 ГК РФ к необходимым расходам отнесены расходы на достойные похороны наследодателя.
Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что погребение и поминовение лица сразу после похорон, на 9й и 40й дни, являются единым ритуалом, соблюдаемым христианами в Российской Федерации.
На основании вышеприведенного суд признает необходимыми и понесенными истицей Логиновой Ю.С. в разумных пределах расходы, связанные как непосредственно с погребением, т.е. захоронением тела, что согласно товарному чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от 02.10.2010 г. ЧП «Похоронное бюро» составляет <данные изъяты>, расходы на приобретение вещей для покойного согласно товарному чеку от 1 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; расходы на приобретение продуктов питания и моющих средств для трех поминальных трапез, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> тысяч рублей ответчиком добровольно возмещены истице к настоящему времени, что последней подтверждено.
При этом суд не принимает во внимание расходы, понесенные истицей Логиновой Ю.С., на приобретение продуктов питания: хлеба на сумму <данные изъяты>., мяса на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанные в расчете Логиновой Ю.С., поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истицей не предоставлено этому.
Определяя размер расходов на отведение поминальных обедов, суд принимает во внимание то, что православные каноны устанавливают, что на поминальном обеде не должно быть спиртного, в связи с чем полагает необходимым исключить из размера заявленных истицей Логиновой Ю.С. требований расходы, понесенные ею на приобретение спиртных напитков для отведения поминальных обедов: на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от 1.10.2010 г.), на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от 31.10.2010 г.). Также в связи с отсутствием доказательств приобретения пуловера именно для погребения покойного суд полагает необходимым исключить из расходов, понесенных истицей на погребение умершего, приобретение пуловера стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек №17 от 1.11.2010 г.).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд в силу ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком Карамашевым И.Т. в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истицы Логиновой Ю.С. и других лиц, кроме того, признанная ответчиком в возмещение материального вреда сумма превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы на основании представленных ею доказательств.
В связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Карамашева И.Т. в пользу истицы Логиновой Ю.С. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований ей следует отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Карамашева И.Т. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истица Логинова Ю.С. освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Карамашева Ивана Терентьевича в пользу Логиновой Юлии Сергеевны в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований Логиновой Юлии Сергеевны к Карамашеву Ивану Терентьевичу отказать.
Взыскать с Карамашева Ивана Терентьевича государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в 10ти дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий судья
Верно:
Судья Таштыпского районного суда Кузнецова