2-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Таштып 28 марта 2011 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Охотниковой Н.В.,
с участием:
истца Ивановой Е.П., ее представителя Цветковой Е.В.,
представителя ответчика - адвоката Алипбековой Г.Б.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Павловны, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер <адрес> п. Малые Арбаты Таштыпского <адрес>.
<данные изъяты>
В зал судебного заседания истцы ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации муниципального образования Арбатский сельсовет не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Место пребывания ответчика ФИО5 неизвестно, о чем свидетельствуют данные, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии со ст. ст. 167, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании истец Иванова Е.П. суду пояснила, что после расторжения брака с ней ФИО5 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, с 2005 года в квартире не проживает, вывез из нее все свои вещи, не несет расходов по содержанию жилья, попыток вселиться обратно не предпринимал, его местонахождение ей до настоящего времени неизвестно. Она и дочери препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинили.
Представитель истца Цветкова Е.В. требования своей доверительницы поддержала.
Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Алипбекова Г.Б., участвующий в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила суд отказать в иске.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО9 суду подтвердила, что ответчик ФИО5 не проживает с Ивановой Е.П. с 2005 года, последний раз ответчика она видела в п. М-Арбаты в декабре 2005 года. Ответчик в 2005 году вывез из спорной квартиры все свои вещи и уехал, при этом никаких препятствий в проживании в квартире, у ответчика не было. Где может находиться ФИО5 ей неизвестно.
Свидетель ФИО10 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 зарегистрирован в <адрес> п. М-Арбаты. В этой же квартира зарегистрированы истцы.
Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Ивановой Е.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного договора социального найма трехкомнатной <адрес> в п. М-Арбаты, усматривается, что администрация муниципального образования Арбатский сельсовет (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключила указанный договор с нанимателем Ивановой Еленой Павловной. Членами семьи нанимателя указаны истцы ФИО3 и ФИО4
Факт внесения платы за спорную квартиру лишь истцом Ивановой Е.П. подтверждается представленными суду квитанциями.
Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Представленные истцами доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 после расторжения брака с Ивановой Е.П. добровольно покинул место своего проживания в спорной квартире, вывез все свои вещи, не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, сохраняет лишь в нем регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Вещей и имущества, принадлежащих ФИО5 в спорном жилье нет, препятствия для проживания ФИО5 со стороны кого бы то ни было не чинились, вселиться в квартиру он не пытался. За указанный период времени ответчик никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него, и, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жильем.
При таком положении, учитывая, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Елены Павловны, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой Номер <адрес> п. Малые Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, п. Малые Арбаты, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.
Судья: Филипченко Е.Е.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.