Дело № 2-231/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Таштып 31 июля 2012 г. Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Филипченко Е.Е., при секретаре Тюмерекове В.А., с участием: истца Булаевой С.В., представителя ответчика адвоката Ошарова В.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаевой <данные изъяты> к Кубасову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Булаева С.В. обратилась в суд с иском к Кубасову М.Н. о взыскании денежных средств, и с учетом имевшего место уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса <данные изъяты>., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, а также юридических услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан банком кредит, по данному кредитному договору она являлась поручителем. Ответчик не выполнил условия договора с банком, и на основании решения Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ответчика, который являлся заемщиком, солидарно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые выплачены непосредственно ею. Также с неё удержана сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты> Выплаты указанных сумм ею произведены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Кубасов М.Н. не возвратил ей сумму, выплаченного ею кредита, и вследствие неисполнения ответчиком обязательств ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами за три года составляют <данные изъяты>. В судебном заседании истица Булаева С.В. исковые требования поддержала, уточнив сумму юридических услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления <данные изъяты>., привела в обоснование те же доводы что и указаны в заявлении. Место пребывания ответчика Кубасова М.Н. неизвестно, о чем свидетельствуют данные, имеющиеся в материалах дела. Представитель ответчика Кубасова М.Н. - адвокат Ошаров В.И., участвующий в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Выслушав истицу, представителя ответчика адвоката Ошарова В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как следует из материалов дела и установлено судом, Кубасов М.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в сумме <данные изъяты>. Истица Булаева С.В. выступила поручителем при заключении указанного договора и тем самым приняла на себя обязанность с заемщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора ( <данные изъяты>. Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора взыскать в солидарном порядке с заемщика Кубасова М.Н. и всех поручителей, в том числе Булаевой С.В., в солидарном порядке денежные средства в виде просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истица Кубасова М.Н., являясь солидарным ответчиком, уплатила в период исполнительного производства (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также исполнительский сбор <данные изъяты>, взысканный в рамках исполнительного производства, что подтверждается материалами дела <данные изъяты> В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых суд находит верным (<данные изъяты>.4), при этом принимает во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, пользовался чужими денежными средствами длительное время, мер по добровольному возмещению денежных средств истцу не предпринимал. Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 309, 310, 314, 323, 363, 421 ГК РФ, в соответствии с добытыми по делу доказательствами, суд признает, что истец, как поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований, а также иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса <данные изъяты>., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика. Истицей также понесены расходы в сумме <данные изъяты>. по составлению иска, что подтверждается квитанцией Номер (<данные изъяты>), а поэтому требования Булаевой С.В. о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Булаевой <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Кубасова <данные изъяты> в пользу Булаевой <данные изъяты> в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд. Председательствующий: Филипченко Е.Е. Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 г. <данные изъяты> <данные изъяты>