Дело № 2-2298/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 июля 2012 г. с. Таштып Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Филипченко Е.Е., при секретаре Тюмерекове В.А., с участием: старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А., истца Тороковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района в интересах Тороковой <данные изъяты> к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Тороковой М.Г. обратился в суд с иском к МБУЗ «Таштыпская центральная районная больница», и с учетом уточненных заявленных требований, просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Тороковой М.Г. за март, апрель, май 2012 г., исходя из минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что Торокова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора ЭВМ. Ссылаясь на нормы ст. ст. 50, 129, 133, 315, 316, 317 ТК РФ, считает, что заработная плата Тороковой М.Г. должна начисляться из должностного оклада, надбавок компенсационного и стимулирующего характера, и не должна быть менее минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы Тороковой М.Г. не соблюдались, что привело к нарушению трудовых прав истицы. В судебном заседании старший помощник прокурора Кауф О.А. уточненные требования поддержала, привела те же доводы, что и указаны в исковом заявлении. Истец Торокова М.Г. поддержала требования прокурора. Представитель ответчика МБУЗ «Таштыпская центральная районная больница» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о его месте и времени был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Кауф О.А., истца Тороковой М.Г., исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, при этом каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого гражданина на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных, культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности ( статья 7). Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). В силу гл. 50 ТК РФ ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на все территории Российской Федерации. Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данный вывод следует из системного толкования статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Нахождение истца Тороковой М.Г. в трудовых отношениях с ответчиком МБУЗ «Таштыпская ЦРБ» подтверждается трудовым договором Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на работу в поликлинику на должность оператора ЭВМ на 1,0 ставку, с должностным окладом <данные изъяты>. Согласно расчетных листков Тороковой М.Г., отработавшей в марте, апреле, мае 2012 г. (каждый месяц) полные 21 день, 150,20 часов, размер заработной платы начислен с учетом районного коэффициента и процентной надбавки: в марте 2012 г. в размере <данные изъяты>., в апреле 2012 г. - <данные изъяты>., в мае 2012 г. - <данные изъяты>. Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 4611 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер установлен на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах. В разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" указано, что на территории Республике Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Таким образом, заработная плата Тороковой М.Г. не должна быть менее <данные изъяты>. ( 4611 руб. + районный коэффициент 30% + 30 % процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что в спорный период истцу заработная плата начислялась в нарушение указанных положений, в меньшем размере, а поэтому суд находит требования прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы Тороковой М.Г. за март, апрель май 2012 года, исходя из минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождении истец, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Таштыпского района удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница» произвести перерасчет заработной платы Тороковой <данные изъяты> за март 2012 года, апрель 2012 года, май 2012 года, исходя из минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Филипченко Е.Е. Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>