Дело № 2-230/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Таштып 01 августа 2012 г. Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Филипченко Е.Е., при секретаре Тюмерекове В.А., с участием: представителя истца Каптурина С.Г., ответчика Черваневой О.С., представителя ответчика Цветковой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Бейского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП «Почта России» к Черваневой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба от преступления, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Черваневой О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступлением в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Черванева О.С. нанесла материальный ущерб истцу. Приговор суда вступил в законную силу, факты, изложенные в нем, имеют преюдициальное значение. Ответчик с момента вступления приговора в законную силу до настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не погасила. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Каптурин С.Г. исковые требования поддержал в заявленном размере, показал, что Черванева О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г. совершила преступление - хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, за которое осуждена приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Что же касается размера общего ущерба, указанного в приговоре - <данные изъяты>., то они с этим ущербом не согласны, поскольку в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта о сумме ущерба в ином размере. Считает, что размер ущерба, причиненного преступлением Черваневой О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г. составляет <данные изъяты>. Ответчик Черванева О.С. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты>., пояснила, что не оспаривает ущерб, причиненный ее действиями ответчику, и установленный приговором суда. Что касается заявленной истцом в исковом заявлении суммы, то она с ней не согласна. Подала заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ. Представитель ответчика Цветкова Е.В. поддержала позицию своего доверителя. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Черванева О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г. Черванева О.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и своими действиями причинила материальный ущерб ФГУП «Почта России» на общую сумму <данные изъяты>. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, против чего стороны не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела размер причиненного истцу ущерба, причиненного преступлением, установлен, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> При этом в силу ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Что же касается доводов представителя истца о том, что размер ущерба, причиненного преступлением Черваневой О.С., составляет заявленную им сумму, то они судом во внимание не принимаются, поскольку приговором суда установлено иное и не доверять фактам, установленным этим судебным решением, не имеется. Ссылки представителя истца на заключение эксперта по уголовному делу, как на единственное представленное суду доказательство, в котором имеется вывод, что общая сумма недостачи наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Малые Арбаты Бейского почтамта УФПС РХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно фактически представленным документам составит <данные изъяты> также не свидетельствует о том, что преступлением Черваневой О.С., о чем и заявлено в иске и указывает представить в суде, причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Иных доказательств суду не представлено. Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в с соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявление Черваневой О.С. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя не основано на нормах ст. 100 ГПК РФ, из смысла которой следует, что правом на возмещение расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФГУП «Почта России» в лице Бейского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП «Почта России» к Черваневой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить частично. Взыскать с Черваневой <данные изъяты> в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный преступлением <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Черваневой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Заявление Черваневой О.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Филипченко Е.Е. Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2012 г. <данные изъяты> <данные изъяты>