Дело № 12-7/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Таштып                                                                                                   15 июля 2011 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е., при секретаре Охотниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардакова Евгения Юрьевича на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия Номер от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ; решение министра финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Номер от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

БАРДАКОВА Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО4 Номер от ДД.ММ.ГГГГ председатель Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок Бардаков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением министра финансов Республики Хакасия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Бардакова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО4 Номер от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Бардакова Е.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Бардаков Е.Ю. обратился в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указал, что права участников запросов котировок и муниципального заказчика нарушены не были, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не имелось, негативных последствий не возникло. Он не желал причинить существенный вред охраняемым отношениям, но по независящим от него причинам недостатки в протоколах заседаний единой комиссии имели место. Обращения участников размещения заказов о нарушении их прав и интересов в уполномоченные органы не поступали. Администрацией района не создано необходимых организационных, технических и кадровых условий качественного выполнения сотрудниками отдела деятельности по размещению муниципальных заказов. Юридическая служба администрации района полностью отстранилась от оказания правовой помощи сотрудникам отдела при осуществлении муниципальных заказов. Своевременного обучения и повышения квалификации сотрудников отдела, в том числе и его, администрацией района не было организованно по причине отсутствия финансирования на указанные цели. Считает, что его роль, как председателя комиссии, сводилась к формальному подписанию документов, поскольку фактически обязанности по составлению документации были возложены на секретаря комиссии ФИО6, проверку правильности документации осуществлял заместитель председателя комиссии ФИО7 Хотя его действия формально и содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и его роли, отсутствия вреда и отсутствии наступления неблагоприятных последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и подпадают под признаки малозначительности правонарушения. Также просит учесть данные о его личности и имущественном положении.

Из письменных возражений представителя министерства финансов Республики Хакасия на вышеуказанную жалобу Бардакова Е.Ю. следует, что котировочной комиссией осуществляется ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Бардаков Е.Ю. являлся председателем Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок. При таких обстоятельствах приходят к выводу, что протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок составлены с нарушением требований Закона, установленных к проведению запроса котировок. Факт правонарушения является доказанным, оснований для отмены данного постановления не имеется. Состав и событие административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Вина Бардакова Е.Ю. доказана. На заместителя Председателя, членов и секретаря Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок были составлены протоколы и вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, каждому, который был ими оплачен в доход государства.

В судебное заседание Бардаков Е.Ю., представитель Министерства финансов Республики Хакасия не явились. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения настоящего дела они были извещены надлежащим образом.     

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления Номер от ДД.ММ.ГГГГ Бардакову Е.Ю., как председателю Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок, вменено в вину нарушение требований к содержанию протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона), что влечет административную ответственность по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина Бардакова Е.Ю. подтверждаются: протоколами заседаний Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок от ДД.ММ.ГГГГ: 49/2010 «Выполнение земляных, фундаментных работ на устройство отмостки, тротуаров, септика, туалета и ограждения при строительстве ФАПа (фельдшерско-акушерского пункта) в <адрес>»; 50/2010 «Рубка стен при строительстве ФАПа в <адрес>», 51/2010 «Выполнение работ по устройству перекрытия и кровли при строительстве ФАПа (фельдшерско-акушерского пункта) в <адрес>», 52/2010 «Выполнение внутренних, наружных отделочных работ и устройству крыльца при строительстве ФАПа (фельдшерско-акушерского пункта) в <адрес>», 53/2010 «Устройство полов, перегородок, установка окон и дверей при строительстве ФАПа (фельдшерско-акушерского пункта) в <адрес>», 54/2010 «Выполнение сантехнических, электрических и вентиляционных работ при строительстве ФАПа (фельдшерско-акушерского пункта) в <адрес>», из которых следует, что при проведении запроса указанных котировок не указаны существенные условия контракта, перечисленные в п. 1,5. проекта и заключенном контракте (сроки выполнения работ, качество работ), не указаны сведения об участнике размещения заказа, предложение, о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем, чем допущено нарушение ч.4 ст. 47 Закона.; актом внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов администрацией муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями о проведении котировок, протоколом об административном правонарушении Номер от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, составленном в отношении председателя Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок Бардакова Е.Ю.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Из ч.8 ст.7 указанного Закона следует, что котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Между тем, будучи председателем Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок Бардаков Е.Ю. нарушил указанные требования закона, предъявляемые к содержанию протокола, не приняв зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Бардакова Е.Ю. как председателя Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок к административной ответственности по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Судья считает, что состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, не имеется.

Доводы Бардакова Е.Ю. о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из характера охраняемых общественных отношений и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, являвшегося председателем Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок по рассмотрению и оценке котировочных заявок, не могут быть признаны состоятельными.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий, поэтому доводы Бардакова Е.Ю. в этой части суд находит несостоятельными.

Вина Бардакова Е.Ю. как председателя Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросу котировок в правонарушении установлена, требования, предъявляемые законом к документации, и обязанность проверки ее на соответствие закону направлены на исключение возможности недобросовестной конкуренции при рассмотрении заявок на участие в проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, поэтому отсутствуют основания для вывода о малозначительности совершенного Бардаковым Е.Ю. правонарушения.

Что касается доводов Бардакова Е.Ю., который фактически не оспаривая в своих действиях состав вмененного ему правонарушения, заявляет о принятии во внимание данных о его личности, имущественном положении, то при решении вопроса о малозначительности административного правонарушения эти обстоятельства не являются в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия Номер от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бардакова Евгения Юрьевича, решение министра финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Номер от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бардакова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                        Филипченко Е.Е.