Постановление 23 ноября 2011 года село Таштып Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А. при секретаре Горбунове С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мещерякова <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: Мещеряков В.Я. привлекается к административной ответственности за то, что 03 августа 2011 года в 21.15 часов он, управляя автомобилем Номер государственный регистрационный знак Номер, на 1м км автодороги Таштып- Верхние Сиры, Таштыпского района РХ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, чем допустил нарушение пунктов 9.4 и 9.7 Правил дорожного движения, совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием, в результате чего потерпевшая ФИО4, являвшаяся пассажиром, получила телесные повреждения средней тяжести. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мещеряков В.Я. с протоколом об административном правонарушении согласился, однако суду показал, что 3 августа 2011 года в 21.10 часов он с сожительницей ФИО4 на личном автомобиле Номер госномер Номер под его управлением поехали по объездной дороге на кладбище. Скорость движения автомобиля была около 100 км/час, т.к. знаков ограничения скорости там нет, ехал по своей полосе движения. Впереди него двигался автомобиль Номер, который он решил обогнать, с этой целью выехал на левую полосу движения и левым колесом захватил бровку, в результате чего переднее левое колесо лопнуло, он ничего сделать не мог и машина перевернулась. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 3 августа 2011 года в 10м часу вечера она с сожителем Мещеряковым В.Я. поехала на кладбище, сидела на переднем пассажирском сиденье, была не пристегнута, с какой скоростью и по какой полосе движения они ехали сказать не может, была пьяная, за дорогой не следила, как произошло дорожно- транспортное происшествие не знает, помнит, что они начали обгонять впереди идущую машину, их занесло, и машина перевернулась. Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мещерякова В.Я., потерпевшей ФИО4, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам: Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Мещеряков В.Я. при управлении 3 августа 2011 года транспортным средством- автомобилем допустил нарушение пунктов 9.4 и 9.7 Правил дорожного движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, в результате чего совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пострадала пассажирка ФИО4. При этом в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мещерякова В.Я. в материалах дела представлены: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося старшим следователем СО МВД России «Таштыпский» ФИО5 (л.д.9-12); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ГИБДД МО МВД России «Таштыпский» ФИО6 (л.д.21-22); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ИДПС ГИБДД МО МВД России «Таштыпский» ФИО7 (л.д.23), объяснение Мещерякова В.Я. (л.д.13), заключение судебно- медицинского эксперта Номер (экспертиза свидетельствуемого) потерпевшей ФИО4 (л.д.17-18), согласно которой потерпевшей причин вред здоровью средней тяжести. Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ суд полагает необходимым исключить из числа доказательств по делу протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося старшим следователем СО МВД России «Таштыпский» ФИО5 (л.д.9-12), полагая его недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем подписей понятых и иных участвующих в осмотре лиц. Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 ( в последующих редакциях), вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Пункт 9.7 вышеприведенных Правил гласит: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. То есть по смыслу пункта 9.4 Правил дорожного движения для сокращения числа перестроений указанные Правила не запрещают занимать любую удобную для движения полосу, но запрещают без особой необходимости производить смену полосы. В то же время должны выполняться требования пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил относительно расположения на проезжей части ТС определенных категорий для улучшения условий безопасности движения. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Ограничения в части выезда на полосу встречного движения при совершении маневра обгона предусмотрены пунктами 9.2, 9.3 и 9.5 Правил дорожного движения, в остальных случаях указанные Правила не содержат прямого запрета В силу пункта 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. (пункт 11.4) В силу части 1 статьи 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно частям 1,2,4 статьи 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести и тяжкого, из чего следует, что нарушение водителем при управлении транспортным средством Правил дорожного движения должно состоять в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, т.е. дорожно- транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью. Из смысла действующего административного законодательства следует, что наличие или отсутствие в действиях физического либо юридического лица, события административного правонарушения подлежит доказыванию органам, осуществляющим административное преследование, в данном случае- органом внутренних дел, суд же таковым не является и оценивает представленные указанным органом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поскольку органом, осуществляющим административное преследование, суду не представлено убедительных доказательств тому, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещеряковым В.Я., допущено нарушение пунктов 9.4 и 9.7 Правил дорожного движения, и именно эти нарушения состоят в причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, в результате которого пострадала потерпевшая ФИО4, представленные же суду доказательства таких данных не содержат, кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Таштыпский» ФИО6 и ФИО7, осматривавших в рамках административного дела место совершения административного правонарушения, не усматривается нарушение водителем Мещеряковым В.Я. указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мещерякова В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мещерякова В.Я. с протоколом об административном правонарушении на выводы суда не влияет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, суд Постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление в 10ти дневный срок со дня его вручения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Таштыпский районный суд. Председательствующий судья