Постановление
Дата обезличена года Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в селе Таштып
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
при секретаре Тюмерекове В.А.
рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12», привлеченного к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,
Установил:
ООО ФИО12 в нарушение п.1.5 Санитарных правил СП Дата обезличена «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ООО ФИО12 в лотерейном клубе ООО «ФИО40», расположенном по адресу: ... ..., Таштыпского района РХ, не осуществляет производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, проведением санитарно- - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, в нарушение п.2.6 указанных Правил в ООО ФИО12 не разработана программа производственного контроля.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО ФИО12» ФИО1 с постановлением прокурора Таштыпского района о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющим силу протокола об административном правонарушении не согласился, суду показал, что проверка от Дата обезличена года в обособленном подразделении ООО ФИО12» прокуратурой Таштыпского района проведена незаконно, поскольку проведение подобных проверок отнесено к компетенции Роспотребнадзора.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО ФИО12» ФИО2 с постановлением прокурора Таштыпского района о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющим силу протокола об административном правонарушении, также не согласился.
Помощник прокурора Таштыпского района ФИО3 настаивал на привлечении юридического лица- ООО «ФИО12» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, и просил назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток, поскольку нарушение санитарных правил может создавать угрозу жизни и здоровью людей.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. В связи с чем при рассмотрении настоящего дела правовой оценке подлежит в том числе правомерность вынесения прокурором постановления о возбуждении административного дела, а именно наличие у прокурора правовых оснований для возбуждения административного дела.
Из постановления о возбуждении административного производства следует, что основанием для вынесения данного постановления явилось проведение Дата обезличена года прокуратурой Таштыпского района проверки, то есть в качестве повода для возбуждения административного дела прокурор указывает непосредственное обнаружение правонарушения прокуратурой, что подтверждается актом от Дата обезличена года, составленным заместителем прокурора Таштыпского района ФИО6.
В ходе судебного разбирательства по настоящему законный представитель юридического лица- ООО «ФИО12», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 и представитель территориального отдела в ... и Таштыпском районе Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО4 (в качестве консультанта), допрошенная в судебном заседании по делу в качестве свидетеля, подтвердили свое участие в проведении данной проверки. В связи с чем акт от Дата обезличена года судом признает допустимым доказательством по делу. При этом законный представитель юридического лица ФИО2 и в настоящем судебном заседании подтвердил в ООО «ФИО12» отсутствие как программы производственного контроля, так и непроведение производственного контроля в лотерейном клубе, расположенном в ....
Проведение проверки прокуратурой Таштыпского района лотерейного клуба ООО «ФИО12», расположенного в ..., Таштыпского района РХ, с учетом требований Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.ст.9,10), Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен (п.п.6,7.3,7.4,7.7), в целом не противоречит ст.ст.21 и 22 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен «О прокуратуре Российской Федерации».
В ходе вышеуказанной проверки прокуратурой Таштыпского района выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства в помещении лотерейного клуба ООО «ФИО12», расположенного по адресу: ... ..., Таштыпского района РХ, выразившиеся в том, что в нарушение п.1.5 Санитарных правил СП Дата обезличена-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ООО «ФИО12» не осуществляет производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; в нарушение п.2.6 указанных Правил в ООО «ФИО12» не разработана программа производственного контроля. Кроме того, отделка помещения лотерейного клуба выполнена из полимерных строительных материалов без предоставления инструкции по их наименованию, области применения и конкретных условий, что противоречит требованиям п.7.4, п.8.1 СанПиН Номер обезличен. В нарушение п.»а» ч.3 Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных, утвержденных Заместителем Главного санитарного врача СССР Дата обезличена г. Номер обезличен в помещении лотерейного клуба уборная отсутствует. л.д.4)
Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, юридическое лицо ООО «ФИО12», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, использует вышеуказанное помещение на основании договора аренды Номер обезличенН от Дата обезличена г., заключенного с собственником ФИО8. Доказательства тому, что использованные при ремонте данного помещения полимерные строительные материалы не соответствуют санитарным правилам, прокуратурой суду не представлено, как видно из материалов дела, такие документы у собственника помещения вообще не истребовались. Как не представлено доказательств и тому, что ремонтные работы с использованием данных материалов производились арендатором помещения- ООО «ФИО12», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное нарушение санитарных правил со стороны ООО «ФИО12» не нашло своего объективного подтверждения. При этом суд не принимает во внимание доводы прокурора в части ссылки на п.2.2.2 вышеуказанного договора аренды об обязанности арендатора содержать помещение в образцовом санитарном состоянии в соответствии с требования СЭН, как не имеющего отношения к предмету доказывания по делу.
Санитарными правилами устройства и содержания общественных уборных, утвержденных Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР Дата обезличена года Номер обезличен предусматривается как обязательное устройство общественных туалетов (п.1), так и допустимое (п.3), в том числе в первых этажах общественных зданий (подп. «а» п.3).
Поскольку доказательств обязанности юридического лица- ООО «ФИО12» в обустройстве общественной уборной в помещении лотерейного клуба, расположенного в ... по ..., Таштыпского района РХ, не представлено, то суд приходит к выводу о том, что нарушение санитарно- эпидемиологического законодательства юридическим лицом в этой части не допущено.
Санитарными Правилами СП Дата обезличена-1 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Дата обезличена года, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от Дата обезличена года Номер обезличен предусматривается обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль (п.1.5) и составлять программу (план) производственного контроля (п.2.6)
Согласно п.2.7 вышеуказанных Правил мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Таким образом, исходя из акта проверки от Дата обезличена года, объяснений помощника прокурора Таштыпского района, законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии у данного юридического лица программы производственного контроля, и о не проведении им мероприятий производственного контроля т.е. о доказанности нарушения юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ФИО12» требований Санитарных правил Дата обезличена-1 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО12» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание то, что прокурором Таштыпского района суду не представлено убедительных доказательств тому, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то судом не найдено оснований для приостановления деятельности лотерейного клуба ООО «ФИО12», расположенного по адресу: ... в ... Таштыпского района РХ, а юридическому лицу может быть назначен менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9 КоАП РФ, суд
Постановил:
Назначить юридическому лицу- Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление в 10ти дневный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий судья
Верно:
Судья Таштыпского районного суда Кузнецова