Дело ...
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
…мая 2010 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол
подсудимого
защитника
потерпевшей
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Л.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Л., ... года в период времени с 23-00 до 24-00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел на территорию участка дачного дома № … по ул. Дальняя Каменушка г. Таштагола, Кемеровской области, где обнаруженным в сарае гвоздодером взломал входные двери дачного домика, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в указанный дачный домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: кухонные ножи в количестве 2 штук, общей стоимостью 300 рублей, стеклянную банку с повидлом емкостью 2 литра, стоимостью 200 рублей, стеклянную банку с вареньем емкостью 3 литра, стоимостью 500 рублей, набор посуды, состоящий из 4 кружек и подставки, стоимостью 200 рублей, пепельницу, стоимостью 150 рублей, строительный степлер, стоимостью 500 рублей, растительное масло в количестве 2 бутылок емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 80 рублей, масляный радиатор «Атмог AT -2009», стоимостью 2000 рублей, а так же не представляющее материальной ценности для П. имущество: полиэтиленовый пакет и гвоздодер. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей.
Он же, ... года, в период времени с 17-00 до 19-00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел на территорию участка дачного дома № … по ул. Дальняя Каменушка, г. Таштагола, где подошел к сараю, в котором отогнул гвозди на оконной раме, после чего выставил оконную раму и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил газонокосилку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую П. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Действия подсудимого Л. квалифицированы ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Л. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Л. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 158 УК РФ кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор по настоящему делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание Л. обстоятельствами согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Л. обстоятельств, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания по п. «б,в» ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который женат, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно и удовлетворительно по месту жительства, ущерб частично возместил, а также поведение подсудимого в быту, суд считает исправление подсудимого Л. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает не назначать Л. наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая заявленный потерпевшей, гражданским истцом П. к подсудимому, гражданскому ответчику Л. исковые требования в сумме 22500 рублей, суд, учитывая полное признание иска подсудимым, считает их подлежащими полному удовлетворению, поскольку вред потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого, который в силу ст. 1064 ГК РФ и обязан возместить ущерб.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п.п. «б, в» ст. 62 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться туда ежемесячно, в сроки, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому Л. отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.
Взыскать с Л. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 22500(двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства – оригинал гарантийного талона на масляный радиатор «Атмор АТ-2009», 2 ножа, 1 банку объемом 2 литра, пепельницу, набор из 4 кружек и подставки, строительный степлер, гвоздодер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.- вернуть потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный Л. вправе поручить в суде кассационной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н. С. Башмакова