приговор в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

апреля 2010 года г. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Шимовой О.Ю.

подсудимого

потерпевшей

защитника Андреева В. Н.

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в том, что он в одни из суток периода времени с по мая 2009г., около 22 часов в г. Таштаголе Кемеровской области, находясь в гараже П., расположенном около дома № по ул., умышленно, не имея права законного владения и пользования автомобилем, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем марки «Тойота Королла» г/н, принадлежащим П., с целью использования в своих интересах, который по устной договоренности ремонтировал, а именно: сел в автомобиль на водительское сиденье, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего на указанном выше автомобиле проследовал по ул. в сторону радио-телевизионной передающей станции г. Таштагола выше ул. Тургенева, при этом в ходе движения повредил левую переднюю дверь и проколол правое переднее колесо, после чего на вышеуказанном автомобиле поехал обратно, где при постановке автомобиля в гараж повредил о двери гаража переднюю правую фару, правое и левое передние крылья, а также заднюю левую дверь, после чего оставил вышеуказанный автомобиль в гараже и пошел домой.

Действия подсудимого К. квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый К. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании было неопровержимо установлено, что именно К. совершил угон автомобиля потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное К., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав К. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и являться туда периодически для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекций место жительства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. И. Страшников