Дело № 1–127/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мая 2010 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Вербовской Л.Л.
подсудимого
защитника Андреева В. Н.
потерпевшей
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обвиняется в том, что он 01.2010г. около 10 час. 35 мин., находясь в квартире №, расположенной по ул. Ленина, г. Таштагола, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машинку автомат марки «Ханса», стоимостью 12925 рублей, принадлежащую В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 12925 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. обоснованно, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. в судебном заседании было неопровержимо установлено, что хищение совершил именно подсудимый, причинил потерпевшей В. значительный ущерб, исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, уровня ее доходов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Г. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого – Г. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление при рецидиве, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Г. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Г., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Г. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и являться туда периодически для регистрации в установленные ими сроки, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекций место жительства.
Меру пресечения Г. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: стиральную машинку-автомат, марки «Ханса» оставить у В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. И. Страшников