Дело № 1– /10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
июня 2010 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Вахитова Е.Б.
подсудимого П.
потерпевшего Б.
защитника Андреева В. Н.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. обвиняется в том, что он 02.2010г., около 16 часов 00 минут, находясь в г. Таштагола, в подъезде дома № по ул. 8 Марта, попросил у Б., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson K-800i» для производства звонка. Б. передал – вверил П. сотовый телефон на время, при этом пояснил, что на сим-карте нет денег. П. вынул из телефона сим-карту оператора связи «Мегафон» и передал ее Б., после чего вставил свою сим-карту в телефон Б. и произвел с него звонок. Затем, Б. из подъезда зашел к себе в квартиру, при этом по просьбе П. оставил ему свой сотовый телефон на время получения СМС сообщения, после чего П., около 16 часов 50 минут, с разрешения Б. проследовал к магазину «Новый дом», сообщив Б. о том, что у магазина ему сообщат номер телефона, который он должен сохранить в памяти своей сим-карты, после чего, в указанное время, находясь в г. Таштаголе, по ул. 8 Марта, у магазина, осознавая, что сотовый телефон ему вверен во временное пользование Б., согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Б., умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, завладел сотовым телефоном «Sony Ericsson K-800i», стоимостью рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью рублей, то есть похитил указанное имущество, обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению – продал Н. за рублей, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму рублей.
Действия подсудимого П. квалифицированы ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.
Подсудимый П. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, т.к. в судебном заседании было неопровержимо установлено, что хищение совершил именно подсудимый, причинив потерпевшему значительный ущерб исходя как из уровня его доходов, стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым П. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, не учится, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания 2 степени.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбытия наказания и полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, исходя как из характеристики личности подсудимого, употребления им наркотических средств, так и совершения им преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о преступной наклонности личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание – 9(девять) месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное П. приговором Таштагольского городского суда от. 11.2009г. – отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ноября 2009 года, окончательно назначив наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с 01 июня 2010 года.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Sony Ericsson K-800i» оставить у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. И. Страшников