Дело № 1– /10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
апреля 2010 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Шимовой О.Ю
подсудимого Ш.
потерпевшей Г.
защитника Руиной Г. П.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обвиняется в том, что он,. 10.2009г. около 21 часа 30 минут, находясь в одной из комнат частного дома №, расположенного по адресу г. Таштагол по ул. Горького, принадлежащего Г., согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. и К. находятся в кухне, а Г. спит в другой комнате и за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон с зарядным устройством, стоимостью рубля со встроенной картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью рубля и встроенной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
Действия подсудимого Ш. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ш. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ш. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину т.к. в судебном заседании было неопровержимо установлено, что кражу телефона совершил именно подсудимый, причинив при этом значительный ущерб потерпевшей исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, уровня его доходов, наличия на содержании иждивенцев.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ш. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая, на строгом наказании не настаивает, а также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбытия наказания.
Кроме того, учитывая личность подсудимого, а именно, что Ш. склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2009г. – отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от мая 2009 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Ш. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с апреля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. И. Страшников
Определением Кемеровского областного суда от 08.06.2010 года приговор в отношении Ш. изменен: определить Ш. отбывание наказания вместо исправительной колонии общего режима в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения