Дело № 1–…/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
июня 2010 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Вербовской Л.Л.
подсудимого Ф.
защитника Андреева В. Н.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ф.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обвиняется в том, что он. 05.2010г., около 17 часов, в г. Таштаголе Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной в районе магазина «Техно-Мир», по ул. Ноградская, умышленно, не имея права законного владения и пользования автомобилем, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем марки «ИСУЗУ» г/н А 054 ОВ, принадлежащим А., а именно: сел на водительское сиденье, при помощи ключа замка зажигания привел двигатель автомобиля в движение, после чего на указанном выше автомобиле проследовал к дому № 3 «а» по ул. Белинского в г. Таштаголе Кемеровской области, где не справился с рулевым управлением, и совершил опрокидывание указанного выше автомобиля в канализационный сток, расположенный слева от обочины дороги, и в дальнейшем был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району.
Действия подсудимого Ф. квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании было неопровержимо установлено, что именно Ф. совершил угон автомобиля потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ф. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ф., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Ф. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и являться туда периодически для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекций место жительства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. И. Страшников