П Р И Г О В О Р
именем Российской ФедерацииСудья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола
подсудимого
защитника потерпевших
при секретаре
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ж,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ж. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что 06 августа 2009 года в 04 часа 50 минут по адресу 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшей К., вырвал двумя руками из ее правой руки дамскую сумочку, совершив тем самым открытое хищение из рук К. принадлежащей ей сумочки, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5400 рублей с сим-картой «Билайн», стоимостью 200 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и пластиковой картой «Виза-Электрон», которая материальной ценности не представляет, так же не представляющие материальной ценности очки в футляре, губная помада, пудра и документы на имя К., а так же денежные средства в сумме 145000 рублей, принадлежащие А., после чего сразу скрылся, убежав с места совершения преступления, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, А. на сумму 145000 рублей.
Действия подсудимого Ж. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Ж. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защита, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной Ж. (л.д. № 116).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления Ж. при рецидиве.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшими А. иске о возмещении материального ущерба в сумме 145000 рублей, К. иске о возмещении материального ущерба в сумме 6600 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый Ж., который размер похищенного у К. в сумме 6600 рублей и А. в сумме 145000 рублей признает в полном объеме, исковые требования не оспаривает.
Все вышеуказанные обстоятельства не дают оснований суду для применения в отношении подсудимого Ж. ст. 64 УК РФ, предполагающей назначение наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ж. преступления.
Несмотря на имеющуюся в деле явку с повинной Ж., судом установлены отягчающие наказание Ж. обстоятельства – рецидив преступлений, а потому у суда нет основания для применения в отношении подсудимого Ж. ст. 62 УК РФ, предполагающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Ж. не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислять с 25 января 2010 года.
Меру пресечения Ж. избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Взыскать с Ж. в пользу А., в возмещение материального ущерба 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Ж. в пользу К., в возмещение материального ущерба 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства – ДВД диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ж. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.