постановление о прекращении уголовного дела



Дело № 1– /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

июня 2010 года г. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Вахитова Е.Б.

подсудимого

защитника Андреева В. Н.

потерпевшего Ж.

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В.. 03.2010г., около 03 часов 50 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: п. Мундыбаш Таштагольского района, ул. Ленина,, принадлежащей Ж., умышленно, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ж. спит и за его действиями не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, марки «Самсунг Н 210», стоимостью рублей, со встроенной флеш-картой, стоимостью рублей и со встроенной сим-картой, которая материальной ценности не представляет, принадлежащий Ж., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, а именно: убедившись, что Ж. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в зале, зашел в зал и подошел к тумбочке, на которой находился сотовый телефон со встроенной флеш-картой и со встроенной сим-картой. Будучи уверенным, что Ж. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Самсунг Е 210», стоимостью рублей, со встроенной флеш-картой, стоимостью рублей и со встроенной сим-картой, которая материальной ценности не представляет, положил в карман надетой на нем куртки и вышел на улицу. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Ж. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как после произошедшего они примирились с подсудимым, он полностью возместил причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения дела, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый примирился с потерпевшим и лично принес ему свои извинения. Причиненный потерпевшему вред подсудимым возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшим с подсудимым.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Е 210» со встроенной сим-картой и со встроенной флеш-картой оставить у Ж.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________ А. И. Страшников