Дело № 1-140/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Таштагол «15» июня 2010 год
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Шимовой О.Ю.
подсудимых Самарина Сергея Сергеевича
Соловьева Евгения Анатольевича
защитников Максимчук Н.Н., Руиной Г.П.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самарина Сергея Сергеевича, :
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Соловьева Евгения Анатольевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Самарин обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 30 марта 2009 года в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь по адресу 1, принадлежащем Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что, находящиеся в квартире А. и З., спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.:
1. 5 килограмм фарша из мяса говядины и свинины, стоимость одного килограмма – 200 рублей, на общую сумму 1000 рублей;
2. 2 свежемороженые курицы, каждая из которых весом по 2 килограмма, общим весом 4 килограмма, стоимость 1 килограмма— 100 рублей, на общую сумму 400 рублей;
3. 2 килограмма печени говяжьей, стоимость 1 килограмма - 150 рублей, на общую сумму 300 рублей;
4. 5 пачек сливочного масла «Кремлевское», стоимость 1 пачки - 27 рублей, на общую сумму 135 рублей;
5. 3 пачки маргарина «Мария», стоимость 1 пачки - 12 рублей, на общую сумму 36
рублей;
6. 2 килограмма свежего свиного сала, стоимость 1 килограмма - 150 рублей, на общую сумму 300 рублей;
7. 1 килограмм соленого свиного сала стоимостью - 120 рублей;
8. 1 бутылка растительного масла «Злато», объемом 1 литр, стоимостью - 67 рублей;
9. 2 пачки макарон «Беляевские», весом 900 грамм каждая, стоимость одной пачки -30 рублей, на общую сумму 60 рублей;
10.2 килограмма чеснока, стоимость 1 килограмма - 70 рублей, на общую сумму 140 рублей;
11. 12 пачек приправы «Магги», стоимость 1 пачки - 25 рублей, на общую сумму 300 рублей;
12. будильник, производства Китай, стоимостью 100 рублей;
13. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн», стоимостью 120 рублей, наушники к сотовому телефону стоимостью 250 рублей;
14.сумку матерчатую, не представляющую для потерпевшей Д. материальной ценности.
После чего, Самарин С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 828 рублей.
Самарин С.С. и Соловьев Е.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что Самарин С.С. и Соловьев Е.А., группой лиц по предварительному сговору, 05 ноября 2009 года около 05 часов 00 минут, умышленно, с целью кражи чужого имущества, пришли к магазину «Мясо - Овощи», расположенному по адресу 1, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К. на общую сумму 2431 рубль 60 копеек при следующих обстоятельствах: Самарин С.С., согласно предварительной договоренности, при помощи ножниц по металлу, взломал навесной замок двери ведущей в тамбур магазина «Мясо - Овощи», открыл двери и незаконно проник в тамбур магазина, где увидел, что вход в торговое помещение магазина «Мясо - Овощи» защищен деревянными двухстворчатыми дверьми, закрытыми на навесной замок, имеющими в верхней части остекление, после чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, из магазина «Мясо - Овощи», рукой разбил стекло в двери и через образовавшийся проем, незаконно проник в торговое помещение магазина, в это время Соловьев Е.А. находясь поблизости, согласно предварительной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, то есть за появлением посторонних лиц, которые могли бы заметить его и Самарина С.С, в момент совершения ими преступления и должен был предупредить об этом Самарина С.С. После того как Соловьев Е.А., услышал звон разбившегося стекла, он таким же образом, а именно, через образовавшийся в двери проем, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина «Мясо - Овощи», незаконно проник в торговое помещение магазина, где они, действуя совместно, тайно похитили: сало — шпик, в количестве 7 кг., стоимость 1кг. 130 рублей, на общую сумму 910 рублей, мясо - свинина, в количестве 4кг., стоимость 1кг. 170 рублей, на общую сумму 680 рублей, мясной фарш, в количестве 3 кг., стоимость 1кг. 175 рублей, на общую сумму 525 рублей, набор суповой, в количестве 2,5 кг., стоимость 1кг.70 рублей, на общую сумму 175 рублей, свежие огурцы, в количестве 1,5 кг., стоимость 1кг. 84 рубля, на общую сумму 126 рублей, двести грамм лука, стоимость 1 кг. - 18 рублей, на общую сумму 3 рубля 60 копеек, 3 полиэтиленовых пакета, стоимость одного пакета 4 рубля, на общую сумму 12 рублей, в которые сложили похищенное. После чего, Соловьев Е.А. и Самарии С.С. обратили похищенное имущество в свою пользу, скрылись с места преступления, при этом похитили совместными действиями имущество, принадлежащее Кот Н.А., распорядились в последствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили К. материальный ущерб на общую сумму 2431 рубль 60 копеек.
Действия подсудимого Самарина С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Соловьева Е.А. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Самарин С.С. и Соловьев Е.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно,
действия Самарина С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Кот Н.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
действия Соловьева Е.А. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения у К ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, их состояние здоровья, то, что Соловьев и Самарин ранее не судимы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Самарина С.С. и Соловьева Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, органами предварительного следствия не представлено, судом не установлено.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей Добротворцевой В.И. иске о возмещении материального ущерба в ее пользу в сумме 3828 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый Самарин Сергей Сергеевич, который размер ущерба в сумме 3828 рублей признает в полном объеме, исковые требования не оспаривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает, что исправление Самарина С.С. и Соловьева Е.А. возможно без изоляции от общества, и в отношении подсудимых возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Самарина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самарину С.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимым считать условным с испытательным сроком Соловьеву Е.А. и Самарину С.С. в виде 1 (одного) года, каждому, обязав их не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соловьева Евгения Анатольевича и Самарина Сергея Сергеевича оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Самарина Сергея Сергеевича, 26.01.1987 года рождения, в пользу Д. в возмещение материального ущерба 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства: ксерокопии свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договоры аренды, фактуры – хранить при уголовном деле; замок, ножницы по металлу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.