Дело №1-138/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 16 июня 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,
с участием государственного обвинителя Акулова СВ.,
подсудимого Павлова К.О.,
защитника Андреева В.Н.,
при секретаре Казанцевой Я.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Павлов К.О. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно том, что
Павлов К.О. 16 марта 2010 года в период времени с 15 до 16 часов в п.Темиртау Таштагольского района Кемеровской области, находясь в металлическом строении автобусной остановки «о.п. 5 км» по ул. Мира, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего гр. Б., совершил открытое хищение сотового телефона «Самсунг 500», стоимостью 800 рублей с находящейся в телефоне сим-картой «Теле-2», стоимостью 50 рублей, принадлежащих гр. Б., а именно: встал лицом к гр. Б. на расстоянии около 50 сантиметров, протянул свою левую руку в правый накладной карман полушубка, надетого на потерпевшем, откуда вынул вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой, после чего сказал гр. Б.: «свободен», дав понять, что телефон не вернет, присвоив себе, после чего покинул место совершения преступления, чем причинил гр. Б. материальный ущерб на общую сумму 850 рублей,
Действия подсудимого Павлова К.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Павлов К.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора безсудебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павлов К.О. преступления.
Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признает полностью, в содеянном раскаивается, работает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.06.2009г., суд на основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенного Павлову К.О. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2009 г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Павлову К.О. по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2009 г., в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 1 одного года (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Павлова К.О. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания явиться в срок, указанный в предписании, в колонию-поселение для отбывания наказания.
Меру пресечения Павлову К.О. оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг 500» - оставить у потерпевшего гр. Б..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ________________________________Малыгин Е.А.