Дело № 1-217/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 27 сентября 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,
с участием государственного обвинителя Вахитова Е.Б.,
обвиняемого Рожина В.А.,
защитника Максимчук Н.Н.,
при секретаре Казанцевой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОЖИНА В.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рожин В.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что
Рожин В.А. 23.05.2010 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, в п.Спасск Таштагольского района совершил грабеж в отношении Ч., а именно: находясь в указанное время в п. Спасск Таштагольского района, в доме по адресу ул. Каларская, 5, находясь в одной комнате с Ч., увидев на диване сотовый телефон, принадлежащий Ч., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшего Ч., открыто завладел сотовым телефоном Ч.. Ч., увидев, что Рожин В.А. совершает открытое хищение его имущества, попытался пресечь действия Рожина В.А. После чего, Рожин В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона Ч., с целью подавления воли Ч. к сопротивлению, применяя в отношении Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Ч. один удар кулаком в область груди, от которого Ч. отступил назад и ударился головой о шкаф, чем причинил Ч. физическую боль. Сломив волю к сопротивлению потерпевшего Ч., Рожин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080», стоимостью 840 рублей, со встроенной сим-картой, стоимостью 150 рублей, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.
Действия подсудимого Рожина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Рожин В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожиным В.А. преступления.
Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признает полностью, в содеянном раскаивается, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и полагает применить в отношении Рожина В.А. ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого суд также считает не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РОЖИНА В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рожину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Рожину В.А. не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – футболку и цветочный горшок – передать потерпевшему Ч..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ____________________ Малыгин Е.А.