Дело № 1-211/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Муравьевой М.А.
при секретаре Суровой И.П.
с участием государственного обвинителя Согриной М.Н.
потерпевшего С.
подсудимого Пьянзина С.И.
защитника Руиной Г.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пьянзина С.И.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянзин С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Пьянзин С.И. 15 мая 2010 года около 5 часов, находясь в доме № …, расположенном по адресу: п. Мундыбаш Таштагольского района ул. Буденного, принадлежащем гр. С., согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. С. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством, общей стоимостью 1120 рублей, со встроенной сим картой связи «Би Лайн» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Синько Д.Ф., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей.
Он же, 16 мая 2010 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в доме №. ., расположенном по адресу: п. Мундыбаш Таштагольского района по ул. Буденного, принадлежащем гр. С., согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – бензопилы марки «Husqvarna 137», цепей от бензопилы в количестве 3 штук, отвертки, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. в доме отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил бензопилу марки «Husqvarna 137» с отверткой общей стоимостью 9500 рублей, цепи от бензопилы в количестве 3 штук, по цене 400 рублей за штуку, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.
Действия подсудимого Пьянзина С.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Пьянзин С.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и потому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пьянзина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде – 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 16.05.2010г.) в виде–1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Пьянзину С.И. наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пьянзину С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Пьянзина С.И. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Пьянзину С.И. не изменять, оставив подписку о не выезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», бензопилу марки «Husqvarna», отвертку, 3 цепи от бензопилы – оставить у потерпевшего С.; 1 цепь – вернуть Пьянзину С.И..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.