Дело № 1-203/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сотиковой О.С.
подсудимого Белова П.С.
потерпевшего гр. Е.
защитника Максимчук Н. Н.,
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белова П.С.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов П.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах:
Белов П. С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 22.05.2010 года, около 15-00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества – металлического бака, расположенного на территории садового участка № 468 в некоммерческом садовом объединении «Горношорский садовод» на Тургеневской горе в гор. Таштаголе, достоверно зная о том, что лицо дело, в отношении которого прекращено, 10.05.1993 года рождения, является несовершеннолетним, умышленно, осознавая, что своими действиями вовлекает лицо дело, в отношении которого превращено, в совершение преступления и, желая этого, понимая, что ему понадобится физическая помощь при погрузке металлического бака на автомобиль, пришел домой к лицу дело, в отношении которого прекращено, и предложил ему совершить совместно кражу указанного металлического бака. После чего, Белов П.С. путем обещаний поделить между собой деньги, вырученные от сдачи металлического бака в пункт приема металла, возбудил у несовершеннолетнего лица дело, в отношении которого прекращено, решимость и желание совместно с ним совершить хищение чужого имущества, тем самым вовлек несовершеннолетнее лицо дело, в отношении которого прекращено, в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате чего, Белов П.С., 22.05.2010 года, в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, группой лиц по предварительному сговору с лицом дело, в отношении которого прекращено, умышленно, с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пытались похитить с территории садового участка № 468, расположенного в некоммерческом садовом объединении «Горношорский садовод», на Тургеневской горе в г. Таштаголе, металлический бак, принадлежащий Гр. Е., стоимостью 5000 рублей, ущерб для Гр. Е. является значительным, а именно: Белов П.С., сделав заказ по рекламному номеру, на предоставленном автомобиле для грузоперевозок совместно с лицом дело, в отношении которого прекращено, проследовали до указанного садового участка, где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, начали осуществлять совместно погрузку бака в кузов автомобиля, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления председателем некоммерческого садового объединения «Горношорский садовод» Гр. О.ым С.А.
В судебном заседании подсудимый Белов П.С. вину признал полностью и суду пояснил, что ему достоверно известен день и год рождения Гр. А. Н.М., он знает, что Гр. А. Н.М. является несовершеннолетним, т.к. давно общается с ним. Он ранее проходил через садовое общество «Горношорский садовод», у одного из садовых домиков заметил большой металлический бак для воды, ему показалось, что огород заброшенный, поэтому он решил этот бак сдать в металлолом, хотя понимал, что просто так бочку на участке не оставят, она кому-то принадлежит. 22.05.2010г. около трех часов он пришел к Гр. А.у Н.М., потому что один он не смог бы вывезти бак. Гр. А. он сказал, что есть бак на садах, который надо увезти, спросил сможет ли он помочь ему в этом, пояснив, что деньги после сдачи бака поделят пополам, Гр. А. согласился. Он (Белов) вызвал «воровайку» по рекламному номеру, на ней приехали к садовому участку. Он с Гр. А. перевернули бак, краном зацепили за крючок, начали поднимать в кузов автомобиля. В это время к участку подъехал автомобиль УАЗ, откуда вышли мужчины и женщина, спросили чья дача, на что он ответил, что его. Мужчина начал куда-то звонить, после чего приехал хозяин дачи, который пояснил, что ни дачу, ни бак никому не продавал.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями лица дело, в отношении которого прекращено, его законного представителя, потерпевшего:
Так, Гр. А. Н. М. дело, в отношении которого прекращено, в судебном заседании пояснил, что 22.05.2010 года около 15 часов он вернулся из техникума, к нему пришел Белов стал говорить, что есть металлическую бочку на металл, что ему нужно помочь погрузить бочку на машину. Сказал, что бочка находится в садовом обществе «Горношорский садовод» и деньги от сдачи бочки на металлолом поделят пополам, он сразу согласился с предложением Белова П.С., хотя понимал, что просто так бочку на участке не оставят, она чужая. Белов П.С. вызвал по телефону грузовую машину, на которой они подъехали к садовому участку, расположенному в садовом обществе «Горношорский садовод», в районе ст. Кондома. Бочка лежала на территории участка. Когда стали грузить бочку на машину, к участку подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышел мужчина и сказал, чтобы они положили бочку на место. Как выяснилось потом, этот мужчина был председателем данного садового общества. Мужчина позвонил хозяину бочки и в милицию.
Законный представитель Гр. А..- Гр. А.. суду пояснила, что ее сын, Гр. А. Н.М., сам рассказал, что его и Белова П.С. задержали сотрудники милиции, когда они пытались похитить и вывести металлический бак с территории «Горношорского садовода».
Показаниями потерпевшего Гр. Е.., который суду пояснил, что в садовом объединении «Горношорский садовод» у него имеется садовый участок № 468. 22.05.2010 года в дневное время ему позвонил председатель объединения Гр. О. А.С. и поинтересовался, отдавал ли он кому-нибудь свой металлический бак, который стоял за дачным домом и был предназначен для сбора воды с крыши дачного дома. Он пояснил Гр. О.у А.С., что бак никому не отдавал и не продавал. Тогда Гр. О. А.С. попросил его приехать, пояснив, что бак пытались украсть с его участка парни, которых он задержал на месте. Он приехал к своему участку, возле которого находился Гр. О. А.С., двое незнакомых ему парней и водитель, который сидел в автомобиле с краном для погрузки. На его садовом участке в кустах лежал бак, хотя до этого бак стоял за дачным домом. Бак он оценивает в 5000 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. он находится на пенсии.
Вина подсудимого Белова П.С. подтверждается также показаниями, не явившихся свидетелей, показания которых в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон:
показаниями свидетеля Гр. Х. Е. М.(л.д. 53-54), который пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя Бардышева В.А. с апреля 2010 года на грузовом автомобиле марки «Нисан-Дизель», осуществляет грузоперевозки. 22.05.2010 года ему поступил заказ около 15-30 часов: двое незнакомых парней хотели из садового общества «Горношорский садовод» в районе ст. Кондома от дачного домика вывезти металлический бак прямоугольной формы. Когда парни зацепили бак тросами, чтобы погрузить его в кузов автомобиля, то в это время подъехал председатель садового общества на автомобиле УАЗ, который сказал, чтобы отцепили тросы от бака, позвонил кому-то. Потом приехал хозяин бака и сотрудники милиции. Оказалось, что данный бак не принадлежал этим парням.
Показаниями свидетеля Гр. О. (л.д. 55-58), который пояснил, что с апреля 2009 года является председателем некоммерческого садового объединения «Горношорский садовод», расположенного на Тургеневской горе в г. Таштаголе. 22.05.2010 года, около 16 часов, он совершал объезд садовых участков и увидел около участка Гр. Е.а Г.М. № 468 грузовой автомобиль с краном. Автокран вытаскивал металлический бак от садового домика Гр. Е.а Г.М. Водитель управлял краном, а двое парней направляли бак для погрузки в кузов автомобиля. Он поинтересовался у парней, в чем дело, сказал, чтобы опустили бак. Парни стали говорить, что якобы купили этот бак у хозяина. Он позвонил Гр. Е.. и тот пояснил, что бак никому не продавал. Он понял, что парни пытались похитить данный бак.
Показаниями свидетеля гр. Г.(л.д. 68-71), который пояснил, что является директором ООО «Экомет», занимающегося скупкой у населения изделий из металла и лома черного металла. Лом черного металла в настоящее время закупается по цене 4000 рублей за 1 тонну, в изделии металл стоит дороже. Стоимость металлического бака, объемом полтора кубических метра, составила бы от 4000 рублей до 5000 рублей.
Вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами и иными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8)- садового участка № 468, расположенного в гор. Таштаголе в некоммерческом садовом объединении «Горношорский садовод», ходе которого зафиксирована обстановка и описан металлический бак;
-протоколом осмотра предмета (л.д. 33-36)- металлического бака, принадлежащего Гр. Е.у Г.М.;
-заявлением Гр. Е.а Г.М. о совершенном преступлением (л.д.5);
-копией членской книжки садовода (л.д. 66-67).
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд принимает доводы государственного обвинителя о том, что действия Белова П.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
Поскольку согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Между тем, оценивая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, а также лица дело, в отношении которого прекращено, судом установлено, что на момент склонения Белова П.С. несовершеннолетнего лица к совершению преступления преступной группы еще не было.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Белова П.С. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний. Суд приходит к данному выводу в связи с тем, что судом установлено, что Белов П.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте лица дело, в отношении которого прекращено, умышленно, предложил несовершеннолетнему совершить кражу, после чего поделить полученные от продажи имущества деньги, осознавая, что путем обещания получения денег разжигает желание и решимость у несовершеннолетнего к совершению преступления, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.
На основании изложенного, суд отвергает доводы защиты о том, что в действиях Белова П.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 150 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание Белова П.С. обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Отягчающих наказание Белова П.С. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Белов П.С. в ходе следствия давал правдивые, последовательные показания, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Белову П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения подсудимому Белову П.С. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлический бак, переданный на ответственное хранение потерпевшему Гр. Е.у Г.М. - вернуть потерпевшему Гр. Е.у Г.М.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н. С. Башмакова