Дело № 1 – 236/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Таштагол «02» ноября 2010 год
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.
подсудимого Гвоздецкого С.А.
защитника Руиной Г.П.
потерпевшего Трибельгорн Ю.В.
при секретаре Абрамовой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гвоздецкого С.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Гвоздецкий С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что
09.07.2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Гвоздецкий С.А., умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник на веранду дома № 34, расположенного по ул. З. Космодемьянской в г. Таштаголе Кемеровской области, где, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Жаков С.Ф. спит и за его действиями не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, тайно, из корыстных побуждений, похитил электропилу марки «Парма-ЗМ», стоимостью 3768 рублей 80 копеек, принадлежащую Трибельгорн Ю.В., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Триьбельгорн Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Гвоздецкого С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Гвоздецкий С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, вину признающего полностью, раскаивающегося в содеянном, его состояние здоровья., что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Гвоздецкого С.А.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гвоздецкого С.А., судом не установлено.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим Трибельгорном Ю.В. иске о возмещении материального ущерба в его пользу в сумме 3768,80 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый Гвоздецкий Сергей Александрович, который размер ущерба в сумме 3768,80 рублей признает в полном объеме, исковые требования не оспаривает.
Учитывая материальное положение Гвоздецкого С.А., личность подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа, и в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает, что исправление Гвоздецкого С.А. возможно без изоляции от общества и в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В то же время оснований для применения в отношении Гвоздецкого С.А. ст. 64 УК РФ, предполагающей назначение наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гвоздецкого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гвоздецкому С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Гвоздецкого С.А. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Гвоздецкого С.А., 24.03.1982 года рождения, уроженца г. Таштагола Кемеровской области, в пользу Трибельгорна Ю.В. в возмещение материального ущерба 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей ) 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.