Дело № 1- 143/ 10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 01 октября 2010 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Масловой И.И.
с участием государственного обвинителя Лунина В.Л.
подсудимого Кикоть Леонида Васильевича
защитника Улько Н.Ю.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИКОТЬ ЛЕОНИДА ВАСИЛЬЕВИЧА
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кикоть Л.В. совершил незаконные приобретение, перевозку, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2009 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Кикоть Л.В. совершил незаконные: приобретение, перевозку, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: нарушая требования главы 1 ст. 2 ч. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации»; устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), устанавливающие крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, 10 июня 2009 года, около 17 часов, в г. Прокопьевске Кемеровской области, возле магазина «Кит» приобрел, купил, за 5000 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой не менее 4,878 грамма, что является особо крупным размером, после чего умышленно, незаконно, в тех же целях и в тот же день приобретенное наркотическое средство при себе, в карманах своей одежды, на личном автомобиле марки ВАЗ 2110, транзитный номер ОО 422158, перевез в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, в дачный дом, расположенный в районе ВГСЧ, принадлежащий Б. После чего, приобретенное и перевезенное им наркотическое средство, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, хранил в дачном доме под паласом в кухне до того, когда в 23 часа 30 минут 10 июня 2009 года, незаконно приобретенное, перевезенное и хранимое им наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, массой 4,878 грамма, что является особо крупным размером, было изъято в ходе осмотра дачного дома сотрудниками ОУР ОВД по Таштагольскому району, проводившими совместно с работниками ФБУ ИК- 4 п. Шерегеш в отношении него проверочную закупку наркотического средства.
Он же, 10 июня 2009 года, в период времени с 21 часа 29 минут до 22 часов 42 минут, в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, на крыльце дачного дома, расположенного в районе ВГСЧ, принадлежащего Б., нарушая требования ст. 2 ч. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации»; устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотического средства, передал Каплий А.С., наркотическое средство, содержащее в своем составе, героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,208 грамма, получив от Каплий А.С. в обмен на него DVD- плеер марки «SUPER» в комплекте с аккумулятором (батареей) и сетевым шнуром с адаптером, намереваясь незаконно сбыть данное наркотическое средство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. Каплий А.С. действовал по поручению сотрудников ОУР ОВД по Таштагольскому району и работников ФБУ ИК- 4 п. Шерегеш, проводивших проверочную закупку наркотического средства, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», и переданное им Каплий А.С. наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУР ОВД по Таштагольскому району из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Кикоть Л.В. вину в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет. Пояснил, что дело в отношении него сфабриковано.
Примерно в конце мая 2009года в дневное время в п.Шерегеш к нему подошёл мужчина и представился сотрудником милиции Н., предложил ему наладить в п.Шерегеш нарко-точку по сбыту героина, под его прикрытием. Он отказался от предложения Н., на что Н. сказал, что он пожалеет об этом. 09.06.2009года примерно в середине дня на его номер телефона позвонил знакомый К. Познакомились с ним в конце марта, в Таштаголе на рынке Ноградский, он там работал сторожем на автостоянке. К. предлагал ему магнитолу в автомобиль, при этом взял задаток 1300рублей. 09.06.2009года К. позвонил и сказал, что везёт магнитолу. В вечернее время он и его сожительница Б. и её дочка поехали на автомобиле ВАЗ 2110 на дачный участок. Позвонил К. и сказал, что он приехал в Шергеш и привёз магнитолу, он объяснил К., как его найти, через 5 минут к дачному домику подошёл К. с чёрным пакетом в руках, он был один и сказал, что магнитолу ещё не снял со своего авто, и в счёт погашения долга принёс портативный ДВД, он проверил, DVD- плеер работал и забрал его, ничего взамен он К. не передавал, К. ушёл. О том, что К. употребляет наркотики ему не было известно. Через 10 минут, после ухода К. в дверь дачи постучали, дверь открыла Б., закричала очень громко, с испугом в голосе, он рванулся на помощь к входным дверям, в дверях ему приставили ко лбу пистолет, это был Н., заломив ему руки, поставил к стенке и одел наручники. Н. сказал, что в отношении него произведена закупка наркотических средств и предложил выдать наркотики добровольно, он пояснил, что они не наркоманы и ничего никому не продавали, и что наркотиков у них не было и нет. Н. сказал, что это DVD- плеер его и достал из- под паласа какой то свёрток бумаги, и сказал, что это вот, героин, и пригласил понятых, двух молодых парней, осужденных из колонии поселения. Он сразу понял, что это – «подстава» сотрудниками ОВД и ИК-4, а именно Н.. Б. говорила, что это не их, и что это сотрудники подкинули им под палас, это всё снималось на видео камеру. Затем их повезли в штаб ИК-4,где Н. в кабинете наедине, о чём - то говорил с понятыми. На следствии показания он давал под давлением со стороны Изотова, Масленниковой, Коновалова, боялся за свою семью. Все показания придумывали со следователем. Часть его биографии рассказала следователю Б. Он протоколы подписывал, не читая.
Однако, в ходе предварительного следствия Кикоть давал иные показания. Проанализировав показания Кикоть Л.В. данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, так как допросы проводились в присутствии защитника и не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Кикоть Л.В., допрошенный неоднократно в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л.д. 150-153, 197-199, 204-207), также при проведении очной ставки между ним и Б., виновным себя признавал в полном объеме предъявленного ему обвинения, давал последовательные показания, которые не противоречат показаниям свидетелей и материалам дела.
Показания Кикоть Л.В., данные им в ходе предварительного следствия и указанные выше, оглашены в ходе судебного следствия, в них Кикоть Л.В. пояснял, что в теплое время года он и его сожительница Б. проживали в дачном доме, расположенном в районе ВГСЧ. В течение 4-х месяцев до проведения в отношении него проверочной закупки наркотических средств он употреблял наркотическое средство- героин, которое он покупал в г. Прокопьевске. Сначала героин покупал только для личного употребления, с мая 2009 года он стал покупать героин частично для личного употребления, частично для продажи, так как необходимо было оправдывать затраченные деньги на проезд от п. Шерегеш до г. Прокопьевска и обратно. Героин в п. Шерегеш он продавал по 500 рублей за один чек. С каждой привезенной партии он продавал не более трех чеков героина, этого количества героина хватало, чтобы оправдать деньги, затраченные на бензин, остальной героин он употреблял сам.
10 июня 2009 года он и Б. находились в г. Прокопьевске. В указанный день он и Б. на его автомобиле ВАЗ 2110 вишневого цвета транзитный номер ОО 422158, около 17 часов поехали в п. Шерегеш. Перед отъездом в п. Шерегеш, в г. Прокопьевске возле магазина «Кит» он купил у женщины цыганской национальности наркотическое средство- героин около 5 граммов за 5000 рублей. Б. факт покупки им героина не видела, так как находилась в магазине «Кит». Купленный у цыганки героин он положил в карман своей одежды, после чего он и Б. на его автомобиле проехали в п. Шерегеш. По приезду в п. Шерегеш он и Б. проехали к дачному дому в район ВГСЧ. В дачном доме, пока Б. и ее дочь находились в комнате, он разделил героин на две части. Одну часть героина оставил для личного употребления, этот героин он спрятал под палас, лежащий на полу в кухне. Вторую часть героина, он приготовил для продажи, этот героин он положил в карман одежды, надетой на нем. Минут через 5, после того, как он разделил героин, в дачный дом пришел ранее ему знакомый Каплий Антон. В руках у Каплий был DVD - плеер, батарея и шнур к нему. Каплий предложил ему купить DVD - плеер, но так как денег у него на тот момент не было, он рассчитался с Каплий за плеер наркотическим средством- героином, который он отложил для продажи. После ухода К. в дачный дом прибыли сотрудники милиции г. Таштагола, работники колонии п. Шерегеш и двое понятых. Сотрудник милиции, который представился Н., объявил о проведении в отношении него проверочной закупки наркотического средства, предложил ему и Б. добровольно выдать предметы, полученные от продажи наркотиков и наркотики. Он и Б. выдать предметы, полученные от продажи наркотиков и наркотики, отказались. После этого, Н. указал на DVD - плеер, батарею и сетевой шнур, которые находились на столе в кухне дачного дома, при этом Н. пояснил, что данный DVD - плеер ранее вручен был К. для проведения у него проверочной закупки, также сказал, что на DVD – плеере и батарее к нему имеются серийные номера, которые записаны в документе. Затем Н. сверил серийные номера, имеющиеся на DVD - плеере и батарее к нему, они полностью совпадали с номерами, указанными у Н. в документе. После чего DVD - плеер в комплекте с батареей, сетевым шнуром были изъяты, указанные предметы не упаковывались. Об изъятии был составлен соответствующий документ, который подписали понятые и Б. Далее в ходе осмотра дачного дома, который производился с разрешения Б., Изотов под паласом обнаружил сверток с героином, который он ранее спрятал в указанное место. Б. пояснила, что сверток с героином она купила в г. Прокопьевске. Сверток с героином был помещен в бумажный конверт, конверт был проклеен и опечатан. О чем был составлен соответствующий документ. На конверте и в документе расписались понятые и Б. После чего он и Б. были доставлены в штаб ИК- 4 п. Шерегеш, а позже в ОВД г. Таштагола.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
* Показаниями свидетеля С., пояснившего суду, что 10 июня 2009 года, он, оперативный работник ИК- 4 п. Шерегеш Ж. и сотрудник ГИБДД ОВД по Таштагольскому району Д., в штабе ИК- 4 п. Шерегеш с целью проведения проверочной закупки наркотического средства в отношении Кикоть Л.В., встретились с оперативными сотрудниками ОВД по Таштагольскому Н., Ч. и Ш. В присутствии осужденных колонии поселения № 4 п. Шерегеш П. и Г., привлеченных в качестве понятых, Н. произвел у парня, привлеченного в качестве закупщика, личный досмотр. Закупщика досматривали полностью, он снимал с себя одежду, вплоть до трусов. В ходе досмотра веществ, похожих на наркотические, у закупщика обнаружено не было. О чем Н. составил протокол личного досмотра, в котором расписались закупщик и понятые. Затем Н. вручил закупщику DVD- плеер марки «SUPER» в корпусе черного цвета в комплекте с аккумулятором (батареей) серебристого цвета и сетевым шнуром с адаптером, с целью обмена на наркотическое средство- героин у Кикоть. О чем Н. составил акт, в акте расписались понятые и закупщик. После чего он, Ж., понятые, закупщик и сотрудники ОУР ОВД на двух автомобилях проехали в п. Шерегеш в район ВГСЧ, остановились возле гаражей, расположенных в районе дачных участков ниже улицы Дзержинского. По прибытию в указанное место, закупщик и понятые пошли к дачному дому Кикоть. Минут через пять закупщик и понятые вернулись, пояснили, что Кикоть дома не было, решили его подождать, о чем по рации им сообщили из другой машины. Через какое то время они увидели, что к дому Кикоть подъехал автомобиль ВАЗ вишневого цвета, Ш. по рации сообщил об этом Н. Закупщик и понятые вновь пошли к дачному дому Кикоть. Примерно через 5-10 минут закупщик и понятые вернулись в автомобиль, в котором находился Изотов. Он был в другом автомобиле и как досматривали закупщика и оформляли изъятие, не видел. Затем, Н, он, понятые, Ж. и сотрудники ОВД прошли к дачному дому Кикоть, дверь им открыла Б. - сожительница Кикоть. Н. представился, представил понятых и всех сотрудников, Н. сообщил, что в отношении Кикоть была проведена проверочная закупка наркотического средства, предложил Кикоть и Б. добровольно выдать предметы, полученные от продажи наркотиков и наркотики. Кикоть и Б. факт сбыта наркотиков отрицали, от выдачи указанных предметов и наркотиков отказались. На вопрос Изотова откуда у них DVD- плеер, аккумулятор(батарею), сетевой шнур с адаптером, которые находились в той же комнате на столе, которые по внешним признакам, цвету, размеру и комплектации были похожи на те, которые Н. вручил закупщику для проведения проверочной закупки, Кикоть пояснил, что данный DVD- плеер принес знакомый по имени Антон в счет погашения долга. Н. сверил серийные номера на DVD- плеере и аккумуляторе (батарее) с серийными номерами DVD- плеера и аккумулятора (батареи), указанных в акте вручении указанных предметов закупщику, они полностью совпадали. Ш. произвел у Б. изъятие DVD- плеера в комплекте с аккумулятором (батареей), сетевым шнуром с адаптером, которые не упаковывались, о чем составил акт изъятия, который подписались понятые и Б.. После чего Н., с разрешения Б., произвел осмотр дачного дома, в ходе которого, под паласом, который лежал на полу возле кухонного стола, Н. обнаружил один сверток из отрезка бумаги белого цвета с рисунком в виде линий с порошкообразным веществом. Изъятие данного свертка, и дальнейшее его оформление, он не видел, так как в это время выходил из дачного дома, т.к. в дом Кикоть пришел Ф. и пояснил, что пришел купить наркотики. У Ф. с собой был шприц с иглой, бутылек с жидкостью и 500 рублей.
Проверочную закупку решили провести потому, что была информация о том, что Кикоть торгует наркотиками. Видеосъемку не проводили, оружия ни у кого не было. Физическое или психическое насилие в отношении Кикоть, либо Б. не применяли. Когда зашли в дом, ребенок заплакал, видимо испугался, что много чужих людей зашли, а потому плакать перестал. Б. не кричала, вела себя спокойно.
* Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Также пояснил, что каких- либо незаконных действий ни в отношении Кикоть, ни в отношении женщины никто не допускал. Понятые, в качестве которых выступали осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселения от оперативных сотрудников никак не зависели, воздействовать на них никто не пытался.
* Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании пояснил, что на основании полученной информации о том, что в п. Шерегеш Кикоть Л.В. сбывает наркотическое средство- героин, было принято решение о проведении в отношении Кикоть проверочной закупки наркотического средства. Проведение данного мероприятия было запланировано на 10 июня 2009 года, для оказания помощи в проводимом мероприятии им были привлечены сотрудники ОУР ОВД по Таштагольскому району Ч. и Ш., а также работники ИК- 4 п. Шерегеш Ж. и С. В качестве закупщика был привлечен К., а в качестве понятых- осужденные колонии поселения № 4 п. Шерегеш П. и Г. 10 июня 2009 года, около 19 часов он, Ч., Ш. и К. прибыли в штаб ИК- 4 п. Шерегеш, куда позже прибыли Ж., С. и Д. Он разъяснил понятым их права, они добровольно согласились участвовать в контрольной закупке. В присутствии приглашенных понятых, он произвел у К. личный досмотр, досматривал К. вплоть до носков. В ходе досмотра веществ, похожих на наркотические, у К. обнаружено не было, о чем он составил протокол досмотра, в котором расписались К. и понятые. Затем он вручил К. DVD - плеер марки «SUPER» в корпусе черного цвета в комплекте с аккумулятором (батареей) серебристого цвета и сетевым шнуром с адаптером, с целью обмена на наркотическое средство- героин у К., о чем он составил акт вручения, в котором указал серийные номера, имеющиеся на DVD- плеере и аккумуляторе (батарее). В акте расписались понятые и К.. После чего он, понятые, К., сотрудники ОУР ОВД и ИК- 4 п. Шерегеш на двух автомобилях проехали в п. Шерегеш в район ВГСЧ, остановились возле гаражей, расположенных ниже улицы Дзержинского. К. и понятые пошли к дачному дому К., однако минут через пять вернулись обратно, сказали, что К. нет дома. К. и понятых не разлучали вплоть до закупки, они всегда были вместе. К. никогда, ни одной минут не находился один. Через какое-то время Шаргородский по рации сообщил о том, что к дому К. подъехал автомобиль ВАЗ 2110 вишневого цвета, на котором, как ему было известно, передвигался К. После этого понятые и К. с врученным ему DVD- плеером вновь пошли к дачному дому К. Примерно через 5-10 минут К. и понятые вернулись в автомобиль, где К. выдал один сверток из отрезка бумаги белого цвета с рисунком в виде линий,нарисованных фломастером, в котором находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. К. пояснил, что сверток с веществом ему передал К. в обмен на DVD- плеер в комплекте с аккумулятором (батареей) и сетевым шнуром с адаптером. Он поместил сверток с веществом в бумажный конверт, конверт проклеил и опечатал, о чем составил акт добровольной выдачи, на конверте и в акте расписались понятые и К. После чего он, понятые, сотрудники ОВД и ИК- 4 прошли к дачному дому К. В дверь постучал Ш., представился соседом и попросил дать соль. Дверь дачного дома им открыла Б. - сожительница Кикоть. Они зашли в дом, он представился, представил понятых, сотрудников ОВД и ИК- 4. Все вместе они с разрешения Б. прошли внутрь дачного дома, он сообщил, что в отношении Кикоть была проведена проверочная закупка наркотического средства, предложил Кикоть и Б. добровольно выдать предметы, полученные от продажи наркотиков и наркотики. Кикоть и Б. факт сбыта наркотиков отрицали, от выдачи указанных предметов и веществ, отказались. На столе, в комнате дома Кикоть, он увидел DVD- плеер. На его вопрос, откуда у него DVD- плеер, Кикоть пояснил, что данный DVD- плеер ему принес знакомый по имени Антон в счет погашения долга. Он сверил серийные номера на DVD- плеере и аккумуляторе (батарее) с серийными номерами DVD- плеера и аккумулятора (батареи), указанных в акте вручения указанных предметов Каплий, они полностью совпадали. После чего Шаргородский произвел изъятие DVD- плеера в комплекте с аккумулятором (батареей), сетевым шнуром с адаптером, которые не упаковывались, о чем Шаргородский составил акт изъятия, который подписались понятые и Б.. Далее он, с разрешения Б., произвел осмотр дачного дома, в ходе которого под паласом, лежащим на полу возле кухонного стола, обнаружил один сверток из отрезка бумаги белого цвета с рисунком в виде линий, нарисованных фломастером, в котором находилось порошкообразное вещество. Б. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- героин, которое она купила в г. Прокопьевске. Ш. по его просьбе произвел изъятие, обнаруженного им свертка с веществом, так как он в это время в дверь дома кто-то постучал и он пошел посмотреть, кто пришел. Когда открыл дверь, увидел незнакомого парня, по внешнему виду похожего на наркомана. Следом за ним вышел С., который знал пришедшего парня. Он попросил С. выяснить цель визита этого парня, а сам вернулся в дом. На момент его возвращения в дачный дом, Шаргородский уже упаковал, обнаруженный им сверток с веществом в бумажный конверт, на конверте имелись подписи понятых и Б., о чем Ш. уже в его присутствии составил акт изъятия наркотических веществ, который также был подписан понятыми и Б.
Потом выяснилось, что пришедший парень по фамилии Ф., приходил к Кикоть для того, чтобы купить наркотики.
Оружия ни у кого из них не было. Ни физического, ни психического насилия к Кикоть либо к Б. никто не применял. Когда Б. поняла, что в дом к ней пришли сотрудники милиции, она закричала и Кикоть выскочил на них с газовым ключом в руках. Они скрутили его, отобрали газовый ключ, одели на Кикоть наручники. Когда Кикоть успокоился, наручники с него сняли и дальнейшие действия проходили тихо и спокойно. В доме был ребенок Б.. Он сначала заплакал, а потом успокоился и не плакал. Ни физического, ни психического насилия ни к Кикоть, ни к Б. не применялось. Видеокамеры ни у кого не было, видеосъемка не велась.
* Показаниями свидетелей: Ш., Д., Ч., которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Н..
Ш. также пояснил, что у него с собой было оружие, но он его не применял, даже не доставал. Было ли оружие у кого из оперативников, не знает, никто оружие не демонстрировал. Ни к Кикоть, ни к Б. физического и психического насилия не применялось. Ребенок в доме был, вел себя спокойно, не плакал.
Ч. также пояснил, что в ходе проверочной закупки в дачный домик Б. и Кикоть пришел Ф., он вышел и беседовал с ним. Ф. – наркоман и сказал, что пришел в дачный дом, чтобы приобрести наркотики у Кикоть.
Ни оружия, ни наручников у него не было, он не видел, чтобы кто-нибудь из оперативников доставал и демонстрировал оружие. Никаких противоправных действий в отношении Кикоть или Б. не проводилось.
* Показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 45 – 47), из которых следует, что
10 июня 2009 года, он по просьбе сотрудника уголовного розыска Н., согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в п. Шерегеш в качестве закупщика у парня по имени Леонид, фамилию которого он не запомнил. В указанный день, около 19 часов, он, Изотов сотрудники милиции Ш. и Ч. проехали в штаб ФБУ ИК- 4 п. Шерегеш, куда позже прибыли оперативные работники ИК- 4 по имени Александр, Андрей и сотрудник ГАИ ОВД г. Таштагол по имени Дмитрий, фамилию которых он не знает. В присутствии двоих приглашенных осужденных «поселенцев», которые согласились принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в п. Шерегеш в качестве понятых, Н. произвел у него личный досмотр. В ходе досмотра наркотиков у него обнаружено не было, о чем Н. составил соответствующий документ, который подписали понятые и он. Затем Н. вручил ему DVD- плеер в корпусе черного цвета с аккумулятором серебристого цвета и сетевым шнуром с целью обмена на наркотическое средство- героин у Леонида, так как ранее в ходе разговора, Леонид сообщил ему о том, что нуждается в телевизоре для своего автомобиля. О чем он перед проведением проверочной закупки наркотического средства сообщил Н.. О вручении ему плеера, аккумулятора и шнура Н. составил соответствующий документ, куда переписал серийные номера, имеющиеся на DVD -плеером и аккумуляторе. В документе расписались понятые и он. Затем он, понятые, сотрудники милиции и ИК- 4 п. Шерегеш на двух автомобилях проехали в п. Шерегеш, остановились возле гаражей, расположенных в районе дачных участков ниже улицы Дзержинского. Он и понятые прошли к дачному домику Леонида. Понятые остановились в нескольких метрах от данного дома Леонида. Когда он подошел к двери дачного дома Леонида, то увидел, что дверь заперта на навесной замок. В связи с чем, он и понятые вернулись обратно к автомобилю, в котором находились Н. и сотрудник ИК- 4 по имени Андрей. Он сообщил Н. о том, что Леонида нет, дачный дом закрыт. Изотов принял решение дождаться появление Леонида. Через пару минут Н. по рации оперативный сотрудник, который находился во втором автомобиле, сообщили, что к дачному дому Леонида подъехал автомобиль ВАЗ 2110. Ему было известно о наличии у Леонида автомобиля указанной марки, поэтому было понятно, что на данном автомобиле подъехал Леонид. После чего он и понятые вновь пошли к дачному дому Леонида. Понятые, как и прежде, остановились в нескольких метрах от дачного дома, а он один с врученным ему Изотовым DVD -плеером прошел к дачному дому Леонида. Он вошел в ограду данного дома, постучал в дверь, дверь ему открыл Леонид. Леонид вышел на улицу, они стояли на крыльце дачного дома. Он сказал Леониду, что принес DVD -плеер, как тот и просил. В обмен на плеер он попросил у Леонида наркотическое средство- героин. Леонид спросил, сколько героина он бы хотел получить за DVD- плеер. Он попросил Леонида дать ему за плеер столько- героина, сколько Леонид посчитает нужным дать за него. Он включил DVD -плеер, чтобы Леонид смог убедиться в том, что он находится в исправном состоянии. Убедившись, что DVD -плеер, исправен, Леонид забрал у него DVD -плеер, пообещав дать ему в уплату за него четыре чека героина. Он согласился. После этого Леонид зашел в дачный дом вместе с DVD -плеером, а он остался на крыльце данного дома. Через пару минут Леонид вышел из дачного дома, уже без DVD -плеера, Леонид сразу же передал ему один сверток из отрезка бумаги белого цвета. Леонид сказал, что в свертке находился героин в количестве четырех чеков. После этого он попрощался с Леонидом и прошел к понятым, после чего вместе с понятыми он прошел к автомобилю, в котором находились Н. и сотрудник ИК- 4 по имени Андрей. В салоне автомобиле он выдал Н. сверток с героином, который обменял на DVD -плеер у Леонида. Н. развернул сверток и показал всем присутствующими его содержимое, внутри находилось наркотическое средство- героин. Он пояснил, что данное наркотическое средство обменял на DVD -плеер у парня по имени Леонид. Выданный им сверток Н. упаковал в конверт, конверт проклеил и опечатал. Об изъятии Н. составил соответствующий документ, в котором расписались понятые и он. После чего с разрешения Н. он поехал домой.
* Показаниями свидетеля Г., пояснившего в судебном заседании, что ранее Кикоть не знал. В июне 2009 года он отбывал наказание в колонии поселения п. Шерегеш, освободился условно досрочно в октябре 2009 года. В июне-июле 2009 года участвовал в проверочной закупке. В штаб его и Прокуду вызвал С., в кабинете оперативного отдела находился человек, представился как Н., предложил быть понятым при контрольной закупке наркотиков, в дачном секторе п. Шерегеш, они с П. согласились. Закупщиком был молодой незнакомый мужчина, который должен был приобрести героин за DVD плеер, у DVD плеера при них переписали номера, провели досмотр закупщика. С., Ж., выворачивали карманы закупщика, осматривали вплоть до нижнего белья, ничего обнаружено не было, был составлен протокол досмотра. Затем они поехали на закупку, он ехал со вторым понятым и закупщиком в одной машине. Приехав на место, он, второй понятой, и закупщик пошли к дому, но никого не было дома. Решили ждать, спустя какое-то время к нужному им дому подъехала машина ВАЗ-2110 вишнёвого цвета. Насколько он помнит, мужчина приехал один и зашёл в дом. Они остановились за пригорком, откуда был виден дом, находились от дома примерно в 15 метрах, видели как в дом зашёл Кикоть, за ним, с DVD плеером, закупщик, а вскоре, минут через 7 закупщик вышел уже без DVD. Сказал что всё нормально, вместе они направились к машине, где закупщик отдал свёрток с порошком серо-белого цвета, вещество пахло уксусом. Закупщик сказал, что данное вещество он приобрел в доме. Вещество осмотрели, описали и опечатали. Потом первыми в тот же дом вошли Н. и С., представились. В доме находился Кикоть, женщина и ребёнок, оружия ни у кого не было, никто не кричал ни на женщину, ни на Кикоть, физическую силу к кому-либо не применяли, наручников ни у кого из сотрудников милиции не было, видеосъемка не производилась. Никаких противозаконных действий ни в отношении Кикоть, ни в отношении женщины со стороны сотрудников милиции не было. Сотрудники милиции предложили сдать наркотики, Кикоть и женщина отказались, тогда они спросили разрешение на осмотр дома, хозяева разрешили. Наркотическое вещество нашли под паласом, кто именно не помнит. Помнит, что в пакете было вещество сероватое, которое также пахло уксусом. Как именно был запакован пакет, не помнит, помнит, что после осмотра его упаковали, поставили свои подписи. DVD плеер, который закупщик обменял на наркотическое вещество, стоял на столе, его осмотрели, сверили все номера, и изъяли, о чём был составлен акт. Во время осмотра на улицу он не выходил, всегда был в доме. После закупки все уехали в штаб, там написали объяснения и ушли. Его условно-досрочное освобождение никак не связано с данной закупкой, у него просто подошел срок, характеризовался он положительно, вот суд и отпустил его.
* Свидетель Б., в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Кикоть с 2007 года. Дачный дом в районе ВГСЧ принадлежит ей. В Прокопьевск ездили часто к родителям Кикоть, но 10 июня 2009 года в Прокопьевск не ездили, в тот день они только приехали от ее родителей. Около 10 часов вечера раздался стук в дверь, когда она приоткрыла дверь, то дверь прямо выдернули у нее из рук. Ее положили лицом вниз, когда она вскочила, то С. сказал сесть на лавку и сидеть молча, Изотов в это время стал скручивать Кикоть, одел на него наручники. Затем ей пояснили, что проводится контрольная закупка, что у них якобы приобрели наркотики. На столе стоял ДВД-плеер чёрного цвета, который Кикоть приобрел недели за 2-3 до этого дня, его изъяли, пояснив, что указанный плеер был обменен на наркотики, никаких номеров при ней не сверяли. В качестве понятых присутствовали два поселенца, которые видели, как к ней применяли физическую силу. Н. и С. предложили им выдать наркотическое вещество, они ответили что у них ничего нет, она предложила им самим попытаться найти наркотики. Н. осмотрел ящик шкафа, и сразу полез под палас и достал оттуда свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество, откуда оно взялось, ей не известно. О том опечатывали ли данный сверток она не помнит, все события, кроме того как Изотов нашел сверток, С. снимал на камеру. Понятые – осужденные отбывающие наказание в колонии-поселении, не всегда находились в доме, выходили курить на улицу. Полагает, что наркотики им подбросили. 10 июня 2009 года она К. вообще не видела. Знает, что К. ранее должен был Кикоть денежные средства. На следствии давала другие показания, т.к. Изотов говорил ей, что у нее заберут ребёнка, лишат родительских прав. В грубой форме просил сказать, что Кикоть продавал наркотики. На следствии следователь писала показания с ее слов, ни физического, ни морального давления не оказывала. Она подписала протокол, не читая. Оговорила Кикоть по его просьбе, он так решил, чтобы не «посадили ее».
Однако, в ходе предварительного следствия Б. поясняла (л.д. 144- 147), что в мае 2009 года она узнала, что Кикоть путем курения употребляет наркотическое средство- героин, она была против этого, поэтому Кикоть старался скрывать от нее факт употребления наркотиков. Где, когда и в каком количестве Кикоть покупал наркотики, ей не известно. Сама она наркотики не употребляет. С мая 2009 года она стала замечать, что Кикоть стал продавать наркотическое средство различным наркоманам.
10 июня 2009 года она и Кикоть возвращались из г. Прокопьевска в п. Шерегеш. В г. Прокопьевске она зашла в магазин «Кит», когда вышла из магазина, то увидела Кикоть, разговаривающего с женщиной цыганской национальности. Кикоть и эта женщина стояли в стороне от магазина, поэтому суть их разговора не слышала. Чтобы Кикоть и женщина цыганской национальности чем- либо между собой обменивались, она не видела. Когда цыганка ушла, Кикоть подошел к ней и они на автомобиле Кикоть ВАЗ 2110 поехали в п. Шерегеш. Она не спрашивала у Кикоть для чего он встречался с женщиной цыганской национальности. В п. Шерегеш она и Кикоть прибыли уже около 21 часа 30 минут, забрав дочь и заехав в магазин, они проехали к дачному дому. По прибытию она, Кикоть и ее дочь прошли в дачный дом, где она ушла в другую комнату со своей дочерью, Кикоть находился в кухне один. Примерно через 5 минут, она услышала стук в дверь дачного дома. Дверь открывал Кикоть, она пошла следом за Кикоть, чтобы посмотреть, кто пришел. На улице стоял К. Кикоть вышел на улицу к К., вернулся в дачный дом через несколько минут с DVD - плеером в комплекте с батареей серебристого цвета и сетевым шнуром черного цвета. DVD - плеер Кикоть поставил на стол в кухне, при этом сказал, что данный DVD - плеер отдал К. принес в счет погашения денежного долга. После этого Кикоть вновь вышел из дачного дома, а затем вернулся обратно. После ухода К. раздался стук в дверь дачного дома, дверь открывала она. В дачный дом с ее разрешения вошли восемь парней, двое из которых ей были знакомы как Ч. и С. Один из вошедших парней, представился сотрудником милиции Н., еще двое парней были представлены понятыми, остальные- сотрудниками милиции г. Таштагола и колони п. Шерегеш. Н. сообщил, что в отношении Кикоть была проведена проверочная закупка наркотического средства. Н. предложил Кикоть и ей, так как она представилась хозяйкой дачного дома, добровольно выдать предметы, полученные от продажи наркотиков и наркотики. Она пояснила, что наркотиков в данном доме нет, также пояснила, что ни она, ни Кикоть наркотики не продавали, то же самое утверждал Кикоть. Тогда Н. указал на DVD- плеер, батарею и сетевой шнур, которые находились на столе, при этом Н. пояснил, что данный DVD - плеер ранее вручен был К. для проведения у Кикоть проверочной закупки, также сказал, что на DVD – плеере и батарее к нему имеются серийные номера, которые переписаны в документе. С ее разрешения Изотов сверил серийные номера, имеющиеся на DVD - плеере и батарее к нему, они полностью совпадали с номерами, указанными у Н. в документе. После чего сотрудник милиции по фамилии Ш. произвел у нее изъятие DVD - плеера в комплекте с батареей, сетевым шнуром, которые Ш. не упаковывал. О чем Ш. составил соответствующий документ, который подписались понятые и она. Даже после этого она и Кикоть отказались от выдачи наркотиков, она была уверена, что наркотиков в дачном доме нет. Далее, с ее разрешения, Н. осмотрел ее дачный дом. В ходе осмотра дачного дома, Н., под паласом, который лежал на полу возле кухонного стола, обнаружил один сверток из отрезка бумаги белого цвета с рисунком в виде линий с порошкообразным веществом. Она не знала о наличии обнаруженного свертка с веществом под паласом, но она поняла, что туда его мог спрятать только Кикоть. Она догадалась, что в свертке находится наркотическое средство- героин, так как знала, что Кикоть путем курения употреблял только героин и вероятнее всего Кикоть купил героин у той самой женщины цыганской национальности в г. Прокопьевске возле магазина «Кит» перед возвращением в п. Шерегеш. Она пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- героин, которое она купила в г. Прокопьевске за 6000 рублей у женщины цыганской национальности. Она сказала так, потому что понимала, что Кикоть ранее судим и его могут лишить свободы за указанное наркотическое средство. Ш. произвел изъятие свертка с веществом, обнаруженного Н. Сверток с веществом Ш. поместил в бумажный конверт, конверт проклеил и опечатал. О чем составил соответствующий документ. На конверте и в документе расписались понятые и она.
Данные показания Б. подтвердила и при проведении очной ставки между ней и Кикоть Л.В. (л.д. 161-165)
Суд критически относится к показаниям свидетеля Б., данным ею в ходе судебного следствия и полагает, что в основу приговора следует положить показания, данные Б. в ходе предварительного следствия (л.д. 144-147) и оглашенными в ходе судебного следствия, т.к. эти показания Б. последовательны, подтверждаются показаниями Кикоть Л.В., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 204-207,150-153), показаниями свидетелей Н., Ш., Ч., Ж., С., Д., Г., М., данными ими в судебном заседании и свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 120), а также материалами дела.
* Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что Кикоть к ней в кабинет был доставлен в мае 2010 года. Кикоть просил не затягивать следствие, давал последовательные показания, противоречий в них не было, никто на него ни физического, ни морального воздействия не оказывал. Допросы Кикоть всегда проходили в присутствии адвоката. Перед допросом Б. она разъясняла ей права, последняя давала показания добровольно, последовательно, она лишь по роду своей работы задавала интересующие ее вопросы, после допроса Б. сначала читала протокол, затем ставила подписи, замечаний на протоколы от Б. никогда не было. Очная ставка между Кикоть и Б. проходила в присутствии адвоката. Показания Кикоть и Б. давали добровольно, никакого давления на них никто не оказывал. Протокол прочитали оба и расписались, замечаний ни от Кикоть, ни от Б. не было. По окончании следственных действий Кикоть с материалами уголовного дела был полностью ознакомлен, показания давал добровольно, никаких замечаний и дополнений у него не было. Посещение ИВС кем бы то ни было, заносят в журнал. Если следователь приходит один и по требованию берет подследственного, в журнал записывают одного следователя. Если следователь приходит вместе с адвокатом, то в журнал записывают только следователя, а адвоката не записывают.
* Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Кикоть видел во время проведения контрольной закупки в 2009году, месяц точно не помнит, приблизительно июль, август. Он отбывал наказание в колонии-поселения пос. Шерегеш. Оперативники ИК-4 и ОВД пригласили понятыми его и осужденного Г. В штабе Ж. сказал, что будет проводиться контрольная закупка наркотиков. Из ОВД был Н., и ещё кто- то, всего человек 5, фамилии остальных он не помнит. Он и Г. добровольно согласились, он ранее также принимал участие в проверочных закупках. Зашёл человек, сказали, что это закупщик, ему вручили DVD- плеер, записали все данные DVD. Провели досмотр закупщика, точно не помнит, но вроде похлопали по карманам, наркотики не нашли. Поехали на двух машинах, он и Г. поехали с Н. на машине, был ли с ними закупщик в машине, не помнит. Приехали в дачный посёлок, закупщик ушёл с DVD. Они его ждали на улице, закупщик вернулся, сказал, что никого нет дома. Ждали минут 20, как подъехала машина к дому, не видел, из второй машины сообщили по рации, что подъехала машина. Закупщик один пошел к дому второй раз, отсутствовал минут 20, в какой дом он ходил, не было видно, вернулся без DVD. Он с Г. стоял возле гаража и не видел, выдавал ли закупщик наркотики. Все вышли из машин, кто первым подошёл к дому, не помнит, дверь открыла девушка, её выкинули на улицу, сотрудники забежали в дом, в доме был грохот, девушка кричала, что в доме плачет ребёнок. Он зашёл в дом минут через 5, Кикоть лежал на полу, на него были одеты наручники. Сотрудники сказал, что проводится контрольная закупка, предложили сдать наркотики. DVD был в доме, женщина сказала, что отдали за долг или купили, точно он не помнит. Про наркотики сказали, что их нет. Н. поднял палас и обнаружил наркотики, спросил: «Что это»? Кто и что ответил, не помнит, женщина сказала, что подбросили. Наркотики изъяли, упаковали в конверт, составили документы, все подписали. Оружие было у всех, они ворвались в дом с оружием. У С. была видеокамера.
В марте 2010года он уехал в Ортон. Следователь его не допрашивал, объяснение в штабе давал, подписал его, не читая. Изотов обещал ему и Г. написать справки о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотиков. Если ли в его личном деле такая справка, он не знает.
Когда он уезжал в Ортон, к нему подошел оперативный работник ИК-4 Ф. и попросил расписаться в протоколе, чтобы его не вызывать из Ортона. Он расписался, не читая, ему было все равно, что там написано. Следователь М. его не допрашивала.
Однако, в ходе предварительного следствия свидетель П. пояснял (л.д. 95-99) следующее: в первой половине июня 2009 года, более точной даты он не помнит, его и осужденного колонии поселения № 4 п. Шерегеш Г., пригласил в штаб ИК- 4 п. Шерегеш оперативный работник ИК- 4 С. На момент их с Г. прибытия в штабе находились С., оперативный работник Ж., сотрудник милиции г. Таштагола Н. и четверо незнакомых ему парней, трое из которых были представлены сотрудниками милиции г. Таштагола, а четвертый парень был представлен закупщиком, фамилию и имя которого он не запомнил. Изотов предложил ему и Г. принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в п. Шерегеш у парня по имени Леонид, фамилию которого он не запомнил. Он и Г. согласились. После чего Н. произвел у закупщика личный досмотр. В ходе досмотра веществ, похожих на наркотические, у закупщика обнаружено не было. О чем Н. составил соответствующий документ, в котором расписались закупщик и они - понятые. Затем Н. вручил закупщику DVD- плеер в корпусе черного цвета в комплекте с аккумулятором (батареей) серебристого цвета и шнуром, с целью обмена на наркотическое средство- героин у сбытчика. О чем Н. составил соответствующий документ, в который переписал серийные номера, имеющиеся на DVD- плеере и аккумуляторе (батарее). В документе расписались они - понятые и сбытчик. После чего закупщик, они - понятые, сотрудники милиции и ИК- 4 на двух автомобилях проехали в п. Шерегеш, остановились возле гаражей, расположенных в районе дачных участков. По прибытию в указанное место, закупщик, а следом он и Н. пошли к дачному дому. Закупщик вошел в ограду одного из дачных домов, он и Н. остановились недалеко от этого дачного дома. Через пару минут закупщик вернулся, сказал, что сбытчика нет, дом закрыт. Закупщик и они - понятые вернулись в автомобиль, в котором находились Н. и С. Закупщик сообщил оперативникам, что сбытчика нет дома. Н. было принято решение дождаться появления сбытчика, о чем Н. по рации сообщил сотрудникам из второго автомобиля. Через непродолжительный промежуток времени один из сотрудников, находящихся во втором автомобиле сообщил Н., что к дачному дому сбытчика подъехал автомобиль. После этого закупщик, а следом он и Г. вновь пошли к дачному дому сбытчика. Закупщик как и в первый раз взял с собой врученные Н. DVD- плеер, аккумулятор (батарею) и шнур. Он и второй понятой остановились в том же месте, что и в первый раз, а закупщик зашел в ограду дома дачного дома, куда заходил ранее. С того места, где он и второй понятой находились, не было видно заходил ли закупщик в дачный дом. Минут через 5-10 минут закупщик подошел к нему и Г. и всей группой прошли в автомобиль, в котором находились Н. и С. В салоне автомобиля закупщик выдал один сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Закупщик пояснил, что сверток с веществом ему передал сбытчик Леонид в обмен на DVD- плеер в комплекте с аккумулятором (батареей) и сетевым шнуром. Изотов поместил сверток с веществом в бумажный конверт, конверт проклеил и опечатал. О чем составил соответствующий документ. На конверте и в документе расписались они - понятые и закупщик. Далее, он, Г., сотрудники милиции и ИК- 4 прошли к дачному дому, в ограду которого заходил закупщик. Дверь дачного дома открыла молодая девушка, кроме девушки в дачном доме находился молодой парень. Н. представился, представил его и Г. понятыми, остальных представил сотрудниками милиции г. Таштагола и ИК- 4. Все вместе они с разрешения девушки прошли внутрь дачного дома, так как выяснилось, что именно девушка является хозяйкой дачного дома. Н. сообщил, что в отношении парня, находящегося в дачном доме, была проведена проверочная закупка наркотического средства. Н. предложил парню и девушке добровольно выдать предметы, полученные от продажи наркотиков и наркотики. Парень и девушка факт продажи наркотиков отрицали, от выдачи указанных предметов и наркотиков отказались. Изотов указал на DVD- плеер, аккумулятор (батарею) и шнур, которые находились на столе, при этом спросил, откуда в дачном доме данные предметы. Парень пояснил, что DVD- плеер принес знакомый по имени Антон в счет погашения долга. Н. сверил серийные номера на DVD- плеере и аккумуляторе (батарее) с серийными номерами DVD- плеера и аккумулятора (батареи), указанных в акте вручении указанных предметов Каплий, они полностью совпадали. Другой сотрудник милиции по просьбе Н. изъял у девушки DVD- плеер в комплекте с аккумулятором (батареей) и шнуром, которые не упаковывал. О чем был составлен соответствующий документ, который подписались они - понятые и девушка. Далее с разрешения девушки Н. осмотрел дачный дом. В ходе осмотра под паласом, который лежал на полу возле кухонного стола, Н. обнаружил один сверток из отрезка бумаги белого цвета с веществом внутри. Девушка пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- героин, которое она купила в г. Прокопьевске. Сверток, обнаруженный Н., был помещен в самодельный конверт, который был проклеен и опечатан. О чем был составлен соответствующий документ. На конверте и в документе расписались они - понятые и девушка.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П., данным им в ходе судебного следствия и полагает, что в основу приговора следует положить показания, данные П. в ходе предварительного следствия (л.д. 95-99) и оглашенными в ходе судебного следствия, т.к. данные показания П. последовательны, подтверждаются показаниями Кикоть Л.А., Б., данными ими в ходе предварительного следствия, свидетелей: Н., Ш., Ч.., Д., С., Ж., Г.., данными ими в ходе судебного следствия, а также материалами дела.
* Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что лично приезжала в Учреждение ИК-4, ей в штаб пригласили П., она его допрашивала и писала протокол допроса сама. П. прочитал протокол и только после этого подписал его.
* Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что П. знает, как осужденного ИК-4. Когда П. ушел в колонию - поселения Ортон, он не помнит, т.к. с данным осужденным никогда не работал и о перемещении осужденных из колонии в колонию он ничего не знает. Такого факта, чтобы следователь М. передавала ему написанный протокол допроса и просила подписать его у П., никогда не было. М. очень часто приезжала и приезжает в колонию, сама допрашивает осужденных.
Он допрашивает осужденных только по письменному поручению следователя. П. он не допрашивал никогда и не видел, чтобы М. его допрашивала.
Проанализировав показания свидетелей: Н., Ш., Ч., Ж., С., Д., Г., М., Ж., данные ими в судебном заседании, показания подсудимого Кикоть Л.В., свидетелей: Б., К., Прокуда А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательные, согласуются между собой, дополняют друг друга.
Кроме того, вину подсудимого подтверждает совокупность письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:
* протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно – розыскной деятельности, поступившие от начальника ОВД по Таштагольскому району Комарова О.В.(т л.д. 90-93): рапорт Н.(л.д.8), постановление о проведении проверочной закупки, в котором указаны основания проведения проверочной закупки у Кикоть Л.В.(л.д.9), приказ о создании совместной с ОО ФБУ ИК- 4 п. Шерегеш следственно- оперативной группы(л.д.10) протокол личного досмотра К. перед проведением проверочной закупки наркотического средства, в ходе которого в присутствии понятых установлено, что у К. перед проведением проверочной закупки наркотического средства, веществ, похожих на наркотические не обнаружено( л.д. 11), акт вручения К. DVD- плеера «SUPER» в комплекте с аккумулятором(батареей) и сетевым шнуром с адаптером для проведения проверочной закупки наркотического средства( л.д. 12), акт добровольной выдачи наркотического вещества, в ходе которого К. добровольно выдал порошкообразное вещество, упакованное в отрезок бумаги, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у гражданина по имени Леонид, отдав в уплату за него DVD- плеер «SUPER» в комплекте с аккумулятором(батареей) и сетевым шнуром с адаптером (л.д.13), акт изъятия, в ходе которого у Б.- сожительницы К. были изъяты DVD- плеер «SUPER» в комплекте с аккумулятором(батареей) и сетевым шнуром с адаптером ( л.д.14), акт изъятия, в ходе которого у Б.- сожительницы К. было изъято порошкообразное вещество, упакованное в отрезок бумаги (л.д. 15), объяснения Кикоть Л.В.( л.д.16-17), Б. (л.д.18-19), Ф. ( л.д. 20-21), К. (л.д.22-23), П.(л.д. 24-25), Г.(л.д. 26-27), постановление о назначении химического исследования ( л.д.28).
* протокол выемки у о/у ОУР ОВД по Таштагольскому району Н. конверта с веществами, выданными К., после проведения проверочной закупки наркотических средств в отношении Кикоть Л.В.; DVD- плеера «SUPER» в комплекте с аккумулятором(батареей),сетевым шнуром с адаптером и конверта с веществом, изъятыми у Б.- сожительницы Кикоть Л.В. (л.д. 40-44)
* заключение эксперта № 2/1135 от 14 августа 2009 года, из которого следует, что вещество выданное К., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства 0,208 грамма; вещество, изъятое у Б., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства 4,878 грамма. ( л.д. 59-61)
* протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество, выданное К., после проведения в отношении проверочной закупки наркотического средства в отношении Кикоть Л.В.; вещества, изъятые у Б.- сожительницы Кикоть Л.В.; поступившие после проведения судебной химической экспертизы( л.д. 82-84)
* протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены DVD- плеер «SUPER», аккумулятор(батарея),сетевой шнур с адаптером к нему, изъятые у Б.- сожительницы Кикоть. Л.В., установлено, что данные предметы по своим внешним признакам (цвету, размеру, названию), а также серийным номерам, имеющимся на DVD- плеере «SUPER» и аккумуляторе(батарее), похожи и совпадают с DVD- плеером «SUPER», аккумулятором(батареей),сетевым шнуром с адаптером, серийными номерами, имеющимися на DVD- плеере «SUPER» и аккумуляторе(батарее), врученных К. перед проведением проверочной закупки наркотического средства в отношении Кикоть Л.В. ( л.д. 122-126)
* протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Кикоть Л.В., в ходе которой Б. подтвердила и настоял на ранее данных показаниях, Кикоть Л.В. подтвердил и настоял на ранее данных показаниях. (л.д.161-165)
* вещественные доказательства:
- документы- материалы проведения проверочной закупки наркотического средства у Кикоть Л.В.: рапорт Изотова Ю.Н., постановление о проведении проверочной закупки у Кикоть Л.В., приказ о создании совместной с ОО ФБУ ИК- 4 п. Шерегеш СОГ, протокол личного досмотра К. перед проведением проверочной закупки наркотического средства, акт вручения К. DVD- плеера «SUPER» в комплекте с аккумулятором(батареей) и сетевым шнуром с адаптером для проведения проверочной закупки наркотического средства, акт добровольной выдачи наркотического вещества К., акт изъятия DVD- плеера «SUPER» в комплекте с аккумулятором(батареей) и сетевым шнуром с адаптером у Б.- сожительницы Кикоть Л.В., акт изъятия наркотического вещества у Б.- сожительницы Кикоть Л.В., объяснения Кикоть Л.В., Б., Ф., К., П., Г., постановление о назначении химического исследования.( л.д. 94)
- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, массой 4,878 грамма, изъятое у Б. ( л.д. 85)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину Кикоть Л.В. установленной и доказанной.
При обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Кикоть Л. В. доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В судебном заседании достоверно установлено, что 10.06.2009 года Кикоть Л.В. незаконно приобрел, т.е. купил в г. Прокопьевске у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – героин, за 5000 рублей, перевозил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере на своем личном автомобиле марки ВАЗ- 2110, транзитный номер ОО 422158 из г. Прокопьевска в пос. Шерегеш, хранил наркотическое вещество – героин в дачном доме под паласом в кухне и пытался сбыть наркотическое средство – героин, но не смог довести до конца свой преступный умысел в результате пресечения его действий сотрудниками милиции.
Суд считает несостоятельным довод подсудимого Кикоть Л.В. и защиты о том, что действия сотрудников милиции носили незаконный характер. Данный довод опровергается материалами дела, из которых усматривается, что оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотического средства, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах дела имеется постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, у сотрудников милиции имелись основания для проведения оперативного мероприятия, при этом права Кикоть Л.В. нарушены не были. Умысел на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств сформировался у Кикоть независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно- процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Суд считает положить в основу обвинения показания Кикоть, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, а также его показания при проведении очной ставки со свидетелем Б.
У суда нет оснований полагать, что показания, данные Кикоть в ходе предварительного следствия, даны им под влиянием физического или психического давления, как утверждает подсудимый.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: С., Ж., Н., Д., Ш., Ч., Г., М., И. отрицают наличие какого-либо давления на Кикоть. Каких-либо доказательств в данной части защитой не представлено, судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Р., который в судебном заседании пояснил, что с 10 по 20 мая 2010 года он находился в ИВС г.Таштагола. Когда он беседовал со своим следователем, то через стену слышал, как в соседнем кабинете чей-то мужской голос угрожал Кикоть, говорил, что найдут причину упечь его сожительницу в тюрьму, а что будет с их ребёнком им безразлично. Мужчина говорил грубо, ему стало понятно, что тот человек угрожает Кикоть. Весь разговор он не слышал, слышал только отдельные фразы и мужской голос. С кем и о чем разговаривал Кикоть, не знает.
Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля И., которые подтверждаются документами служебной проверки и не верить показаниям И. у суда нет оснований.
Свидетель И., суду пояснил, что работает в должности начальника уголовного розыска ОВД по Таштагольскому району. После рапорта М. в отношении Н. он проводил служебную проверку, приходил в ИВС, разговаривал с Кикоть по данному поводу. Разговор с Кикоть длился минут 10-15. Кикоть отказался давать какие-либо объяснения в отношении Н. Незаконные действия в отношении Кикоть не производились. Никаких угроз ни в его адрес, ни в адрес его сожительницы, он не высказывал. С его сожительницей Б. вообще не знаком.
Судом установлено, что все допросы Кикоть в ходе предварительного следствия, а также во время очной ставки между Кикоть и Б., проводились с участием защитника. Никаких заявлений и замечаний от Кикоть и его защитника не поступало. Жалоб Кикоть на то, что допросы проводятся в отсутствие защитника, также не поступало. Подписи Кикоть и адвоката в документах имеются. Показания подсудимого Кикоть на предварительном следствии последовательны, подробны, полностью соответствуют показаниям свидетелей Б. и Прокуда, данными ими в ходе предварительного следствия и показаниям сотрудников ОВД по Таштагольскому району: Н., Ш., Ч., Д. и сотрудников ФБУ ИК-4 пос. Шерегеш: Ж., С., данными ими в судебном заседании.
Кикоть на предварительном следствии пояснял, что в течение 4-х месяцев до проведения в отношении него контрольной закупки, он употреблял наркотическое вещество – героин. 10.06.2009 года приобрел - купил в г. Прокопьевске, возле магазина «Кит», за 5000 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство. В карманах своей одежды на личном автомобиле ВАЗ-2110 перевез наркотическое средство в пос. Шерегеш и хранил его под паласом в кухне дачного домика, принадлежащего Ж., в котором они с Б. проживали в летнее время. В дачном домике разделил героин на две части. Одну часть героина оставил для личного употребления, вторую часть героина приготовил для продажи.
Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии, в ходе которых она поясняла, что в мае 2009 года она узнала, что Кикоть употребляет героин. С того же времени стала замечать, что Кикоть продает наркотические средства наркоманам. 10.06.2009 года она с Кикоть на его личном автомобиле возвращалась из г. Прокопьевска в пос. Шерегеш. Когда она вышла из магазина «Кит», увидела, что Кикоть разговаривает с женщиной цыганской национальности. В тот же день к ним в дачный домик приходил Каплий, принес DVD- плеер, как сказал Кикоть, в счет погашения долга.
Доводы Б. в судебном заседании, что она оговорила Кикоть по его личной просьбе, что к ней применялось на предварительном следствии психическое давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также суд считает несостоятельными доводы Кикоть о том, что наркотики в дом подбросил сотрудник ОВД Н., а потому в отношении него возбуждено уголовное дело.
Согласно заключения служебной проверки по рапорту следователя М. и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства после проведения закупочной проверки, при возвращении из пос. Шерегеш в г. Таштагол. Никаких доказательств того, что Изотов подбросил наркотики в дачный домик, подсудимым Кикоть и защитой не представлено, судом не установлено.
Данные показания Кикоть опровергаются показаниями свидетелей: П., К. и Б., данными ими на предварительном следствии и свидетелей: Ш., Ч., Д., С., Ж., Г., данными ими в ходе судебного следствия.
Также суд отвергает доводы Кикоть о том, что К. является заинтересованным лицом потому, что сам употребляет наркотики и мог договориться с Н. Кикоть пояснил, что до 10.06.2009 года у него с К. были хорошие отношения. Кикоть не привел доказательств того, в чем заинтересованность К. по данному делу.
Суд считает, что оснований для оговора подсудимого Кикоть свидетелем К. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено, стороной защиты не представлено. Каких либо нарушений УПК РФ при получении показаний свидетеля К. судом не установлено. Показания К. последовательны, согласуются с показаниями в суде свидетелей: Н., Ш., Ч., С., Ж., Г., а также с показаниями самого подсудимого Кикоть, свидетелей Б и П. в ходе предварительного следствия.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не продавал К. наркотическое средство – героин. Его показания в этой части опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей: Б., П. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей: Г., Н, Д., Ш., Ч., С., Ж. в судебном заседании, а также протоколом изъятия в дачном домике, где проживал Кикоть и Б., DVD- плеера «SUPER» в комплекте с аккумулятором (батареей) и сетевым шнуром с адаптером, переданными К. оперативными сотрудниками для обмена у Кикоть на наркотические вещества.
Суд также критически относится к показаниям Кикоть в части заинтересованности свидетеля Г. в данном деле. При проведении проверочной закупки присутствовали два понятых, оба осужденные колонии-поселения ИК-4 – Г. и П. Показания свидетеля Г. в ходе предварительного следствия последовательны, подробны, подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных судом.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П. в судебном заседании. При оценке его показания суд учитывает, что данный свидетель является осужденным, отбывает наказание в местах лишения свободы и имеет основания выгораживать Кикоть, руководствуясь принятыми обычаями в среде лиц отбывающих наказание. Кроме того, показания П. в судебном заседании противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 95-99).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кикоть Л.В. преступления.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кикоть ребенка. Кикоть не является биологическим отцом ребенка Б., его воспитанием не занимался. Е. - отец ребенка Е., оказывал материальную помощь на содержание дочери. Девочка длительное время проживала у матери Б.
Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Кикоть Л.В. обстоятельством.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
Учитывая материальное положение Кикоть Л.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Кикоть Л.В. не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИКОТЬ ЛЕОНИДА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кикоть Л.В. не изменять, оставив заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кикоть Л.В. исчислять с 07 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: документы – материалы ОРД хранить в уголовном деле, DVD- плеер «SUPER» в комплекте с аккумулятором (батареей), сетевым шнуром с адаптером, передать в ОУР ОВД по Таштагольскому району, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 4, 878 гр. и массой 0, 208 гр. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: И.И. Маслова