Дело № 1 -73/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Согриной М.Н.
подсудимого Вахрина И. В.
защитника Андреева В. Н.,
представившего ордер от 24. 03.2011г., удостоверение № 30 от 24.11.2003г.,
потерпевшего В.
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вахрина И. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вахрин И. В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Вахрин И. В., 19 августа 2010 года около 15 часов, находясь в помещении гаража, расположенного на территории дома № 18 по ул. Ключевая в г. Таштаголе Кемеровской области, принадлежащего В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний Богданов А.В., похитил, взяв с пола, сварочный инвертор марки « Фубаг ИН 160», находящийся в специализированном чемодане черного цвета для сварочного инвертора, принадлежащий потерпевшему, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Действиями Вахрина И.В. В. причинен материальный ущерб в сумме 7389 рублей.
Действия подсудимого Вахрина И. В. органами дознания квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Вахрин И. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор по настоящему делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание Вахрина И. В. обстоятельствами согласно п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Вахрина И. В. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Вахрина И.В., который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного осуждения, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, исправление подсудимого Вахрина И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному.
На основании вышеизложенного, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2009 года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вахрина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) Вахрину И.В. отменить условно- досрочное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Вахрину И. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Вахрину И. В. оставить прежней – заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сварочный инвертор марки «Фубаг ИН 160», серийный номер 14121, переданный на ответственное хранение потерпевшему Вахрину А. В., - вернуть Вахрину А. В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить в суде кассационной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н. С. Башмакова