Дело № 1 – 47/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Таштагол 18 апреля 2011 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
с участием гос. обвинителя прокуратуры г. Таштагола Вахитова Е.Б.
подсудимого Шадрина О. В.
защитника Андреева В.Н.
потерпевшей Шабновой В. В.
при секретаре Абрамовой Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАДРИНА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Шадрин О. В. обвиняется в том, что он 01.01.2010г., около 22 часов 00 минут, находясь в одной из комнат помещения строящегося гостиничного комплекса, расположенного по ул. Фурманова, г. Таштагола, принадлежащего Шабновой В. В., умышленно, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Шабновой В. В., чем причинил последней значительный материальный ущерб, а именно: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил электрорубанок марки «BFB-710», электродрель марки «МЭС-450 ЭР», электрический кабель, в количестве 21 метра, и сложил в мешок, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Шабновой В. В. значительный материальный ущерб.
Он же, 11.06.2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в одной из комнат помещения строящегося гостиничного комплекса, расположенного по ул. Фурманова, г. Таштагола, принадлежащего Шабновой В. В., умышленно, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Шабновой В. В. чем причинил последней значительный материальный ущерб, а именно: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил электроперфоратор марки «МЭП – 500 ЭРУ», электролобзик марки «JRAGAN», и сложил в мешок, не представляющий материальной ценности. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в гостевую комнату, и осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил фарфоровую вазу, фарфоровую вазу, фарфоровое блюдо, фарфоровое блюдо, мельхиоровые вилки в количестве 4 штук, мельхиоровые ложки в количестве 4 штук, мельхиоровые ножи в количестве 4 штук, и сложил в мешок, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Шабновой В. В. значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Шадрина О. В. квалифицированы дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шадрин О. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы дважды п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку в судебном заседании неопровержимо установлено, что именно действиями подсудимого Шадрина О. В. причинен значительный ущерб потерпевшей Шабновой В. В., которая является пенсионеркой, исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, уровня ее доходов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шадриным О. В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что суд считает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАДРИНА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по эпизоду от 01.01.2010г. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по эпизоду от 11.06.2010г. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы
в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Шадрину О. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Шадрина О. В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства, и далее своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять без их согласия место жительства.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: электродрель, электрорубанок, электроперфоратор, электролобзик – оставить у потерпевшей Шабновой В. В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. И. Страшников