Дело № 1-43/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 21 февраля 2011 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.,
подсудимого Осокина А.В.
защитника Руиной Г.П.
при секретаре Казанцевой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСОКИНА А.В.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Осокин А.В. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в отношении имущества принадлежащего Гр. Т. и имущества принадлежащего Гр. Р..; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении имущества принадлежащего Гр. Т., а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества принадлежащего Гр. В., а именно в том, что
Осокин А.В. 15 августа 2010 года, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Строй Сервис», расположенною по ул. Дзержинского, 2 в пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в магазине заведующая Гр. Р. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, что его действия носят тайный характер, тайно похитил электродрель марки «Зубр», стоимостью 1565 рублей, принадлежащую Гр. Т., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Гр. Т. материальный ущерб на сумму 1565 рублей
Он же, 22 августа 2010 года, около 15 часов 00 минут, находясь в пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, в помещении торгового зала павильона «Продуктовый рынок», расположенного по ул. Дзержинского, 18 «а», умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, с целью хищения, незаконно завладел коробкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Гр. Т., в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие гр. Т. и выбежал из торгового зала павильона «Продуктовый рынок», при этом, находящаяся в подсобном помещении указанного павильона собственник имущества Гр. Т., увидела выбегавшего из торгового зала торгового павильона «Продуктовый рынок» Осокина А.В и немедленно прошла в торговый зал, где обнаружила хищение коробки с указанными денежными средствами. Осознавая, что данным имуществом завладел именно Осокин Л.В., что Осокин А.В. не имеет реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, немедленно стала преследовать Осокина А.В. и задержала его с похищенным у дома № 15, расположенного по ул. Дзержинского в пос. Шерегеш Таштагольского района, при этом Осокин А.В. успел выбросить коробку, а денежные средства положил в карман надетых на нем брюк, так, что купюры были видны из кармана. Гр. Т, остановив Осокина А.В., увидев купюру в кармане Осокина А.В., потребовала возврата ей денежных средств. Осокин А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для Гр. Т., что он не имеет реальной возможности распорядиться деньгами, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества перестали быть тайными и носят открытый характер, после того как гр. Т. потребовала вернуть ей деньги, в целях доведения своего преступного умысла до конца, предложил Гр. Т. разобраться в создавшейся ситуации путем переговоров, давая понять Гр. Т., что к совершению хищения он не причастен, в действительности намереваясь скрыться и, как только Гр. Т. отпустила его, скрылся с места совершения преступления - открыто похитил имущество, принадлежащее Гр. Т., обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Гр. Т. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Он же, 02 сентября 2010 года, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, в торговом зале магазина «Кодак», расположенного по ул. Дзержинского, 17, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, с целью кражи, незаконно завладел имуществом, принадлежащим Гр. В. - сотовым телефоном марки «Нокиа 7210», стоимостью 5189 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 120 рублей и флеш-картой на 2 ГБ, входящей в комплект и стоимость телефона, на сумму 5309 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей Гр. В., после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, сразу после совершенного преступления был задержан нарядом ОВО при ОВД по Таштагольскому району.
Он же, 09 сентября 2010 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне «Ника», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Ноградская, 9/2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в павильоне кроме него и продавца никого нет, что продавец данного павильона Гр. Р.. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, что его действия носят тайный характер, тайно похитил спортивный костюм, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Гр. Р.., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Гр. Р.. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Осокин А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия правильно квалифицированы:
по факту хищения имущества, принадлежащего Гр. Т. - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества, принадлежащего Гр. Р.. - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества, принадлежащего Гр. Т. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Гр. В., - по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.
Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, страдает хроническими заболеваниями.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осокина А.В., суд учитывает, что преступления совершены при рецидиве преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личность подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба: Гр. Т. на сумму 8000 рублей и Гр. Р.. на сумму 1800 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данные иски в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый, который вину в совершении преступлений и заявленные исковые требования признает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОКИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Гр. Т.) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Гр. Р..) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Осокину А.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2010г.
Приговор Таштагольского городского суда от 23.09.2010г. в отношении Осокина А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Осокину А.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Взыскать с Осокина Алексея Валерьевича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу Тупикиной Натальи Васильевны - в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу Радаевой Натальи Степановны - в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 7210», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой на 2 ГБ – оставить у потерпевшей Видяшкиной И.Г..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.