Приговор вынесенный за грабеж

Дело № 1-54/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол «11» марта 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

подсудимого Мацко В. С.

защитника Улько Н. Ю.

потерпевших Сухоплечева Л. Т., Твердохлеб А. П.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мацко Владимира Сергеевича,

01 марта 1992 года рождения, уроженца г. Таштагол, Кемеровской области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в г. Таштагол, ул.К.,6-2, проживающего в г.Таштагол, ул. 18 П.а, 5-3, судимого:

1. 23.03.2007 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 132 ч. 2 п. «б, в, д», ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы в воспитательной колонии, 26.02.2008г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев;

2. 13.08.2008 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацко В. С. обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 30 минут 24 августа 2010 года до 15 часов 30 минут 24 августа 2010 года, находясь в квартире, по адресу: г. Таштагол, ул. 18 П., 5-12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Сухоплечеву Л.Т., причинив тому материальный ущерб на сумму 1199 рублей; открыто похитил имущество, принадлежащее Сухоплечеву А.Л., причинив тому материальный ущерб на сумму 1660 рублей при следующих обстоятельствах: Мацко B.C., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в которой находились Сухоплечев Л.Т. и Сухоплечев А.Л., на почве личных неприязненных отношений к Сухоплечеву А.Л. причинил тому телесные повреждения. Сухоплечев Л.Т. в это время сидел за кухонным столом на кухне квартиры, на котором находился принадлежащий ему сотовый телефон. Заметив это, Мацко B.C., согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, прошел на кухню, где открыто похитил - взял с кухонного стола, принадлежащий Сухоплечеву Л.Т. сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 999 рублей с находящейся в нем сим картой «Билайн», стоимостью 200 рублей, после чего, осознавая, что преступный характер его действий известен собственнику имущества Сухоплечеву Л.Т. и Сухоплечеву А.Л., игнорируя данный факт, завершил завладение имуществом, принадлежащим Сухоплечеву Л.Т., прошел в коридор квартиры, где увидел в руках, у находящегося на полу в коридоре Сухоплечева А.Л., сотовый телефон и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил - выхватил из рук Сухоплечева А.Л., принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг D 500», стоимостью 1 500 рублей с находящейся в нем сим картой, стоимостью 160 рублей. После чего, осознавая, что преступный характер его действий известен владельцу имущества Сухоплечеву А.Л. и Сухоплечеву Л.Т., игнорируя данный факт и требование Сухоплечева А.Л. возвратить похищенное имущество, завершил завладение имуществом, принадлежащим Сухоплечеву А.Л., открыто, явно для Сухоплечева А.Л. и Сухоплечева Л.Т., а именно, с похищенным имуществом, вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Мацко В. С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, 05 сентября 2010 года, около 03 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, без цели хищения, с целью обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, желая прокатиться на автомобиле, не имея законного права владения и пользования автомобилем, неправомерно завладел автомобилем марки УАЗ 220695 государственный знак М 623 XX 42, принадлежащим ООО «Новокузнецкое шахторстроймонтажное управление №6», стоимостью 360 000 рублей, а именно, подойдя к автомобилю марки УАЗ 220695 г/в М 623 XX 42, находящемуся на автостоянке, расположенной напротив магазина «Незабудка», по адресу ул. Л., 56, в г. Таштаголе, двери которого были закрыты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него лезвием, разрезал уплотнительную резинку стекла справа, со стороны пассажира, после чего, вытянул уплотнительную резинку и выдавил стекло. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, Мацко B.C., через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь автомобиля и открыл передние пассажирские двери справа. Затем Мацко B.C. проник внутрь автомобиля, сев на водительское сидение. Находясь на водительском сидении, Мацко B.C., для реализации своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, желая завести двигатель и привести автомобиль в движение, вырвал провода из замка зажигания, обжог их имеющейся у него зажигалкой, снял автомобиль с ручного тормоза, нажал педаль сцепления и стал соединять между собой провода, но двигатель автомобиля не завелся. Однако, сняв автомобиль с ручного тормоза, Мацко B.C., привел его в движение, в результате чего автомобиль проехал назад около двух метров и съехал в канаву. После чего Мацко B.C. покинул место происшествия.

Действия подсудимого Мацко В. С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, нарушая правила, установленные ст. ст. 6, 16 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, которые запрещают оборот и производство оружия без соответствующего разрешения компетентных органов, 15 сентября 2010 года, около 17 часов 00 минут, на кухне, расположенной в квартире по ул. 18 П., 5-3 г. Таштагола, самодельным способом изготовил кастет, являющийся согласно заключению эксперта № 158 от 09 декабря 2010 года ударно - раздробляющим не клинковым холодным оружием, а именно, при помощи напильника, из имеющейся у него пластины из сплава свинца с четырьмя сквозными отверстиями, расточил данные четыре сквозных отверстия неправильной формы, под ширину своих пальцев и этим же напильником заточил углы пластины, закруглив их.

Действия подсудимого Мацко В. С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

Он же, в период времени с 01 часа 10 минут 07 октября 2010 года до 01 часа 30 минут 07 октября 2010 года, находясь в общественном месте, напротив четвертого подъезда дома № 4, по ул. П., в п. Каз, Таштагольского района, в состоянии опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, увидев автомобиль марки «TOYOTA HIACE» г/н М 466 УВ 42, принадлежащий Трубину С.А., подошел к указанному автомобилю и с целью повреждения чужого имущества, свинцовым кастетом, надетым на руку, осознавая, что в результате его действий будет повреждено имущество и, желая этого, ударил по стеклу правой боковой двери со стороны водителя, в результате чего расколол стекло правой боковой двери со стороны водителя, осколками осыпавшегося стекла поцарапав правую боковую дверь со стороны водителя, тем самым повредил автомобиль «TOYOTA HIACE» г/н М 466 УВ 42, причинив Трубину С.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

Действия подсудимого Мацко В. С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же, в период времени с 01 часа 10 минут 07 октября 2010 года до 01 часа 30 минут 07 октября 2010 года, находясь в общественном месте, напротив четвертого подъезда дома № 4, по ул. П., в п. Каз, Таштагольского района, в состоянии опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, после повреждения имущества, принадлежащего Трубину С.А., увидев автомобиль марки «TOYOTA HIACE» г/н Н 809 РЕ 42, принадлежащий Твердохлеб А.П., подошел к указанному автомобилю и с целью повреждения чужого имущества, свинцовым кастетом, надетым на руку, осознавая, что в результате его действий будет повреждено имущество и, желая этого, ударил по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего расколол лобовое стекло по всей площади с образованием множественных трещин левой части, тем самым повредил автомобиль «TOYOTA HIACE» г/н Н 809 РЕ 42, причинив Твердохлеб А.П. значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Он же, в период времени с 01 часа 00 минут 13 октября 2010 года до 03 часов 00 минут 13 октября 2010 года, находясь в квартире № 3, дома № 5, расположенном по ул. 18 П., в г. Таштаголе, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее Лисковой Е.Д.: сотовый телефон «Самсунг Е 900», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем флеш картой «Kingston mikro», объемом памяти 2 Gb, стоимостью 600 рублей, сим картой «Теле 2», стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1202-2», стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим картой «Теле 2», стоимостью 70 рублей, денежные средства в сумме 5 900 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Лисковой Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 170 рублей.

Действия подсудимого Мацко В. С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мацко В. С. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Мацко В. С. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: проживает один, на иждивении детей не имеет.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в Мариинской ВК характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя.

Учитывается судом и состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделал явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и данные обстоятельства суд считает признать смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание-ограничение свободы, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает не применять к подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении умышленного повреждения чужого имущества у Трубина С. А., Твердохлеб А. П. нашла свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что подсудимым повреждено имущество Трубина С. А. на сумму 8300 руб., Твердохлеб А. П. на сумму 5800 руб., поэтому гражданский иск потерпевших Трубина С. А., Твердохлеб А. П. суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд считает, что его исправление возможно в изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мацко Владимира Сергеевича признать виновным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 223 УК РФ – 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного повреждения имущества Трубина С.А.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного повреждения имущества Твердохлеба А.П.) –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселение.

Меру пресечения Мацко В. С. не изменять, оставить заключение под стражей.

В соответствии с п.5 ст.75.1 УИК РФ Мацко В.С. направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1280», чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 1280» оставить у потерпевшего Сухоплечева Л.Т.; сотовый телефон «Самсунг D 500» оставить у потерпевшего Сухоплечева А. Л.; устав ООО «НШСМУ №6», свидетельство о регистрации юридического лица, протокол №3 общего собрания участников ООО «НШСМУ №6», договор аренды транспортного средства на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., и с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. оставить у представителя потерпевшего ООО «НШСМУ №6» Чечениной Т.М.; дефектную ведомость ИП Коровина – оставить у потерпевшего Трубина А.В.; дефектную ведомость ИП Коровина – оставить у потерпевшего Твердохлеба А.П.; сотовый телефон «Самсунг Е 900» с находящейся в нем флеш картой «Kingston mik.ro» 2 Gb и сим картой «Теле 2», сотовый телефон «Нокиа 1202-2» с находящейся в нем сим картой «Теле 2», денежные средства в сумме 5 860 рублей, кошелек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 900» оставить у потерпевшей Лисковой Е.Д..

Вещественные доказательства: копию чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 1280»; копии устава ООО «НШСМУ №6», копии свидетельства о регистрации юридического лица, копии протокола №3 общего собрания участников ООО «НШСМУ №6», копии договора аренды транспортного средства на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., и с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.; копии дефектных ведомостей ИП Коровина; фотоснимки денежных средств, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 900» - хранить материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство-кастет, уничтожить.

Взыскать с Мацко Владимира Сергеевича в пользу Трубина Сергея Александровича в возмещение ущерба 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Мацко Владимира Сергеевича в пользу Твердохлеба Анатолия Петровича 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А. А. Андреева