Приговор вынесенный за побег, убийство и кражу



Дело № 1 – 87/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 мая 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры г. Таштагола Шимовой О.Ю.

подсудимого Полежая С. П.

защитника Улько Н. Ю.

потерпевшей Ворожцовой Н.П.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полежая Сергея Петровича,

22 июля 1970 года рождения, уроженца с. Самарка, Чугуевского района, Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, содержащегося в ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, судимого:

1) 30.06.1999 года Орджоникидзевским райсудом г.Новокузнецка по ст. 162 ч. 3 п. п. «б, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Таштагольского городского суда от 30.05.2007 года приговор изменен, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, исключен из приговора квалифицирующий признак неоднократность, дополнительное наказание-конфискация имущества, указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве. 28.03.2008 года освобожден по отбытию наказания;

2) 04.09.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полежай С.П., приговором Орджоникидзевского районного суда г.Н., Кемеровской области от 04.09.2008г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после отбытия части наказания в ФБУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области 19.07.2010г. на основании постановления Таштагольского городского суда был переведен в колонию поселение при ФБУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

10 октября 2010 года, около 14 часов 00 минут, Полежай С.П., находясь на участке колонии- поселения при ФБУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. Ш., ул. В., 9, осознавая, что законно отбывает наказание в месте лишения свободы, с целью побега из места лишения свободы и уклонения от отбытия наказания за ранее совершенное им преступление, умышленно, осознавая, что незаконно, самовольно скрывается от сотрудников ИК-4 и, желая этого, воспользовавшись отсутствием рядом с собой сотрудников ИК-4, покинул пределы участка колонии поселения при ИК-4, после чего на попутном транспорте прибыл в п. Ч., Таштагольского района, а далее пешком прибыл в п. К., Таштагольского района, Кемеровской области, где находился до 11 октября 2010 года, когда в районе о.п. 529 км, Таштагольского района, Кемеровской области был задержан сотрудниками ИК-4.

Он же, после совершения побега прибыл в дом Санникова Т.А., расположенный в п. К., Т. района, Кемеровской области, в который зашел с его разрешения, и, находясь в доме Санникова Т.А., в период времени с 19 часов 00 минут 10 октября 2010 года до 07 часов 00 минут 11 октября 2010 года после совместного распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе конфликта с Санниковым Т.А., умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что от его действий может наступить смерть Санникова Т.А. и, желая этого, нанес 2 удара обухом топора в область головы Санникова Т.А., от чего последний упал на деревянный пол. После этого, Полежай С.П., используя ремень, связал им за спиной руки Санникова Т.А., поднял доски от входа в подполье дома и опустил Санникова Т.А. под пол, отчего последний упал на земляную поверхность и деревянные предметы.

В результате действий Полежая С.П. потерпевшему Санникову Т.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки лобной области справа, правого глаза, спинки носа, щечной области слева, скуловой области слева, верхней губы слева, грудной клетки справа, подвздошной области слева, подвздошной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области справа, которые не находятся в причинной связи со смертью и как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется;

- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой затылочной кости с переходом на левую височную кость, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга левых височной, лобной и затылочной долей, правой лобной доли, кровоизлияния в вещество ствола мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы левой затылочной области, рвано-ушибленная рана левой затылочной области.

Данная открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома, свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека и острого набухания головного мозга, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Санникова Т.А. наступила на месте происшествия, то есть Полежай С.П. убил Санникова Т.А..

Он же, после убийства Санникова Т.А., в период времени с 19 часов 00 минут 10 октября 2010 года до 07 часов 00 минут 11 октября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем Санникову Т.А., расположенном по адресу: п.К., Т. района, Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее В. Н.П., а именно: радиоприемник «Mason» стоимостью 800 рублей, сапоги болотные стоимостью 600 рублей, куртку зимнюю стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» модели SGH-C 130, IMEI 352193/01/296945/4 стоимостью 2600 рублей, Сим карту «Билайн» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 100 рублей, полуботинки из кожи стоимостью 2500 рублей, куртку вельветовую стоимостью 1500 рублей, рюкзак стоимостью 100 рублей, а также кофту темно-синюю в полоску, футболку черную с надписью «Чемпион», футболку с длинными рукавами, 4 пары хозяйственных перчаток, штаны резиновые, джинсы, страховое свидетельство на имя Санникова Т.А., коробок спичек, 2 шапки, кепку, мыло, рулон туалетной бумаги, газету, котелок, мед и пластмассовую банку, в которой он находился, 2 булки хлеба, пластмассовую бутылку, кухонный нож, 15 пачек сигарет, 3 полиэтиленовых пакета черного цвета, 1 полиэтиленовый пакет коричневого цвета, 2 полиэтиленовых пакета белого цвета, 1 полиэтиленовый пакет синего цвета, 1 полиэтиленовый прозрачный мешочек, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 38 рублей 60 копеек, причинив тем самым В. Н.П. материальный ущерб на общую сумму 11338 рублей 60 копеек, который является для В. Н.П. значительным ущербом, после чего Полежай С.П. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, после убийства Санникова Т.А., в период времени с 19 часов 00 минут 10 октября 2010 года до 07 часов 00 минут 11 октября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем Санникову Т.А., расположенном по адресу: п. К., Т. района, Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения паспорта Санникова Т.А., взял паспорт с комода из комнаты дома Санникова Т.А. и положил его в карман одежды, тем самым похитил паспорт на имя Санникова Тимофея Антиоховича, 27.02.1961 года рождения, серии 3206 № 083257, выдан 1 ОВД Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области 30.03.2006г., после чего Полежай С.П. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полежай С. П. по ч.1 ст. 313, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив суду, что 10 октября 2010г., после проведения проверки в 14 часов пришел на свое рабочее место, убедился, что никто за ним не наблюдает и решил уйти из колонии-поселения ИК-4, так как его не устраивали условия отбывания наказания. Он взял с собой кружку, ложку, продукты питания: чай, хлеб, сало, сложил все в пакет и вышел с территории колонии, дошел до автомобильной дороги «Шерегеш-Чугунаш» и пошел по ней в сторону п. Чугунаш. По дороге он остановил автомобиль «Камаз», водитель согласился его подвезти, доехал до п. Чугунаш, до въезда на основную трассу, после чего водитель «Камаза» поехал в сторону г. Таштагола, а он дошел до железной дороги и направился по ней в сторону г. Новокузнецка, намеревался там остановиться и найти где-нибудь жилье. Он шел по дороге, потом по тайге, ближе к вечеру увидел жилой дом. Он перешел небольшую речку, подошел к дому, решил в нем переночевать, обсушиться и обогреться, а потом идти дальше. В доме находился хозяин, как потом узнал Санников Т.. Он спросил Санникова Т.:»Понял кто я такой?», тот ответил: «Понял». Он спросил у того: «Были ли сотрудники колонии?», Санников Т. ответил: «Были». Санников Т. разрешил ему переночевать, сказал, что топится баня. У Санникова Т. было две фляги пива, тот был уже пьяный, предложил выпить ему, он выпил бокал пива, но больше не пил.Сидя за столом, Санников Т. стал осуждать его за побег из зоны, говорил, чтобы он уходил из его дома. Он просил Санникова не выгонять его, дождаться до утра, чтобы он мог спокойно уйти, но тот все куда-то уходил,а, когда возвращался, спрашивал: «Ты здесь, ты еще не ушел?». Он почувствовал, что назревает конфликтная ситуация. В какой-то момент он понял, что Санников может сообщить о нем в правоохранительные органы, от напряжения у него не выдержали нервы и с целью избежать конфликтной ситуации и, а также конфликтной ситуации и, чтобы тот не сообщил о нем в ИК чтобы тот не сообщил о нем в ИК,чувствовал, что назревает конфликтная ситуация. он решил оглушить Санникова обухом топора по голове, после чего связать, дождаться утра и уйти. Умысла на убийство у него не было. Он приметил, что в комнате, возле умывальника лежит топор, и, когда Санников стоял к нему спиной, между печкой и столом, то он подошел к умывальнику, взял в правую руку топор и, держа его металлической частью вниз, а лезвием вперед так, чтобы при нанесении удара сверху, удар был нанесен именно обухом топора, подошел к Санникову, поднял топор вверх металлической частью и нанес сверху вниз один удар обухом топора в область шеи с правой стороны. От удара Санников сразу упал на живот лицом вниз, потом стал подниматься, поднялся на «четвереньки», но он подошел к Санникову и нанес тому один удар обухом топора сверху вниз по голове, в область затылка. От этого удара сразу на затылке появилась рана, из которой пошла кровь. Он бросил топор на пол, взял с вешалки кожаный ремень, нагнулся над Санниковым, который лежал на животе, завел ему руки за спину, связал ремнем, потом оттащил Санникова в сторону, открыл вход в подполье, после чего, удерживая Санникова за ремень, на руках спустил его в подполье прямо под проход. Когда спускал его в подполье, то Санников был живой, стонал. Он связал руки Санникову, чтобы тот не смог напасть на него, когда придет в сознание. После этого он взял топор, вышел на веранду дома, и забросил топор на чердак. Затем он зашел в баню, взял свои вещи и сжег их в печке. Он решил уходить из дома и, поскольку у него больше не было своих вещей, то он одел на себя одежду Санникова: джинсы, нательную рубаху серого цвета, футболку, футболку черного цвета с длинным рукавом, свитер темно-синего цвета в полоску с замком, сверху безрукавку, помимо этого одел свои трико, на голову одел бейсболку. После этого на кухне из стола он достал 2 булки хлеба, мед в пластмассовой банке емкостью 1 литр из-под майонеза, взял металлический котелок, рюкзак, в карман рюкзака положил кусок сала. С вешалки снял куртку коричневого цвета, кепку черного цвета вельветовую, куртку вельветовую, полуботинки черного цвета, все это положил в рюкзак. На себя также одел вещи Санникова: куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны резиновые, сапоги болотные, в рюкзак положил 2 вязанных шапки, радиоприемник, рулон туалетной бумаги, мыло, 4 пары хозяйственных перчаток, котелок, 15 пачек сигарет, деньги в сумме 38 руб.60 коп, полиэтиленовые пакеты, куда складывал эти вещи, сотовый телефон, в котором была сим-карта и зарядное устройство, кухонный нож кустарного производства, то есть он похитил все те вещи, которые ему вменяются в вину, признает весь объем обвинения, не согласен только с оценкой вещей потерпевшей, считает, что стоимость их завышена, вещи были не новые. Кроме указанных вещей взял паспорт и страховое свидетельство на имя Санникова, думал, что они могут пригодиться. Утром,11 октября 2010г. вышел из дома Санникова, прошел по железной дороге, увидел сотрудников ИК, решил не возвращаться в колонию и покончить жизнь самоубийством, поэтому достал нож и нанес себе ранение им в область шеи, нож выбросил в реку.

Кроме полного признания вины подсудимым по ч. 1 ст. 313, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, его вина в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении, полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

Явкой с повинной (т.1 л.д.38),где Полежай С.П. указывал об обстоятельствах умышленного убийства потерпевшего Санникова Т.А., об обстоятельствах кражи: в ночь на 1 октября 2010г. он пришел в дом потерпевшего, тот дал ему возможность обогреться, дал теплые вещи. В доме потерпевшего находился до 2-х часов, затем потерпевший стал выпроваживать его из дома, он не уходил, а потом достал из рюкзака топор и, когда потерпевший находился за столом, нанес тому удар обухом топора в затылочную область головы, потерпевший от удара упал на пол, а он взял кожаный ремень и связал потерпевшему руки за спиной, после чего спустил в подполье.После этого он забрал из дома сапоги «болотные», куртку с капюшоном,сигареты 15 пачек, мед, хлеб, шапку, рюкзак, вещи сложил в рюкзак, топор забросил на чердак.

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Полежая С.П (т.1 л ри проведении.д 71-90), Полежай С.П. в присутствии понятых А. П.А.,Р. И.В., статиста М. Е.М., защитника Улько Н.Ю. и других участвующих лиц, указанных в протоколе, подробно пояснял и при этом показывал откуда он совершил побег из колонии-поселения ИК-4, п.Ш., Таштагольского района,Кемеровской области, каким образом добирался до п.Ч., а затем до п.К., Таштагольского района, показывал и демонстрировал при каких обстоятельствах, каким предметом и каким образом нанес телесные повреждения потерпевшему Санникову Т.А., куда после этого поместил потерпевшего, указал место,куда выбросил орудие преступления, в доме потерпевшего указал места, откуда он похищал вещи последнего. Все действия продемонстрированные Полежаем былианникову Т.А.омврежденияо п.Чугунаш, а затем до п.Клепочный, Таштагольского района, при каких обстоятельствах и каким образом зафиксированы на фотопленку и фотографии в виде фототаблицы приобщены к протоколу проверки показаний. Пояснения Полежая при проведении проверки показаний на месте об обстоятельствах преступлений, которые тому вменяются в вину органами предварительного следствия, полностью согласуются с его показаниями в судебном заседании, о чем указано выше.

Свидетель Р. И. В., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 199-201), пояснял, что с мая 2010 года он отбывал наказание в колонии-поселении ИК-4 п. Ш., по ул. В., 9, там же отбывал наказание осужденный Полежай, с которым он не общался. 10 октября 2010 года, в вечернее время от кого-то из осужденных он узнал о том, что Полежай совершил побег из колонии-поселения. На следующий день ему стало известно, что Полежая задержали. Примерно через 2 дня он был приглашен следователем для участия в проведении проверки показаний на месте с Полежаем С.П.. В проведении проверки участвовали еще один понятой, сотрудники ИК-4 и милиции, адвокат Полежая. Около штаба ИК-4 Полежай рассказал о том, что 10 октября 2010 года он умышленно совершил побег из колонии-поселения, после чего на попутном автомобиле добрался до п. Ч., после чего пешком по железнодорожным путям дошел до дома, который стоял где-то недалеко от железной дороги. В доме находился мужчина, с которым он познакомился, зашел с его разрешения в дом, они стали распивать спиртное, в ходе чего поссорились и Полежай ударил мужчину топором по голове, после этого связал тому руки и опустил в подпол. Затем он собрал одежду мужчины, паспорт, сотовый телефон и ушел из дома, вышел на железную дорогу и пошел в направлении г. Новокузнецка, однако был задержан сотрудниками ИК-4 и при задержании ударил себя ножом в горло. После этого Полежай показывал на местах свои действия. Около помещения подсобного хозяйства он показал место, откуда он ушел из колонии-поселения. Потом все проехали до новой дороги на п. Чугунаш, где Полежай сказал, что там он остановил попутку и доехал до п. Чугунаш. Все участники проверки проехали до п. Чугунаш, где Полежай пояснял вышеуказанное. Затем все проехали до места, на которое указал Полежай, которое находится за п.Калары и где Полежай сошел с железной дороги. Полежай показал на дом, который находился справа от железной дороги, если смотреть в направлении Новокузнецка. Потом все за Полежаем прошли к дому, зашли в него. В доме Полежай показывал, где он находился с мужчиной, показал, как ударил его топором по голове, связал и поместил в подпол, указал на чердак, куда он выкинул топор. Потом Полежай показал, с каких мест из дома он брал вещи и предметы мужчины, как он уходил из дома. При проведении проверки Полежай добровольно все рассказывал и демонстрировал. Все передвигались за ним в указанном им направлении. Он рассказывал все подробно, ориентировался на месте. После проведения проверки следователем был составлен протокол, который он читал, в нем подробно и последовательно было указано проведение проверки показаний на месте с Полежемй. У него не было замечаний и вопросов по этому поводу, он подписал протокол.

Свидетель А. П. А., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 219-221), пояснял, что 10 октября 2010 года в вечернее время от кого-то из осужденных он узнал о том, что Полежай совершил побег из колонии-поселения. На следующий день ему стало известно о том, что Полежая задержали. Примерно через два дня он был приглашен следователем, для участия в проведении проверки показаний на месте с Полежаем С.П.. В проведении проверки участвовали еще один понятой, сотрудники ИК-4 и милиции, адвокат Полежая, статист. Около штаба ИК-4 Полежай рассказал о том, что 10 октября 2010 года он умышленно совершил побег из колонии-поселения, после чего на попутном автомобиле добрался до п. Чугунаш, а затем пешком по железнодорожным путям дошел до дома, который стоял где-то недалеко от железной дороги. В доме находился мужчина, с которым он познакомился, зашел с его разрешения в дом, они стали распивать спиртное, в ходе чего поссорились и Полежай два раза ударил мужчину топором по голове, после этого связал тому руки и опустил в подпол. Затем он собрал одежду мужчины, паспорт, сотовый телефон и ушел из дома, вышел на железную дорогу и пошел в направлении г. Новокузнецка, однако был задержан сотрудниками ИК-4 и при задержании ударил себя ножом в горло. После этого Полежай показывал на месте свои действия. Около помещения подсобного хозяйства он показал место, откуда он ушел из колонии-поселения. Потом все проехали до новой дороги на п. Чугунаш, где Полежай сказал, что там он остановил попутку - Камаз и доехал до п.Чугунаш. Все участники проверки проехали до п. Чугунаш, где Полежай пояснял об указанном выше. Затем все проехали до места, на которое указал Полежай, которое находится за п. Калары и где Полежай сошел с железной дороги, показал на дом, который находился справа от железной дороги, если смотреть в направлении г. Новокузнецка. Потом все за Полежаем прошли к дому, зашли в него. В доме Полежай показывал, где он находился с мужчиной, показал, как ударил того топором по голове, связал и поместил в подпол, указал на чердак, куда он выкинул топор. Потом Полежай показал, с каких мест из дома он брал вещи и предметы мужчины, как он уходил из дома. При проведении проверки Полежай добровольно все рассказывал и демонстрировал. Все передвигались за ним и в указанном им направлении. Он рассказывал все подробно, ориентировался на месте. После проведения проверки следователем был составлен протокол, который он читал, в нем подробно и последовательно было указано проведение проверки показаний на месте с Полежаем. У него не было замечаний и вопросов по этому поводу, он подписал протокол.

Свидетель М. Е. М., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 216-218), пояснял, что 10 октября 2010 года в вечернее время от кого-то из осужденных он узнал о том, что Полежай совершил побег из колонии-поселения. На следующий день ему стало известно о том, что Полежая задержали. Примерно через два дня он был приглашен следователем для участия в проведении проверки показаний на месте с Полежаем С.П.. В проведении проверки участвовали также двое понятых, сотрудники ИК-4 и милиции, адвокат Полежай, он участвовал в качестве статиста. Около штаба ИК-4 Полежай рассказал о том, что 10 октября 2010 года он умышленно совершил побег из колонии-поселения, после чего на попутном автомобиле добрался до п. Чугунаш, а затем пешком по железнодорожным путям дошел до дома, который стоял где-то недалеко от железной дороги. В доме находился мужчина, с которым он познакомился, зашел с его разрешения в дом, они стали распивать спиртное, в ходе чего поссорились и Полежай два раза ударил мужчину топором по голове. После этого он связал мужчине руки и опустил в подпол. Затем он собрал одежду мужчины, паспорт, сотовый телефон, продукты питания и ушел из дома, вышел на железную дорогу и пошел в направлении г. Новокузнецка, однако был задержан сотрудниками ИК-4. После этого Полежай показывал на месте свои действия. Около помещения подсобного хозяйства колонии-поселения ИК-4 он показал место, откуда он ушел из колонии-поселения. Потом все проехали до новой дороги на п.Чугунаш, где Полежай сказал, что там он остановил попутку - автомобиль Камаз и доехал до п. Чугунаш. Все участники проверки проехали до п. Чугунаш, где Полежай пояснял вышеуказанное. Затем все проехали до места, на которое указал Полежай, которое находится за п.Калары и где Полежай сошел с железной дороги. Полежай показал на дом, который находился справа от железной дороги, если смотреть в направлении г. Новокузнецка. Потом все за Полежаем через поле - траву прошли к дому, зашли в него. В доме Полежай показывал, где он находился с мужчиной, показал как ударил того топором по голове, связал и поместил в подпол, указал на чердак, куда он выкинул топор. Потом Полежай показал из каких мест в доме он брал вещи и предметы мужчины, как он уходил из дома. При проведении проверки Полежай добровольно все рассказывал и демонстрировал. Все передвигались за ним и в указанном им направлении. Он рассказывал все подробно, хорошо ориентировался на месте. После проведения проверки следователем был составлен протокол, который он читал, в нем подробно и последовательно было указано проведение проверки показаний на месте с Полежаем. У него не было замечаний и вопросов по этому поводу, он подписал протокол.

Потерпевшая В. Н. П. пояснила суду, что ее муж-Санников Т.А. проживал один в п.Клепочный, Таштагольского района, Кемеровской области. 08 октября 2010г. к нему приезжал сын- Санников А. со своим другом, привезли зимние вещи: ботинки кожаные, куртку-пуховик, а 10 октября 2010г. сын с другом уехали домой. По приезду сын рассказывал ей, что, когда он гостил у отца, то к тому приходили сотрудники колонии, говорили, что сбежал заключенный из колонии. О смерти мужа она узнала от его сестры –В. О., которая сообщила, что в Таштагольском районе сбежали заключенные и вероятно они убили его. Вещи, что впоследствии были изъяты у подсудимого при задержании, она опознала как принадлежащие ее мужу, которые они приобрели на совместные средства: кофта темно-синяя, футболка черного цвета, футболка с длинными рукавами, хозяйственные перчатки, штаны резиновые, джинсы, паспорт, страховое свидетельство на имя Санникова Т.А., коробок спичек, шапка, кепка, мыло,туалетная бумага, котелок, мед в пластмассовой банке,все пакеты для нее материальной ценности не представляют, она их не оценивала. Ценность для нее представляют сапоги болотные стоимостью 600 руб., куртка зимняя стоимостью 3000 руб., полуботинки кожаные стоимостью 2500 руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2600 руб., сим-карта Билайн к нему за 100 руб., зарядное устройство за 100 руб., радиоприемник за 800 руб., куртка коричневая вельветовая стоимостью 1500 руб., рюкзак стоимостью 100 руб., деньги-38 руб.60 коп., всего имущества похищено было на 11338 руб.60 коп., ущерб является значительным, так как она работает одна и заработок ее небольшой.

Свидетель Санников А. Т. пояснил, что 08 октября 2010 года, днем, он вместе с другом- П. И. приехал в гости к отцу- Санникову Т.А., который проживал в п. К., Таштагольского района. От станции Калары шли до отца около 3 км, по дороге встретили сотрудников правоохранительных органов в синей форме, которые сказали, чтобы они были осторожны, так как из колонии сбежало двое заключенных. Когда они пришли к Санникову Т.А., то рассказали ему об этом, тот сказал, что у него уже были сотрудники правоохранительных органов и говорили об этом. 09 октября 2010 года, в дневное время суток, в дом приходил сотрудник правоохранительных органов и сказал, что одного сбежавшего заключенного уже нашли, а второй еще где-то бегает. Он привез отцу пуховик темно-синего цвета, зимние полуботинки кожаные. У отца он гостил до 10 октября 2010 года, вечером он с другом уехали домой в г.Прокопьевск.

Свидетель Б. Ю. Н., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 134-136), пояснял, что 10 октября 2010г. из участка колонии- поселения ИК-4 совершил побег осужденный Полежай. В вечернее время 10 октября 2010г. он в составе группы сотрудников ИК-4 был направлен в лесной массив на железнодорожные пути за п. Калары в направлении п.Мундыбаш. Данное место находится примерно на расстоянии 4 км от п.Калары и удобно для лица, совершившего побег из колонии, поскольку в этом месте пересечение автомобильной и железной дороги, рядом с железной дорой течет река. Находились на месте ночью с 10 на 11 октября 2010 года, периодически патрулировали по дороге, осматривали лесной массив. Около 07 часов, 11 октября 2010 года, пока его коллеги находились на железнодорожных путях, он пошел в лесной массив с целью обнаружения заключенного Полежая. Обошел круг местности радиусом около 1 км, перешел реку, вышел к железнодорожным путям, стал возвращаться обратно и в этот момент, на расстоянии около 50 метров, рядом с железнодорожными путями увидел мужчину, который двигался с рюкзаком в направлении их группы, обут был в болотные сапоги, одет в прорезиненную куртку, кепку. Он окликнул мужчину, тот остановился и он понял, что это Полежай. При задержании Полежай нанес себе ранение ножом в область шеи.

Свидетель Г. Д. Г., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 137-138), пояснял, что 10 октября 2010г. из участка колонии поселения ИК-4 совершил побег осужденный Полежай. В вечернее время, около20-21 часов, 10 октября 2010г. он в составе группы сотрудников ИК-4 был направлен в лесной массив на железнодорожные пути за п. Калары в направлении п.Мундыбаш. Данное место находится примерно на расстоянии 4 км от п.Калары и наиболее удобно для, лица, совершившего побег, попытавшегося скрыться, поскольку в этом месте пересечение автомобильной и железной дороги, рядом с железной дорогой течет река. Находились на месте ночью с 10 на 11 октября 2010 года, периодически патрулировали по дороге, осматривали лесной массив. Около 07 часов, 11 октября 2010 года, пока они находились на железнодорожных путях, сотрудник ИК-4 Б. пошел в лесной массив в направлении п. Калары осмотреть его на случай нахождения там Полежая. При себе у Б. было охотничье ружье, одет был в гражданскую одежду. Его не было примерно 30 минут, затем они услышали, что кричит Б. и зовет их. Они все сразу побежали в направлении него, он увидел, что на тропинке стоял Полежай, одетый в кепку, черную куртку, резиновые сапоги, за спиной рюкзак. В руке он держал нож, который был испачкан кровью. Он стоял полубоком к ним и было видно, что у него было разрезано горло. Кто-то крикнул ему, чтобы он бросил нож, после чего Полежай бросил его в реку. Полежай С.П. был задержан.

Свидетель С. А. В., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 139-140), пояснял, что он принимал участие в составе группы сотрудников ИК-4 в розыске осужденного Полежая и находился вместе с сотрудниками ИК-4 в районе п. Калары, рядом с железнодорожными путями. Около 07 часов, 11 октября 2010 года, пока они находились на железнодорожных путях, сотрудник ИК-4 Б. пошел в лесной массив в направлении п.Калары осмотреть его на случай нахождения там Полежая. При себе у него было охотничье ружье, был одет в гражданскую одежду. Его не было примерно 30 минут. После этого они услышали, что примерно в 30 метрах от них Б. начал кричать и звать их, после чего они все сразу побежали в направлении местонахождения Б.. Он увидел, что на тропинке стоял Полежай, одетый в кепку, черную куртку, резиновые сапоги, за спиной рюкзак. В руке он держал нож, который был испачкан кровью. Он стоял полубоком к ним и было видно, что у него было разрезано горло. Кто-то крикнул ему, чтобы он бросил нож, после чего Полежай бросил его в реку. Полежай С.П. был задержан.

Свидетель Ф. Ю. А., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 141-143), пояснял, что 11 октября 2010 года сотрудниками ИК-4 вблизи п.Калары, Таштагольского района был задержан осужденный Полежай С.П., отбывавший наказание на участке колонии- поселения ИК-4 п. Шерегеш. Полежай С.П. был доставлен в ИК-4. Поскольку Полежай С.П. имел при себе предметы одежды и иные предметы, в том числе был одет в одежду, не принадлежавшую ему, им с участием двух присутствующих лиц было произведено изъятие предметов, имевшихся при Полежае С.П.. Полежай рассказал, что все предметы ему добровольно отдал мужчина в доме, расположенном среди леса, у которого он находился в ночное время с 10 на 11 октября 2010 года.У Полежая были изъяты: кофта темно-синего цвета в полоску, трико спортивное синего цвета, футболка черного цвета с надписью «Чемпион», носки шерстяные, футболка серого цвета с длинными рукавами, пара резиновых «болотных» сапог, пара хозяйственных перчаток, бейсболка черного цвета, штаны резиновые, безрукавка, куртка зимняя с капюшоном темно-синего цвета, зарядное устройство от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Билайн, коробок спичек, джинсы темно-синего цвета, в которых были деньги- 38 руб.60 коп., паспорт и страховое свидетельство на имя Санникова Т.А., радиоприемник, железная ложка, полуботинки из кожи черного цвета, шапка вязаная, кепка черного цвета, куртка вельветовая коричневого цвета, две пары хозяйственных перчаток, будильник, мыло, 1,5 рулона туалетной бумаги, газета, пачка чая, кружка, рюзак, котелок, банка с медом, кусок сала, восемь полиэтиленовых пакета.Все изъятые вещи были упакованы в капроновые мешки, прошиты нитками, заверены подписями участвующих лиц и Полежая.

Свидетель М. Г. А., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 195-196), пояснял, что в октябре 2010 года он отбывал наказание в ИК-4 и проживал в колонии-поселении по ул. В., 9, п. Ш., был трудоустроен в качестве нарядчика, в обязанности которого входил вызов осужденных с их объектов работы по вызовам сотрудников администрации ИК-4. 10 октября 2010 года, в 08 часов начальником колонии-поселения Щ. осужденные были направлены на объекты работ, в том числе и осужденный Полежай С.П., который был направлен на подсобное хозяйство, где он работал. После этого Полежая С.П. он видел в 13-14 часов, когда тот приходил в колонию-поселение и отмечался у дежурного по колонии. До вечерней проверки он Полежая С.П. не видел, сам на подсобное хозяйство не ходил. Около 19-20 часов, когда проводилась вечерняя проверка, то он узнал от кого-то о том, что Полежай С.П. отсутствовал на проверке. 11 октября 2010 года Полежай С.П. был задержан сотрудниками ИК-4. Сам он участвовал при изъятии предметов у Полежая С.П.: сапог, радиоприемника, нескольких курток, штанов, сотового телефона, других предметов одежды, которых уже не помнит. Полежай пояснял, что все эти предметы и одежду ему дал мужчина, в доме которого он находился поле побега из колонии.

Свидетель С. С. Е. суду пояснил, что 10 октября 2010 года он заступил на суточное дежурство младшим инспектором по надзору за осужденными в колонии поселении ИК-4. В 08 часов все осужденные были направлены на рабочие места, осужденный Полежай был направлен на подсобное хозяйство, которое находится на некотором удалении от основной территории колонии-поселения. На протяжении утра он проверял нахождение осужденных на объектах работы, в том числе видел, что Полежай С.П. находился на подсобном хозяйстве. Последний раз проверял осужденных, в том числе Полежая С.П. в 13 часов. После этого на объект работы Полежая С.П. он пришел в 18 часов 30 минут. При проверке подсобного хозяйства оказалось, что Полежая С.П. нет на рабочем месте, и никто из осужденных в колонии-поселения не знал о том, где находится Полежай С.П.. Впоследствии он принимал участие в розыске Полежая С.П., в задержании не участвовал, но ему известно, что Полежая задержали сотрудники ИК-4 в районе п. Калары, Таштагольского района.

Свидетель Щ. О. Т. суду пояснил, что 10 октября 2010г., в 08 часов для осуществления работ на подсобном хозяйстве согласно разнарядке он направил осужденных по участкам, в числе которых был осужденный Полежай С.П., который самостоятельно пошел работать на подсобное хозяйство. Данный объект находится за пределами колонии-поселения на удалении 300 метров. В 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ФБУ ИК-4 он узнал, что осужденный Полежай отсутствует на рабочем месте и его нет на территории участка колонии-поселения.По опертивной информации Полежай покинул пределы колонии-поселения из-за того, что употребил спиртное. После этого он также, как и многие сотрудники ИК-4 участвовал в розыске Полежая, которого задержали на следующий день в районе п. Калары, Таштагольского района.

Свидетель Р. К. В. суду пояснил, что 10 октября 2010 года из участка колонии-поселения ФБУ ИК-4 был совершен побег осужденным Полежаем С.П. и 10 и 11 октября 2010 года сотрудники ИК-4 осуществляли его розыск, расставили посты, поступала информация, что ого видели в п.К.. Утром, 11 октября 2010 года ему стало известно о том, что Полежая С.П. задержали сотрудники ИК-4 за п. К., примерно в 3-5 км от поселка, что Полежай пытался покончить жизнь самоубийством. После этого Полежай С.П. был доставлен в ИК-4, при нем было много посторонних предметов. У Полежая были обнаружены радиоприемник, будильник, сапоги «болотные», паспорт на имя Санникова, продукты питания. Полежай С.П. пояснил, что все продукты питания, одежду ему дал мужчина, у которого тот скрывался. Они установили, что мужчина, у которого остановился на ночлег Полежай, был Санников Т., которого он встречал 10 октября 2010г. и предупреждал, что из колонии сбежал осужденный. Они решили проверить слова Полежая и 11 октября 2010г. поехали в п.Клепочный, зашли в дом Санникова, но того там не обнаружили, походили в окрестностях, покричали Санникова, но тот не откликался, тогда решили зайти в дом и посмотреть в подполье. Когда открыли в доме подполье, то обнаружили труп Санникова, который лежал лицом вниз, в полусогнутом состоянии, руки за спиной были связаны, на затылке была рана. Вернувшись в колонию, они стали разговаривать с Полежаем и тот признался, что он ударил Санникова обухом топора по голове, связал за спиной руки и опустил в подполье.

Свидетель М. Р. А. суду пояснил, что 10 октября 2010 года из участка колонии-поселения ФБУ ИК-4 был совершен побег осужденным Полежаем С.П.. Какой-либо информации о намерениях Полежая совершить побег, не было. 10 и 11 октября 2010 года сотрудники ИК-4 осуществляли розыск Полежая С.П., расставили везде посты. 10 октября 2010 года, на дороге, недалеко от п. К. он встречал Санникова, который сказал, что никто посторонний к нему в дом не приходил. Утром 11 октября 2010 года ему стало известно о том, что Полежая С.П. задержали сотрудники ИК-4 за п. К., примерно в 3-5 км от поселка, что тот пытался покончить жизнь самоубийством. После этого Полежай С.П. был доставлен в ИК-4, при нем было много посторонних предметов, тому не принадлежащих, а именно, паспорт на имя Санникова, куртка, брюки, радиоприемник, телефон сотовый. У них возникло подозрение, что Полежай совершил кражу, поэтому поехали в п.К. к Санникову и узнать все у того. По приезду в п.К. они зашли в дом Санникова, но того дома не обнаружили, вдоме был порядок. Они походили вокруг дома, покричали Санникова, но тот не откликался, потом они решили проверить подполье, вход в который внутри дома и, когда открыли люк, то обнаружили труп Санникова, который лежал лицом вниз, на теле одеты одни трусы, руки за спиной были связаны, на голове рана.Об обнаружении трупа они сообщили в милицию. При разговоре с Полежаем С.П. тот пояснил, что совершил побег из колонии, потому что употребил спиртное, у Санникова остановился на ночлег, тот пожалел его и оставил у себя в доме, подарил ему вещи.

Свидетель Ш. Г. С. суду пояснил, что 10 октября 2010 года из участка колонии-поселения ФБУ ИК-4 был совершен побег осужденным Полежаем С.П.. Ранее какой-либо информации о намерениях Полежая совершить побег, не было. 10 и 11 октября 2010 года сотрудники ИК-4 осуществляли розыск, были расставлены посты в лесных массивах, в районе железной дороги в направлении г. Н.. Утром 11 октября 2010 года Полежай С.П. задержали сотрудники ИК-4 где-то на железной дороге, в 3-5 км от п. К. в направлении г. Н.. Полежай С.П. был доставлен в ИК-4, при нем было много посторонних предметов: сапоги «болотные», куртка, мед. Полежай С.П. пояснил, что все продукты питания, одежду ему дал мужчина, у которого он находился ночью дома за п. Калары, и которому он рассказал, что совершил побег и мужчина снабдил его необходимым в дорогу. Они не поверили Полежаю и решили вернуться в п.Клепочный и узнать все от хозяина дома. Когда они зашли в дом, то там никого не обнаружили, порядок в доме нарушен не был, осмотрели окрестности вокруг дома, покричали хозяина, но тот не отзывался. Тогда решили проверить подпол внутри дома, зашли в дом, открыли люк и обнаружили труп мужчины, который лежал лицом вниз, со связанными за спиной руками, на затылке была кровь.Они вызвали милицию, дождались тех, а потом уехали в колонию. При разговоре с Полежаем тот пояснял, что ушел из колонии, так как употребил спиртное. Санникова ударил топором по голове, что тот был еще живой, хрипел, топор забросил на чердак.

Свидетель Н. Е. В., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 222-223), пояснял, что об обстоятельствах смерти Санникова ему известно только то, что его убил беглый заключенный. Также он участвовал понятым при осмотре места происшествия - дома, где проживал Санников, видел, что на чердаке изымался топор, на котором видна была кровь, с кухни изымались окурки. Труп Санникова лежал в подполье, на нем одеты были только одни русы, руки за спиной связаны ремнем, голова была в крови, повреждения были на затылке в виде ран.

Свидетель К. М. А. в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2010 года, утром Санников пришел к нему на работу, рассказал, что к нему приходили сотрудники колонии и сказали, что из зоны совершил побег заключенный, просили сообщить, если тот к нему придет. К нему в этот день также приходили сотрудники колонии, сообщали о побеге, оставили номер телефона для связи. Об обстоятельствах смерти Санникова он узнал на следующий день, участвовал в качестве понятого при осмотре дома, Санников был обнаружен мертвым со связанными руками, в одних трусах в подполе своего дома. На чердаке дома обнаружили топор со следами крови. Ему известно, что к Санникову ночью 10 октября 2010 года заходил в дом заключенный и убил того.

Свидетель П. И. В., показания которого оглашены судом (т. 1 л.д. 226-229), пояснял, что в октябре 2010 года по предложению его друга С. А. он поехал в Таштагольский район к отцу А. - Санникову Тимофею. Название поселка, в который они приехали, он не знает. Кода они шли по железной дороге в направлении дома Санникова Т., то им встретились сотрудники правоохранительных органов, которые у них спросили, не видели ли 2-х человек в фуфайках, сказали, что это беглые заключенные. Также их остановили второй раз ближе к дому отца А.. Подробностей того, как и когда сбежали заключенные, им не говорили. После этого они пришли в дом отца А., рассказали ему об этом. Он сказал, что к нему уже тоже приходили и рассказывали о побеге. В этот же день в дом приходили сотрудники правоохранительных органов с собаками и осматривали дом с их согласия. Также приходили сотрудники правоохранительных органов и на следующий день, после того как они приехали. Больше из посторонних лиц в дом отца А. никто не приходил.Они ночевали у Санникова Т. две ночи, азатем утром вместе С Санниковым А. пошли на электричку, на попутной мшине доехали до станции, санников Т. их провожал. О смерти Санникова Т. узнал от своего друга.

Свидетель Е. Г. Н. суду пояснила, что с Санниковым Т. знакома около 5 лет. 8-9 октября 2010 года Санников по телефону ей сказал, что к нему в дом приходили сотрудники милиции, которые сказали, что сбежали два заключенных, которых разыскивают. Каких-либо подробностей этого он ей не рассказывал. 10 октября 2010 года, около 19 часов 30 минут Санников позвонил ей, сказал, что помылся в бане по телефону, было слышно, что у Санникова в доме кто-то разговаривал, но он сказал, что это радио работает.

Свидетель В. О. А. суду пояснила, что Санников Т.А. ее родной брат, в мае 2010г. он переехал на жительство в п.К., Таштагольского района, развел пчел. Последний раз она видела брата 02 октября 2010г., тот приезжал к ней по своим личным делам. 11 октября 2010г. ей позвонили, сообщили, что брата убили. Позже ей стало известно, что Санникова убили беглые заключенные из п. Ш..

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, потерпевшей у суда не вызывает сомнений правдивость их показаний, поскольку данные свидетели и потерпевшая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали пояснения именно о тех фактах, которые им стали известны в силу указанных ими обстоятельств, свидетели были последовательны на предварительном следствии, а те, кто были допрошены в судебном заседании, были последовательны и в суде. Доказательства в виде показаний свидетелей получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении не установлено, данные доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимого, кроме перечисленных выше доказательств, подтверждается письменными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно протокола осмотра места происшествия – дома, в котором проживал Санников Т.А., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. К., и фототаблицы к нему, осмотрен дом, воспроизведена обстановка дома, на чердаке обнаружен топор с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на столе в кухне обнаружена металлическая банка со множеством окурков, в поддувале печи обнаружен окурок от сигареты «Петр1», в металлическом ведре возле печи обнаружена пачка из-под сигарет «Максим»,в центре кухни, в полу обнаружен подпол, внутри которого под входом в него обнаружен руп мужчины, лежащий лицом вниз, руки заведены за спину и связаны кожаным ремнем, на трупе трусы синего цвета, на трупе обнаружены повреждения в затылочной области слева в виде «Г»-образной раны с нервными краями с острыми концами, обнаружены кровоподтеки на лице: в области нижнего века правого глаза, в области правой надбровной дуги, в области нижнего века левого глаза, в скуловой области слева, на спинке носа, в области нижней губы слева. После осмотра труп направлен на судебно-медицинское исследование, с места осмотра изъяты топор, окурки (т. 1 л.д. 4-16).

Согласно протокола выемки у свидетеля Ф. Ю.А. были изъяты предметы и документы, находившихся при задержании у Полежая С.П.. (т.1 л.д. 145-148): из капронового мешка изъяты кофта темно-синего цвета в полоску, трико спортивные синего цвета, футболка черного цвета с надписью «Чемпион» со следами бурого цвета, похожими на кровь, носки шерстяные одна пара, футболка серого цвета с длинными рукавами со следами бурого цвета, похожими на кровь, одна пара резиновых сапог «болотные», две пары хозяйственных перчаток с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, бейсболка черного цвета, штаны резиновые с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, безрукавка черного цвета, куртка зимняя с капюшоном темно-синего цвета, зарядное устройство от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Билайн, джинсы темно-синего цвета, в кармане которых обнаружены деньги-38 руб.60 коп., коробок спичек, паспорт и страховое свидетельство на имя Санникова Т.А.;

Из второго капронового мешка изъяты радиоприемник, металлическая ложка, полуботинки из кожи черного цвета, две шапки вязаная. Кепка из вельвета черного цвета, куртка вельветовая коричневого цвета, две пары хозяйственных перчаток, будильник, один кусок мыла, 1,5 рулона туалетной бумаги, газета «Экстрадом», пачка чая, металлическая кружка, рюкзак, котелок, банка емкостью 1 литр из пластмассы, заполненная медом, кусок сала, восемь полиэтиленовых пакета.

Данные вещи осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 149-153).

Согласно протокола выемки в Таштагольском отделении КОБ СМЭ изъят ремень, которым были связаны руки Санникова Т.А. (т.1 л.д. 156-157), данный ремень осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д. 158-159).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у Полежая С.П. были изъяты кровь, слюна (т.1 л.д. 167-168).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у Полежая С.П. изъяты отпечатки папиллярных линий пальцев рук (т.1 л.д. 170)..

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении судом не установлено, они являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.

По заключению эксперта № 270/1 от 27 октября 2010г. причиной смерти Санникова Т.А. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека и острого набухания головного мозга. Смерть наступила около 1 -2-х суток до момента исследования трупа 12 октября 2010г. (кожные покровы серые, холодные на ощупь; трупные пятна розовато-фиолетовые, крупноочаговые, располагаются по переднебоковым поверхностям шеи, туловища, конечностей, при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 3,5 минуты; трупное окоченение умеренно выражено во всех исследуемых группах мышц).

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой затылочной кости с переходом на левую височную кость, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга левых височной, лобной и затылочной долей, правой лобной доли, кровоизлияния в вещество ствола мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы левой затылочной области, рвано-ушибленная рана левой затылочной области. Данная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно в срок около 2-х часов (кровоизлияния с сосудистой реакцией) до наступления смерти от не менее 1-го воздействия в левую затылочную область твердым тупым предметом, следообразующая поверхность которого представлена, вероятней всего в виде двух ребер, сходящихся под углом близким к прямому и плоскостью между ними, возможно от удара обухом топора (данные медико-криминалистического исследования), находится в причинной связи со смертью и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки лобной области справа (1), правого глаза (1), спинки носа (1), щечной области слева (1), скуловой области слева (1), верхней губы слева (1), грудной клетки справа (1), подвздошной области слева (1), подвздошной области справа (1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области справа образовались прижизненно в срок не менее 2-х часов и не более 24-х часов до наступления смерти от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (ов), не находятся в причинной связи со смертью и как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии, что левая затылочная область была доступна для причинения повреждений. Открытая черепно-мозговая травма могла сопровождаться небольшим кровотечением из раны левой затылочной области. Остальные повреждения не могли сопровождаться кровотечением. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа, не обнаружено.

Подобные черепно-мозговые травмы не исключают совершение потерпевшим активных действий неограниченный промежуток времени. Образование кровоподтеков лобной области справа, правого глаза, спинки носа, щечной области слева, скуловой области слева, верхней губы слева, грудной клетки справа, подвздошной области слева, подвздошной области справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза при неоднократном падении и ударах о выступающие предметы, либо об поверхность деревянного пола, не исключается.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,9 промилле, в моче в концентрации 4,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 34-36).

Согласно заключения № 1392 от 01.12.2010г., согласно выводов которого:

Кровь трупа Санникова Т. А. группы Ва. Кровь Полежай С.П. группы Оа?.

В пятнах на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, в пятнах на футболке черного цвета, футболке серого цвета, на безрукавке, на двух парах хо­зяйственных перчаток, резиновых штанах, изъятых при задержании Полежая С.П., обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности крови получены следующие ре­зультаты:

- на клине и на топорище топора (объекты №№ 3,4) антиген А не обнаружен, выявлен антиген В, что не исключает принадлежность данной крови к группе Ва и происхождение её от потерпевшего Санникова Т.А.; от Полежая С.П. эта кровь произойти не могла;

- в части пятен на футболке черного цвета ( объекты №№ 8,9), и футболке серого цвета(объект № 14) установлена кровь группы Оа?;

- в остальных исследованных пятнах на футболке черного цвета и на фут­болке серого цвета, в исследованных пятнах на двух парах хозяйственных перча­ток, безрукавке черного цвета и на резиновых штанах антигены А и В не обна­ружены, выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность данной крови к группе Оа?. Таким образом, кровь в исследованных пятнах на футболке черного цвета, на футболке серого цвета, на двух парах хозяйственных перчаток, безру­кавке черного цвета и на резиновых штанах могла произойти от Полежая С.П. и не могла произойти от Санникова Т.А.;

- высказаться о групповой принадлежности крови на обухе топора (объект № За) и происхождении её от какого-либо лица не представилось возможным, так как антигены А, В и Н не обнаружены из-за чрезвычайно малого количества материала (крови) (т.2 л.д.44-48).

Согласно заключения эксперта №1393 от 01 декабря 2010г., кровь обвиняемого Полежая С.П. группы Оа?. Он относится к категории выделителей, что установлено при исследовании образца его слюны.

В пятнах слюны и единичных не пригодных для диагностики пола эпи­телиальных клетках на 13-ти окурках сигарет с коричневым фильтром не уста­новленной марки (объекты №№ 4,5,6,8-10,13,15-18,20,26), изъятых из пепельни­цы, антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н. Таким образом, слюна и эпителиальные клетки на этих окурках могли произойти от любого лица(ц) группы Оа?, в том числе и от обвиняемого Полежай С.П.

В пятнах слюны и единичных, не пригодных для диагностики пола эпи­телиальных клетках на окурке сигареты с коричневым фильтром марки "Петр", изъятом в поддувале печки (объект №3), на десяти окурках сигарет с коричневым фильтром, не установленной марки (объекты №№ 7,11,12, 21,23,25,27-30), на че­тырех окурках сигарет с коричневым фильтром марки "Петр" (объекты № №19,22,33,34) и окурке сигареты с коричневым фильтром марки "Максим" (объ­ект №35), изъятых из пепельницы, антиген А не найден, выявлен антиген В, сле­довательно, слюна и эпителиальные клетки на вышеуказанных окурках могли произойти от любого лица(ц) группы Ва. От обвиняемого Полежая С.П. слюна и эпителиальные клетки на данных окурках произойти не могли.

В пятнах слюны и единичных, не пригодных для диагностики пола эпи­телиальных клетках на окурке сигареты с коричневым фильтром не установлен­ной марки (объект №14) и на 3-х окурках сигарет с коричневым фильтром марки "Петр" (объекты №№24,31,32), изъятых из пепельницы, антиген В не найден, выявлен антиген А, следовательно, слюна и эпителиальные клетки на указанных окурках могли произойти от любого лица(ц) группы А?, от обвиняемого Поле­жая С.П. слюна и эпителиальные клетки на указанных окурках сигарет произойти не могли (т.2 л.д. 54-58).

Согласно заключения эксперта № 1189 от 07 декабря 2010г., рана на кожном лоскуте затылочной области слева от трупа Санникова Т.А. явля­ется ушибленно-рваной и нанесена тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела форму двух ребер, сходящихся под прямым или близким к пря­мому углом с плоскостью между ними. Данными конструктивными свойствами и осо­бенностями обладает обух представленного на экспертизу топора, в связи с чем вы­шеуказанная рана могла быть нанесена любым из углов обуха данного топора (т.2 л.д. 64-66).

Оценивая указанные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда нет оснований сомневаться в их объективности, так как данные заключения получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона при их получении не установлено, эксперты являются независимыми процессуальными лицами и суд полностью доверяет их заключениям.

Таким образом, исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Полежая С. П. в побеге из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого Полежая С.П. также доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в похищении у гражданина паспорта вина подсудимого Полежая С.П. доказана полностью, а его действия правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку, вина подсудимого Полежая С.П. также доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Полежая С.П., что у него отсутствовал умысел на умышленное убийство потерпевшего, что только желал оглушить того во избежании в последующим с потерпевшим конфликтной ситуации, и доводы защитника, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, суд расценивает как данные с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное, поскольку способ причинения телесных повреждений и каким орудием причинены данные телесные повреждения: нанесение удара обухом топора в область затылочной части головы, в жизненно важный орган потерпевшего-голову, как раз свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшему и, нанося удар обухом топора потерпевшему в область затылочной части головы, подсудимый не мог не осознавать возможность наступления в результате своих действий смерти потерпевшего.

Именно от ударов обухом топора по голове потерпевшего, нанесенных подсудимым, у потерпевшего образовалась открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека и острого набухания головного мозга, непосредственно явившаяся причиной смерти потерпевшего, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы подсудимого, что в обвинении по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ потерпевшей слишком завышена стоимость похищенного, суд также не может согласиться, поскольку вещи, что были похищены подсудимым, приобретались самой потерпевшей и ее супругом на совместные средства и при их оценке только потерпевшей была известна стоимость данных вещей, которую она и называла, вещи, которые не представляли для потерпевшей материальной ценности, являлись старыми, ею не оценивались, не доверять ее показаниям в этой части у суда нет оснований.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: подсудимый холост, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризовался по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 (т.2 л.д.120-123).

Судом учитывается, что подсудимый вину в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.313, п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ признал полностью, дал правдивые показания об обстоятельствах всех преступлений, вменяемых ему в вину, сделал явку с повинной, и данные обстоятельства суд считает признать смягчающими наказание.

Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого: болен туберкулезом.

С доводами защиты признать в качестве отягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не сообщившего в правоохранительные органы об осужденном, совершившем побег из мест заключения, суд не может согласиться, поскольку считает, что в поведении потерпевшего противоправное поведение не усматривается и, как следует из обстоятельств дела и показаний самого подсудимого в качестве обвиняемого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что одной из причин нанести удар обухом топора в область головы потерпевшего как раз и был страх, что потерпевший сообщит о нем в правоохранительные органы.

Суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство доводы подсудимого и его защитника, что мотивом побега из места лишения свободы было не употребление спиртных напитков в колонии, а несогласие подсудимого с условиями отбывания наказания, поскольку, как считает суд, данные доводы подсудимого имеют субъективный характер и суд не считает возможным отнести их к числу смягчающих наказание обстоятельств.аетсяоведении потерпевшего не усматривается противоправное поведениеранительные органы ризнать в качестве отягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не сообщивш

В соответствии с ч.1 п.»а» ст.63 УК РФ совершение преступления при особо опасном рецидиве, суд считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом того, что преступления совершены при отягчающих обстоятельствах, суд считает не применять при назначении наказания правила ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ- ограничение свободы, суд считает не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу с 11.03.2011г., по ч.2 ст.162 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Полежай С.П. был осужден Орджоникидзевским судом г. Новокузнецка 04.09.2008г. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26 –ФЗ к пяти годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно в изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полежая Сергея Петровича признать виновным по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 313 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского райсуда г.Новокузнецка от 04 сентября 2008 года в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 25 октября 2010 года по 25 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, 33 окурка от сигарет, уничтожить, безрукавку, трико спортивное, пару носков, пачку чая, бейсболку, кружку, ложку, будильник, вернуть Полежаю С.П..

Вещественные доказательства: радиоприемник «Mason», сапоги болотные, куртка зимняя, сотовый телефон «Самсунг» модели SGH-C 130, IMEI 352193/01/296945/4, Сим карта «Билайн», зарядное устройство от сотового телефона, полуботинки из кожи, куртка вельветовая, рюкзак, кофта темно-синяя в полоску, футболка черная с надписью «Чемпион», футболка с длинными рукавами, 4 пары хозяйственных перчаток, штаны резиновые, джинсы, коробок спичек, 2 шапки, кепка, мыло, рулон туалетной бумаги, газета, котелок, мед и пластмассовая банка, 3 полиэтиленовых пакета черного цвета, 1 полиэтиленовый пакет коричневого цвета, 2 полиэтиленовых пакета белого цвета, 1 полиэтиленовый пакет синего цвета, 1 полиэтиленовый прозрачный мешочек, паспорт на имя Санникова Т.А., страховое свидетельство на имя Санникова Т.А., ремень с трупа Санникова Т.А. - вернуть потерпевшей В. Н. П..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Андреева