Дело № 1-46/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

потерпевшей Т.

подсудимого Тортумашева Э.А.

защитника Андреева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тортумашева Э. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тортумашев Э.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Тортумашев Э.А. 30 ноября 2010 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. Гагарина 6-41 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из неприязненных побуждений, возникших в процессе конфликта с Т.. умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что от его действий может наступить смерть Т. и, желая этого, вооружившись ножом, нанес его клинком не менее 2 ударов Т. в область грудной клетки слева, где находится жизненно-важный орган - сердце, причинив тем самым Т. следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, в проекции 6 межреберья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-х суток; колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, правого желудочка сердца, осложнившееся внутренним и наружным кровотечением, тампонадой сердечной сорочки кровью, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и явилось причиной смерти Т., наступившей на месте происшествия, в указанный период времени, то есть Тортумашев Э.А., убил Т.

В судебном заседании подсудимый Тортумашев Э.А. вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что 30.11.2010г. около 11 часов он с Т. в кухне квартиры распивал спиртное. Дмитрий стал вспоминать детские обиды, сказал, что сейчас его побьет, выразился грубой нецензурной бранью. Он предложил Дмитрию выйти в подъезд и подраться, они подрались в подъезде, затем стали продолжать распивать спиртные напитки, после чего Дмитрий ударил его в живот, он в ответ нанес ему удар в живот, Дмитрий успокоился потом резко привстал со стула и схватил нож левой рукой с тумбового стола и представил к его животу, потом сделал мах рукой в его сторону на уровне его живота, он испугался Дмитрия, резко ударил Дмитрия по руке, отчего тот выронил нож на пол. Они оба наклонился к полу, но он успел первым поднять нож, намереваясь убрать нож, чтобы прекратить конфликт. Дмитрий схватил его руками за запястье правой руки и стал молча крутить его руку, пытаясь забрать нож. Он пытался вырвать свою руку из рук Дмитрия, в процессе борьбы он клинком ножа поцарапал себе лоб над правой бровью. Вырвав руку машинально нанес удар, думал, что в живот, как нанес второй удар не помнит. Дмитрий сразу наклонился вперед и упал, понял, что убил его. Положив нож на стол, вышел из квартиры, пошел на работу к сожительнице К., которой сказал, что убил Диму, нанеся два удара ножом, попросил вызвать милицию. Нож был изъят тот, которым он ударил Т., убивать его не хотел, в содеянном раскаялся.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, вина Тортумашева Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т., которая суду пояснила, что около 18 часов 30.11.2010г. от Кю узнала, что Тортумашев Э. ударил ножом ее брата Дмитрия и тот скончался, при каких обстоятельствах все произошло ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Т., которая суду пояснила, что 30.11.2010г. они с сожителем Т. находились дома, когда прибежала дочь сожительницы Тортумашева Э. – Марина, сказала, что Эдик зарезал Диму. Тортумашева Э., сказал, что Дима хотел его зарезать, а он отобрал у него нож и ударил им, при этом убивать Диму он не хотел. Зайдя в квартиру, увидела, что в кухне на полу, где лежал Дима, было много крови, на груди спереди была видна рана, из которой текла кровь.

Показаниями свидетеля К., которая суду пояснила, что 30.11.2010г. она ушла на работу в квартире находились ее сожитель Тотумашев Э., сын и племянник Т. Когда она уходила из дома, в кухне был порядок, у Тортумашева Э. телесных повреждений не было. В 12 час. 40 мин. к ней на работу в состоянии алкогольного опьянения пришел Тортумашев Э. и рассказал, что убил Диму. Со слов Тортумашева Э. ей стало известно, что во время распития спиртного Дмитрий начал конфликтовать с ним, после чего он нанес Дмитрию 2 удара ножом, сказал, что нож взял Дмитрий на тумбовом столе около раковины, кто взял нож она не поняла. Над бровью у него была небольшая царапина. Придя с работы около 20 часов она увидела на полу в кухне пятна подсохшей крови. После произошедшего она разговаривала с Эдуардом, который сказал, что Дима начал на него наезжать, выгонять из дома, они поссорились, Дмитрий первый схватил нож, затем он этот нож выбил у Дмитрия из рук, и машинально ножом порезал Диму. По физическому развитию Тортумашев Эдуард и Д. не уступали друг другу были почти одного роста ранее никогда не ссорились, оба были спокойные.

Показаниями свидетеля К., которая суду пояснила, что 30.11.2010г. в первой половине дня ей позвонила мама, попросила сходить к ней на квартиру, сказав, что Дима лежит в кухне, на полу, его зарезал Эдик. Вместе с Т. они пришли в квартиру, где увидели лежащего на полу в кухне Диму. Помнит, что на кухонном столе стояла бутылка водки. Кровь была видна около электропечи и около тела Димы. На кухонном столе стояли пустые стаканы, рюмки, было видно, что за столом пили двое.

Показаниями свидетеля Т., который суду пояснил, что 30.11.2010г., со слов родственников он узнал, что Тортумашев Э. зарезал его сына Дмитрия, нанеся два удара кухонным ножом. Со слов сестры его жены - К. ему известно, что 30.11.2010г. к ней на работу пришел ее сожитель Эдуард и сказал, что он убил Дмитрия. Он никогда не слышал, чтобы Эдуард и Дмитрий ссорились между собой оба были спокойные.

Показаниями эксперта П., который суду пояснил, что в связи с тем, что в акте освидетельствования Тортумашева Э.А. эксперт должна была указать, что ею дано заключение об образовании царапины от воздействия предмета, имеющегося режущий край или кромку, со слов Тортумашева так как она описывает пигментное пятно, а не царапину поэтому эксперт в экспертизе указывает твердый предмет без разграничения края, более точно высказаться нельзя.

Показаниями свидетелей не явившихся в судебное заседания и оглашенных с согласия сторон:

Показаниями свидетеля Т. оглашенные на л.д. 99 из которых следует, что 30.11.2010г., в период с 12 до 13 часов ему от дочери К.- Марины, стало известно, что Эдуард зарезал Дмитрия. Зайти в квартиру, он увидел труп лежащего на полу Дмитрия в крови. На кухонном столе стояли пустые стаканы, 2 стеклянные рюмки, пустая бутылка из-под водки емкостью 0.5 литра, было очевидно, что пили 2 человека.

Показаниями свидетеля Т. оглашенные на л.д.92 из которых следует, что в 23-м часу 30.11.2010г. к ней пришла соседка и сообщила, что Дмитрия зарезали ножом. Со слов соседки ей стало известно, что Дмитрия дважды ударил кухонным ножом в грудь Т.

Показаниями свидетеля У. оглашенные на л.д. 157 из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием Т., который пояснил и при помощи статиста продемонстрировал каким образом он нанес удар ножом в область грудной клетки слева Т., указал местоположение свое и Т. относительно друг друга.

Показаниями свидетеля Ч. оглашенные на л.д. 158 из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с участием Тортумашева Э.А., который пояснил и при помощи статиста продемонстрировал каким образом он нанес удар ножом в область грудной клетки слева Т.. указал местоположение свое и Т. относительно друг друга.

Показаниями свидетеля Л. оглашенные на л.д. 159 из которых следует, что он участвовал в качестве статиста при следственном эксперименте с участием Тортумашева Э.А., который пояснил и продемонстрировал каким образом он нанес удар ножом в область грудной клетки слева Т., указал местоположение свое и Т. относительно друг друга.

Протоколом следственного эксперимента с участием Тортумашева Э.А.. в ходе которого последний последовательно пояснил и продемонстрировал, а именно, указал местоположение свое и Т. в пространстве и относительно друг друга, продемонстрировал механизм нанесения им ударов клинком ножа Т. в область грудной клетки слева. (л.д.148-152);

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 41 по ул. Гагарина, 6 п. Шерегеш Таштагольского р-на Кемеровской области, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, факт обнаружения и изъятия: ножа, факт обнаружения трупа Т. с признаками насильственной смерти. (л.д.5-13);

Заключением эксперта № 303/1 от 12.01.2011г., согласно выводам, на трупе Т. имелось ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, правого желудочка сердца. Данное ранение носит признаки колото-резаного, образовалось от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, длина ранения около 8 см. Указанное выше колото-резаное ранение №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилось внутренним и наружным кровотечением, тампонадой сердечной сорочки кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Колото-резаное ранение было причинено незадолго, в пределах нескольких секунд -минут до наступления смерти, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения проникающего колото-резаного ранения № 1 потерпевший оставался жив и мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, до нескольких секунд - минут.

При экспертизе трупа обнаружено ранение № 2 мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, на 5.5 см. ниже раны № 1, длиной ранение около 3 см. Данное ранение носит признаки колото-резаного, образовалось незадолго до наступления смерти, возможно, в тоже время, что и рана №1, от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета. В связи с наступлением смерти до того, как определился исход данного не опасного для жизни ранения мягких тканей, невозможно квалифицировать его по тяжести вреда здоровью. Повреждения не носили морфологических признаков, по которым можно было бы определить последовательность их причинения.

В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, либо лежа) и был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету. Обнаруженные ранения (рана № 1 и № 2) могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляет около 1.9 см. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 3,6 промилле, что у живых лиц согласно табличным данным, обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. (л.д.44-45);

Заключением эксперта № 1431 от 13.12.2010г., согласно выводам, которого в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы, которая могла произойти от потерпевшего Т. и не могла образоваться от подозреваемого Тортумашева Э.А. Во всех исследованных участках на кофте, изъятой у подозреваемого Тортумашева Э.А, и остальных исследованных участках на джинсах, кровь не обнаружена. (л.д.53-56);

Заключением эксперта № 1215 от 15.12.2010г., согласно выводам, которого Раны №№ 1,2 на представленном для исследования кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа Т., 1982 г.р., являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляет около 1,9 см, длина клинка 14,5 см. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования, следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на представленном кожном лоскуте от трупа Т. клинком представленного на экспертизу ножа. (л.д.64-66);

Заключением эксперта № 46 от 03.02.2011г., согласно выводам которого у Тортумашева Э.А. было обнаружено: Ссадина которая образовалась от воздействия твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.72);

Протоколом выемки у Тортумашева Э.А. джинсов, кофты, принадлежащих Тортумашеву Э.А. (л.д.85-86);

Протоколом выемки у лаборанта Таштагольского отделения КОБ СМЭ Паршиковой Е.А. вещей Т.: брюки, кофта – олимпийка, майка, в которых Т. находился в момент совершения в отношении него преступления, образцы крови, контроль, трупа Т. (л.д.88-89);

Протоколом осмотра предметов: ножа, джинсов, кофты, кофты – олимпийки, майки, брюк. (л.д.138-140);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Тортумашева Э.А. (л.д.31);

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину Тортумашева Э.А., установленной и доказанной.

Анализируя наличие несоответствии и противоречий в показаниях Тортумашева Э.А. данных им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента суд полагает, что наиболее полные и правдивые показания даны им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 10.12.2010 года.

Из показаний Тортумашева Э.А., допрошенного 10.12.10г. в качестве подозреваемого (л.д. 78-81) следует, что они поссорились, Эдуард предложил выйти в подъезд и подраться, Дмитрий не захотел. Дмитрий схватил левой рукой нож, поднялся со стула и сделал резкий шаг в сторону Эдуарда, руку с ножом держал на уровне пояса. Эдуард тоже поднялся, но к нему не приближался. Тортумашев Э. отбил нож левой рукой, нож упал на пол и схватил нож в свою правую руку. Тортумашев Э.А. помнит, как он нанес Дмитрию удар ножом слева, как ему кажется, он попал Дмитрию в живот. Второго удара ножом он не помнит, но не исключает такой возможности, что мог нанести и второй удар ножом. В квартире, кроме него и Дмитрия, никого из посторонних не было.

Из показаний Тортумашева Э.А. допрошенного 09.02.11 года в качестве обвиняемого (л.д. 169-170) следует, что показания противоположны показаниям данных в качестве подозреваемого и в ходе судебного заседания - в ходе распития спиртного он точно помнит, что между ними драки не было, между Дмитрием и Эдуардом произошла ссора, Дмитрий предложил Эдуарду выйти в подъезд подраться, затем Дмитрий неожиданно для меня привстал со стула взял в левую руку кухонный нож, сделал мах левой рукой вперед в сторону Эдуарда, но к его одежде клинком ножа не прикоснулся, это он точно видел, расстояние от конца клинка ножа до моей одежды оставалось около 5 -7 см. При этом Дмитрий каких-либо угроз не высказывал, в том числе и убийством, действовал молча. Он испугался Дмитрия, рукой ударил сверху по запястью левой руки Дмитрия, нож выпал на пол между нами, Дмитрий наклонился к полу, он понял, что Дмитрий хочет поднять нож с пола, которым мог его зарезать, и чтобы этого не произошло, он решил сам поднять нож и спрятать его, в тот момент причинять физическую боль Дмитрию он не хотел. Все происходило молча, Дмитрий каких-либо угроз в мой адрес не высказывал, в том числе и угрозу убийством. Он взял нож в правую руку, и встал напротив Дмитрия, Дмитрий стоял лицом к нему, расстояние между ними было около 50-70 см. После чего Дмитрий неожиданно, схватил его обеими руками за его руку, и стал крутить ее, при этом каких-либо угроз в его адрес не высказывал, он еще сильнее испугался Дмитрия, а именно, что он не успокаивался, был сильно зол, агрессивен, был сильно пьян, он подумал, что Дмитрий в таком состоянии может забрать у него нож, и поэтому продолжал держать крепко нож в своей руке, и пытался вырвать свою руку из рук Дмитрия, при этом крутил рукой, в процессе такой борьбы он клинком ножа коснулся своего лба справа над правой бровью, от чего у него над правой бровью образовалась царапина, из которой кровь не текла. После чего, он вырвал руку держа нож на уровне грудной клетки Дмитрия нанес с силой один удар клинком ножа в область грудной клетки слева Дмитрию.

Из показаний Тортумашева Э.А. от 08.02.11 года в ходе следственного эксперимента (л.д.148-152) следует, что он не метившись, нанес удар клинком ножа в область грудной клетки Т., он не хотел убивать Т., в тот момент, учитывая место положения его и Т. относительно друг друга, ему было удобно наносить удар именно в область грудной клетки слева Т. В момент нанесения удара он не думал о том, что в области грудной клетки слева находится жизненно-важный орган сердце, и, что ударив в эту область ножом можно убить человека. Он не помнит, из-за состоя­ния алкогольного опьянения, из-за испуга того, что Т. может забрать у него нож и зарезать его, как нанес Т. второй удар клинком ножа в область грудной клетки слева, но он допускает, что после первого указанного удара он сразу, мгно­венно держа нож в указанном выше положении, аналогично первому удару нанес второй удар клинком ножа в область грудной клетки слева Т., он настаивает, что второй удар он нанес машинально, по инерции, не преследуя какой-либо цели. С момен­та, когда он вырвал свою правую руку из рук Т. и до момента, когда он нанес первый удар клинком ножа Т. в область грудной клетки слева прошло не более 2- секунд, все произошло мгновенно. Он не знает, почему сказал сожительнице, что нанес два удара, т.к. он помнит, что нанес один удар, второй удар не помнит, но допускает, что нанес и второй удар.

В судебном заседании Тортумашев Э.А. не мог объяснить несоответствия в своих показаниях. Настаивает на своих показаниях данных в судебном заседании, однако суд считает, что имеются достаточные основания не доверять доводам Тортумашева Э.А. Суд считает, что показания Тортумашева Э. в качестве обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и судебного заседания в части того, что между ними произошла драка в подъезде, нанесения ударов руками в кухне не соответствуют действительности. Кроме того, как следует из показаний Тортумашева Э. допрошенного в качестве подозреваемого Тортумашев Д. не хватался за его руку когда он держал нож, в последующем Тортумашев Э. изменил свои показания, в связи с чем суд расценивает данные противоречия в показаниях Тортумашева Э. как способ увеличить опасность нападения со стороны потерпевшего и способ представить свое нахождение в состоянии необходимой обороны. Помимо этого из всех показаний Тортумашева Э. следует, что Т. не высказывал в его адрес угроз все происходило молча.

По мнению суда, вести речь о нахождении Тортумашева Э.А. в состоянии необходимой обороны, как и ее превышении, не представляется возможным.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ходе судебного заседания установлено, что нападение Т. в отношении Тортумашевым Э. были окончены, однако Тортумашев Э. подняв нож со значительной силой нанес удары в жизненно важный орган, при этом второй удар как поясняет Тортумашев Э. он нанес машинально, кроме того из его показаний следует, что Т. в его адрес не высказывал каких- либо угроз все происходило малча.

Судом установлено согласно показаний подсудимого Тортумашева Э.А., что он ростом 162-163 см., из заключения СМЭ следует, что Т. 162 см. эксперта, из показаний свидетелей следует, что Тортумашев Э.А. и Т. одного роста и имеют одинаковое физическое развитие.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что Тортумашев Э.А. действовал умышленно и умысел его был направлен на причинение смерти Т.. К такому выводу суд пришел исходя из установленных обстоятельств события: согласно заключения СМЭ № 3-303/1 трупа Т. раневые каналы нанесены сверху вниз идущими в направлении спереди назад и находятся на расстоянии 5,5 см. друг от друга, удары ножом Тортумашев Э.А. наносил с силой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что длина раневого канала раны № 1- 8 см., № 2 – около 3 см., максимальная ширина погружения части клинка 1,9 см., при длине клинка ножа 14,5 см. (л.д 65). Удары ножом, Тортумашев Э.А. наносил неоднократно в жизненно важные органы с целью лишения жизни, совершение указанных действий не вызывалось необходимость, потерпевшим не было применено насилие, опасное для жизни Тортумашева Э., не имелось и угрозы применения такого насилия.

Кроме того, суд критически относится к показаниям Тортумашева Э. в части того, что он в процессе борьбы ножом поцарапал себе бровь, так как согласно заключения СМЭ и показаний эксперта в ходе судебного заседания не установлено, что предмет имел острый режущий край, а кроме того как следует из показаний Тортумашева Э. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого никакой борьбы и драки между ними не было.

Судом в порядке ст. 15, 86, 87, 240 УПК РФ созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлениями предоставленных им прав, в ходе судебного заседания сторонами не было заявлено каких-либо ходатайств, ставящих под сомнение выводы экспертов, а также выводов эксперта допрошенного в ходе судебного заседания соответственно у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Тортумашева Э.А. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Тортумашев Э.А. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность К. суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Несмотря на все положительные данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ т.е. ниже низшего предела т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления судом установлено не было.

Кроме того, при назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает исправление Тортумашева Э.А. не возможным без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тортумашева Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Тортумашеву Э. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Тортумашеву Э. А. исчислять с 26 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: джинсы, кофту – вернуть Тортумашеву Э.А.; кофту-олимпийку, майку, брюки – передать потерпевшей Тортумашевау Т.В.; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А. Муравьева