Дело № 1-140/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Таштагол 8 августа 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

обвиняемого Кузевич М.В.

защитника Андреева В.Н.

потерпевшего Гр. П.

при секретаре Казанцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗЕВИЧА М.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузевич М.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

Кузевич М.В. 19 июня 2011 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества- кроликов, принадлежащих Гр. П.у Н.Ф., подошел к стайке, расположенной в районе дома № 40 по ул.. ............. в п.Каз Таштагольского района, где с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выдавив рукой доску, закрепленную на оконном проеме стайки, через оконный проем незаконно, с целью кражи проник в хранилище - указанную стайку, откуда умышленно, тайно похитил кроликов в количестве 4 штук по цене 700 рублей каждый на сумму 2800 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Гр. П.у Н.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Действия подсудимого Кузевич М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Кузевича М.В. в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб ему был полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению, поскольку Кузевич обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЗЕВИЧА М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Малыгин Е.А.