Дело № 1–144/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Таштагол с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Вахитова Е.Б. подсудимого Бедарева Б. В. потерпевшего Гр. Ш. защитника Руиной Г. П. при секретаре Абрамовой Е. С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕДАРЕВА Б.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бедарев Б. В. обвиняется в том, что он 05.05.2011г. в период времени с 08 часов до 12 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: п. Чугунаш Таштагольского района ул.. ................, 44, откуда тайно похитил лыжи деревянные, стоимостью 1000 рублей, ДВД-плеер марки «Самсунг», с пультом дистанционного управления и электрошнуром, стоимостью 1699 рублей, 21 ДВД диск стоимостью 2100 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 150 рублей, пачку сигарет «Максим», стоимостью 19 рублей, деньги в сумме 10 рублей, принадлежащие Гр. Ш. У. Н., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гр. Ш. У.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4978 рублей. Действия подсудимого Бедарева Б. В. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Бедарев Б. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что кражу имущества из дома потерпевшего совершил именно подсудимый, причинив потерпевшему значительный ущерб, исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, уровня его доходов, наличия малолетних иждивенцев. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудим Бедаревым Б. В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость глубокой степени выраженности, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БЕДАРЕВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бедареву Б. В., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Бедарева Б. В. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и являться туда периодически для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекций место жительства. Меру пресечения Бедареву Б. В., не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: лыжи деревянные, ДВД-плеер марки Самсунг» с пультом дистанционного управления и электрошнуром, зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг», 21 ДВД диск оставить у потерпевшего Гр. Ш. У. Н. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А. И. СтрашниковСудья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.