Дело № 1-153/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 13 сентября 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Парамонова Н.А.,

подсудимого Махнашина И.И.,

защитника Руиной Г.П.,

потерпевшей Гр. Г.,

при секретаре Казанцевой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАХНАШИНА И.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Махнашин И.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Махнашин И.И. в период с 2 мая 2011 года по 5 мая 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Гр. Г. имущество, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гр. Г. значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей, при следующих обстоятельствах: Махнашин И.И., 2 мая 201 1 года, с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в п. Килинск Таштагольского района, в доме № 7 по ул.. .........., воспользовавшись тем. что находящиеся в доме Махнашин С.И., Иняшева Е.О. и Гребенщикова Е.Я. спят, за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, из принадлежащей Гр. Г. сумочки, тайно похитил сберегательную карту, принадлежащую Гр. Г., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном им объеме, в период времени с 02 мая 2011 года по 05 мая 201 1 года, воспользовавшись похищенной сберегательной картой, похитил - снял денежные средства со счета указанной сберегательной карты в сумме 5400 рублей, пользуясь сберегательной картой в различных банкоматах Сбербанка России в г.Таштаголе, а именно: в банкоматах № 260948, №260971, № 260981, №260900.

Действия подсудимого Махнашина И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Махнашин И.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая заявленный потерпевшей Гр. Г. иск о возмещении материального ущерба на сумму 5400 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый, который вину в совершении преступления и заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Махнашиным И.И. преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махнашина И.И. суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махнашина И.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает применить в отношении Махнашина И.И. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого суд также считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Махнашину наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАХНАШИНА И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Махнашину И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Махнашина И.И.в пользу Гребенщиковой Евдокии Яковлевны в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественное доказательство – сберегательную банковскую карту – передать потерпевшей Гр. Г.

Меру пресечения Махнашину И.И. не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ____________________ Малыгин Е.А.