Дело № 1–145/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Таштагол с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Цеплакова О. подсудимого Балай А. Н. потерпевшего защитника Руиной Г. П. при секретаре Абрамовой Е. С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАЛАЯ АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Балай А. Н. обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 01.01.2007г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, достоверно зная, что владелец дома, расположенного в п. Каз Таштагольского района – Милехин Д. Г., отсутствует в доме, подошел к окну кухни и отогнув штапики на форточке выставил стекло, после чего, незаконно, с целью кражи, через открытую форточку проник в жилище – указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Милехину Д. Г.: микроволновую печь «Erisson MW 17 MZ», стоимостью 0000 рублей, музыкальный центр «LG LM K 6530X» с колонками и с пультом дистанционного управления, стоимостью 00000 рублей, две наволочки белого цвета с мелким рисунком, стоимостью 00 рублей каждая, на общую сумму 000 рублей. После чего, Балай А. Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Милехину Д. Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 000000 рублей. Действия подсудимого Балай А. Н. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Балай А. Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что кражу имущества из дома потерпевшего совершил именно подсудимый, причинив потерпевшему значительный ущерб, исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, уровня его доходов.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Балай А. Н. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. В тоже время, подсудимый ранее судим, совершил преступление при рецидиве, что суд признает отягчающим обстоятельством. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БАЛАЯ АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Балаю А. Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Балая А. Н. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и являться туда периодически для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекций место жительства. Меру пресечения Балаю А. Н., не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор Таштагольского городского суда от 29 июля 2009 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А. И. СтрашниковСудья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.