Дело № 1-172/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Таштагол 11 октября 2011 года с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю. потерпевшей Фоминой Я.С. подсудимого Гвоздецкого С.А. защитника Руиной Г.П. при секретаре Казанцевой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гвоздецкого Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гвоздецкий С.А. обвиняется в том, что он 27.07.2011г., в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в строящийся дом, не пригодный для проживания, расположенный по адресу г. Таштагол, откуда тайно похитил 4 рулона утеплителя стоимостью 0000 рублей на сумму 0000 рублей, межкомнатную дверь стоимостью 0000 рублей, принадлежащие Фоминой Я.С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Фоминой Я.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 0000 рублей. Действия подсудимого Гвоздецкого С.А. квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Гвоздецкий С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого Гвоздецкого С.А. правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Отягчающих наказание Гвоздецкого С.А. обстоятельств не установлено. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного подсудимому приговором Таштагольского городского суда от 2.11.2010г., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, преступления, за которое Гвоздецкий был ранее осужден, характеристики личности подсудимого, его поведение за период испытательного срока. С учетом указанных обстоятельств на основании ч.4 ст.74 УК суд считает, что его исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает не отменять ему условное осуждение, назначенное приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.11.2010г., назначить ему наказание условно - с применением ст.73 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд также считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гвоздецкого Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Гвоздецкому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Гвоздецкого С.А. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет, и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные сроки, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.11.2010г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Гвоздецкому С.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – 4 рулона утеплителя «Утепляев» и межкомнатную дверь оставить у потерпевшей Фоминой Я.С.. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить в суде кассационной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.А. МалыгинСудья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.